O número de vítimas de desastres nucleares como Chernobyl é exagerado em termos de drama

Um artigo de Michael Schellenberger, um conhecido autor e colunista que escreve sobre energia e meio ambiente. Escrito depois de assistir o primeiro episódio da série.


A julgar pelo programa da HBO em Chernobyl, é muito difícil fazer um filme interessante sobre um desastre nuclear, sem fazer os espectadores acreditarem em consequências exageradas

Nos últimos dez anos, mais e mais celebridades, entre as quais Sting e Robert Downey Jr. , anunciou publicamente o apoio à energia nuclear. Então, em maio passado, a CBS lançou um episódio de Madame Secretary. Nele, o magnata do petróleo tentou impedir o avanço da energia nuclear, e dois personagens se queixaram da desinformação generalizada sobre a relativa segurança dessa tecnologia.

Como resultado, comecei a acreditar que a hostilidade de Hollywood à energia nuclear estava em declínio - então minha respiração ficou presa na garganta quando descobri que a HBO estava lançando um filme de televisão de grande orçamento dedicado ao desastre de Chernobyl em 1986.

No decorrer de minha pesquisa, fui confrontado com o fato de que a indústria do entretenimento é a principal razão para a disseminação dos temores populares da energia nuclear. Filmes como Chinese Syndrome (1979), Cloud (2006) e Pandora (2016) tratam de interromper a construção de usinas nucleares e, em vez disso, estão pedindo a queima de combustíveis fósseis.

Portanto, fiquei agradavelmente surpreendido com o tweet do diretor e autor do roteiro de Chernobyl, Craig Mazin, em 8 de abril: “A lição de Chernobyl não é que a energia nuclear moderna é perigosa. A lição é que mentir, arrogância e reprimir críticas são perigosas. ”

Mazin disse mais tarde ao repórter: "Sou a favor da energia nuclear, acho que a energia nuclear é um elemento necessário na luta contra o aquecimento global". Então ele concordou com um tweet de que Chernobyl não poderia acontecer nos Estados Unidos.

Mazin insistiu que seu filme na televisão se ateria aos fatos. "Estou inclinado a uma versão menos dramática dos eventos ", disse Mazin, acrescentando : "não caia no sensacionalismo".

Portanto, quando me sentei para assistir Chernobyl, meu medo deu lugar à esperança. Será que Hollywood finalmente apresenta o pior desastre nuclear de maneira honesta e precisa?

Chernobyl e Chernobyl

No primeiro episódio de Chernobyl, um reator nuclear explode, arranca o telhado de um prédio e acende. Os funcionários da estação vomitam, seus rostos ficam vermelhos, alguns, aparentemente, morrem.

Vemos como um funcionário da estação, aos vinte e poucos anos, mantém aberta a porta da sala do reator e o sangue começa a fluir de diferentes partes do corpo. Ele resgata seu camarada com um rosto vermelho coberto de sangue e bolhas, e parece deixá-lo morrer no corredor. Mais tarde, vemos esse homem cair e fumar, aparentemente, seu último cigarro.

Mais tarde, o gerente da estação, que negou a gravidade do incidente, ficou muito doente, aprendendo sobre a real escala da tragédia. Quando ele é levado para o hospital, vemos um bombeiro carregando um corpo em uma maca cair e largá-lo.

Parecia que dezenas de funcionários e bombeiros morreram imediatamente, mas de acordo com o relatório oficial da ONU (p. 66) sobre o incidente, nas primeiras horas após a explosão, apenas dois trabalhadores morreram - não dezenas ou centenas. E os dois morreram não por radiação. Um foi morto por fragmentos de uma explosão e o outro morreu por queimaduras (por fogo).

Duas semanas depois, bombeiros e pessoas que chegaram ao local começaram a morrer. A principal causa de morte, aparentemente, foram queimaduras. Dois terços dos socorristas mortos, além de altos níveis de radiação, também receberam queimaduras graves (por fogo).

"Em cinco casos, os danos à pele causados ​​por fogo e radiação foram a única causa de morte", conclui o relatório da ONU (p. 624). No entanto, "seis pacientes que não receberam queimaduras críticas da pele sobreviveram".

“As vítimas de queimaduras geralmente morrem de infecções”, explicou-me a Dra. Geraldine Thomas, professora de patologia molecular no Imperial College de Londres e especialista em Chernobyl. "A pele é a nossa melhor barreira para germes mortais." Ao danificar essa barreira, facilitamos muito a tarefa de obter micróbios patogênicos no corpo. ”

Se o corpo da pessoa que abriu a porta da sala do reator realmente sangra, o sangue provém de queimaduras térmicas, ou por causa da alta temperatura da porta, e não por radiação. Não sei se Mazin e HBO queriam dar a impressão de que todos os sintomas mostrados eram devidos à radiação e não ao fogo, ou que muito mais trabalhadores e bombeiros morreram no local do que realmente eram - mas foi essa impressão que permaneceu comigo.

Cobranças no endereço errado

Quaisquer que sejam suas intenções, nossa tendência a atribuir radiação ao dano de Chernobyl, e não ao fogo, é típica de uma atitude geral em relação a desastres nucleares. O número total de vítimas de Chernobyl é relativamente pequeno comparado a outros desastres famosos. Segundo um relatório da ONU, 31 mortes estão diretamente relacionadas a este incidente. Três pessoas morreram no local e 28 algumas semanas depois. Desde então, outros 19 morreram por "várias razões", incluindo tuberculose, cirrose, ataques cardíacos e lesões. A ONU concluiu que "o envolvimento da radiação nas mortes se tornou menos aparente".

A morte acidental é sempre uma tragédia, mas vale a pena olhar para a situação no futuro. O pior desastre energético foi o colapso da barragem de Banqiao em uma usina hidrelétrica na China, matando entre 170.000 e 230.000 pessoas [26.000 foram diretamente afogadas, mas várias centenas de milhares / aproximadamente morreram de fome e epidemias. transl.]. No desastre de Bhopal, em um acidente em uma fábrica de produtos químicos, 15.000 pessoas morreram [de acordo com outras fontes - 18.000, das quais 3.000 no dia do desastre e 15.000 posteriormente / aprox. transl.].

Até outros incêndios são muito piores. O incêndio no prédio da Torre Grenfell em Londres em 2017 matou 71 pessoas. Durante o incêndio das torres gêmeas em um ataque terrorista em 11 de setembro de 2001, 343 bombeiros foram mortos.

E o câncer? Entre as pessoas com menos de 18 anos de idade durante o desastre, 20.000 casos de câncer de tireóide foram documentados , e um relatório recente da ONU de 2017 conclui que apenas 25% dos casos, ou seja, 5.000, podem ser atribuídos à radiação de Chernobyl (parágrafos A - C no total). Em trabalhos anteriores, a ONU estimou que 16.000 casos poderiam ser atribuídos à radiação de Chernobyl.

Como a taxa de mortalidade por câncer de tireóide é de apenas 1%, o número de mortes causadas por Chernobyl pode ser estimado em 50-160, com a maioria delas afetando pessoas idosas. Isso é tudo. Não há evidências confiáveis ​​de que a radiação em Chernobyl tenha causado um aumento em algumas outras doenças ou distúrbios, incluindo defeitos congênitos.

As pessoas têm uma tendência natural de encontrar a parte culpada em um desastre. Muitos pais de crianças autistas culpam as vacinas que foram feitas pouco antes da descoberta do autismo. O mesmo se aplica aos pais de crianças nascidas com defeitos de nascimento após o desastre de Chernobyl. No entanto, uma revisão de 2017 da Universidade de Oxford não encontrou "evidências conclusivas de um aumento do risco de defeitos congênitos devido à radiação em áreas contaminadas". E no estudo, que declarou um aumento no número de defeitos congênitos, "não havia dados suficientes sobre fatores de risco de terceiros, por exemplo, a dieta da mãe e sua ingestão de álcool", disseram os pesquisadores de Oxford. Mesmo o principal autor do trabalho, que reivindica um aumento no número de defeitos congênitos devido à radiação de Chernobyl, admitiu mais tarde : "Com este estudo, não conseguimos provar que a radiação leva a defeitos congênitos".

A radiação de Chernobyl pode ter feito mais mal do que medido, mas, se sim, não bastava se destacar de todas as outras coisas prejudiciais. "Na URSS, houve mudanças sociais radicais que afetaram o cenário de doenças", disse o Dr. Thomas, "e esse é um fator muito significativo".

Os principais fatores foram ansiedade e estresse. A Organização Mundial da Saúde (OMS) chama a "influência psicossocial" de Chernobyl de "o principal fator que afeta a saúde".

"As pessoas afetadas por Chernobyl tinham o dobro dos níveis de ansiedade do que as demais", diz o relatório da OMS, "e eram mais propensas a relatar muitos sintomas físicos inexplicáveis ​​e um sentimento subjetivo de problemas de saúde".

Parte da culpa pode ser atribuída aos médicos locais. "Até certo ponto, esses sintomas foram o resultado da crença de que o desastre teve um impacto em sua saúde", escrevem os cientistas da OMS, "e o fato de que eles foram diagnosticados por um médico com" problemas de saúde relacionados a Chernobyl ".

E também, na minha opinião, a falha está na indústria do entretenimento. Por décadas, ela exagerou a importância dos desastres nucleares e alimentou o público com medos, ansiedade e estresse em relação à radiação. Mazin disse que abordou seriamente a necessidade de aderir ao fato, mas como a história se desenrolou no episódio, minha ansiedade aumentou.

A esposa de um dos personagens principais, um bombeiro, está grávida, como as outras mulheres. Vemos várias cenas ameaçadoras em que os pais andam com seus filhos em cadeiras de rodas. É difícil acreditar que a HBO tenha colocado todas essas gestantes em primeiro plano e não mostrará a ocorrência generalizada de defeitos congênitos, juntamente com uma relação causal, no terceiro.

Por que temos tanto medo disso?

Se a mortalidade é tão baixa, por que Chernobyl continua a nos atrair e assustar e também recebe dezenas de milhões da HBO?

Parte da resposta, acredito, é que os desastres nucleares nos lembram as bombas nucleares e nossa vulnerabilidade a elas. No início da série, um funcionário da estação pergunta a outro: “Isso é uma guerra? Eles estão nos bombardeando? Mais tarde, a conversa é repetida por outras pessoas. O gerente da estação e os burocratas do PCUS se reúnem em uma sala especial capaz de "suportar o ataque nuclear dos americanos".

Nisso e em outros aspectos, Chernobyl parece familiar. O pesquisador do New York Times o chamou de "um filme de desastre antiquado e comum, embora mais longo". E isso me incomoda.

"A maior e mais artificial ficção é a criação de uma personagem fictícia, uma cientista bielorrussa, interpretada por Emily Watson", escreve o Times. Um crítico do Times acusa Chernobyl de "uma tendência ao exagero de Hollywood - para nos mostrar o que não estava lá" e "rolando em ficção e melodrama".

No entanto, este filme de televisão não é necessariamente o fim da história. A HBO e a Mazin criaram um podcast e um vídeo sobre as filmagens do filme. Lá, ou em algum outro lugar, Mazin e HBO podem revelar à audiência um consenso científico de que o medo de radiação de desastres nucleares causa muito mais dano do que a própria radiação.

E isso não leva em consideração o papel que esse medo teve em impedir a propagação da energia nuclear, que hoje salvou quase dois milhões de vidas, simplesmente porque não precisamos queimar combustíveis fósseis e pode economizar ainda mais.

Eles podem, de alguma forma, refletir o fato que descobri durante a pesquisa para este artigo: um jovem chamado Alexander Yuvchenko, que abriu a porta, perdeu muito sangue e, de alguma forma, sobreviveu, continua a apoiar a energia nuclear. "Eu tenho uma atitude normal em relação a isso", disse Yvchenko a um jornalista em 2004. “Se a segurança continuar sendo a maior prioridade em todas as etapas do planejamento e manutenção da estação, tudo deve estar em ordem” [Yuvchenko morreu aos 47 anos em 2008 / aprox. transl.].

Depois de ler meus tweets, onde comparei o número de vítimas de Chernobyl (cerca de 200) com causas mais comuns de morte , por exemplo, caminhar (270.000 por ano), dirigir um carro (1.350.000 por ano) e trabalhar (2.300.000 por ano) , várias pessoas que afirmaram ser desses lugares me acusaram de ser insensível ao sofrimento das pessoas que sofreram devido à evacuação.

Mas a verdadeira insensibilidade exagerará ou forçaria o público a acreditar em exagerar o número de vítimas de Chernobyl e o poder da radiação, já que isso leva ao pânico, como, por exemplo, aconteceu em Fukushima, no Japão, em 2011, onde cerca de 2.000 pessoas morreram. Certos volumes de evacuação poderiam ser justificados, mas não havia motivo para um movimento tão grande e de longo prazo de pessoas.

"Olhando para trás, podemos dizer que essa evacuação foi um erro", disse Philip Thomas, professor de gerenciamento de riscos que liderou um projeto recente de investigação de incidentes de energia nuclear. "Não recomendamos nenhuma evacuação."

Como resultado, de Chernobyl, da HBO, independentemente das intenções dos produtores, fica claro que é difícil fazer um filme emocionante sobre uma catástrofe nuclear sem exagerar suas reais consequências para o público. E se alguém deixar de lado a ideologia antinuclear, a indústria do entretenimento deve inventar todo tipo de fábula sobre desastres nucleares simplesmente porque poucas pessoas morrem nelas.