Esta foto ilustra perfeitamente o absurdo da pergunta no título do artigo. No entanto, o entusiasmo com o qual os teóricos da conspiração "expõem a fraude da NASA" é consistente com a ignorância de seus argumentos. Este artigo discute um deles. Segundo o qual os Estados Unidos dependem de motores de foguetes russos, como resultado os americanos não poderiam estar na lua (tendo feito 6 pousos + 3 mais sobrevôos) e nem sequer voaram para o espaço antes dos ônibus espaciais. Embora existam artistas marciais super vigilantes que já os alcançaram).
Uma questão natural surge: como não consideramos os ônibus espaciais em Hollywood, em quais motores os navios Challenger, Discovery, Endeavor, Columbia e Atlantis fizeram 134 voos no total (o acidente do Challenger no início e a experiente Enterprise não contam)? Enquanto isso, além de um par de impulsionadores de combustível sólido com um impulso monstruoso de 1 225 toneladas cada, o ônibus espacial foi lançado no espaço com seus três motores de foguete RS-25 criados pelo lendário Roketdyne.
Só para garantir, vale a pena explicar: a Rússia não tem nada a ver com este motor de foguete. No século XXI, a Federação Russa não produz nem usa motores de hidrogênio / oxigênio, embora a URSS tenha conseguido criar esse mecanismo. Foi o RD-0120, desenvolvido pela Voronezh NPO Himavtomatika e testado com sucesso na segunda etapa do super-poderoso foguete Energia. Tecnologia que se perdeu ao longo dos anos de putinismo! Seguindo a "lógica" dos caçadores da Lua, que negam a existência do foguete Saturno-5, alegando que ele não está sendo fabricado hoje, pode-se duvidar da realidade da energia. No entanto, ambos ainda existiam, embora o destino de Saturno 5 tenha sido mais bem-sucedido. Também observamos que todos os direitos do motor de hidrogênio de baixa potência RD-0146, desenvolvido em conjunto pela NPO Himavtomatika e Pratt & Whitney, pertencem à empresa americana. Além disso, não é produzido na Rússia.
RS-25 e RD-180Para uma comparação correta com o RD-180, você precisa dividir o último ao meio. Em essência, é um par de motores em um "chicote". A unidade mais crítica e tecnologicamente complexa do LRE é uma câmara de combustão + bico. Eles devem suportar o calor de gases quentes, bem como a pressão nas paredes. Se esse problema não trivial for resolvido, tudo o mais será relativamente fácil de fazer. Também precisamos de uma unidade de turbobomba (TNA), que fornece combustível com bombeamento preliminar através de uma camisa de resfriamento. No motor F-1, que estava no 1º estágio do Saturn-5, não havia circuito de refrigeração. Sua própria câmara de combustão foi recrutada a partir de tubos através dos quais o querosene era fornecido. Essa decisão ousada permitiu à Roketdyne construir um motor único de câmara única, que de muitas maneiras predeterminou o sucesso do programa Apollo. Dados os esforços dos iluminadores da lua para desafiar a realidade do F-1
extremal-mechanics.org/archives/23662 , é apropriado observar que ele apareceu no final dos anos 50 e foi criado com um olho na Força Aérea dos EUA, mas não poderia ser usado lá. Mas a NASA veio a calhar!
O RD-180 possui uma unidade de turbobomba para duas câmaras de combustão, o que fornece uma razão formal para considerá-lo um motor. Mas nada nos impede de dividir esse conjunto em dois motores de foguete, equipando cada câmara com um TNA separado. Isso foi feito quando dois RD-181s foram recebidos de um RD-180, dividindo o impulso pela metade. Curiosamente, o RD-180, por sua vez, foi obtido da mesma forma como resultado da "bissecção" do sistema de propulsão RD-170, que na Rússia é considerado o motor de foguete mais poderoso da história. Com um empuxo de cerca de 800 toneladas, supera até o F-1 com suas ~ 700 toneladas no nível do solo, mas o RD-170 consiste em quatro câmaras de combustão. Esta unidade foi montada especificamente para a transportadora Energy (2 lançamentos em 1987). Após o abandono voluntário da Rússia deste magnífico foguete e do navio reutilizável Buran (que se tornou irreversível no início de "levantar-se de joelhos"), surgiu a questão sobre o uso do RD-170. Foi daí que vieram os RD-180 e 181.
Agora você pode comparar corretamente o RS-25 e o RD-180. O último desenvolve 187 toneladas de empuxo por câmara de combustão, enquanto o RS-25 produz 182 toneladas ao nível do solo. No entanto, no vácuo, este motor de foguete de propulsor líquido a hidrogênio está ligeiramente à frente do querosene RD-180 (223 toneladas versus 203 toneladas). Naturalmente, o impulso específico do RS-25 é maior (452 s no vácuo e 366 s no nível do solo versus 338 s e 311 s no RD-180). Em relação à relação empuxo / peso, o motor de foguete de propulsor líquido russo parece melhor (78,4 versus 73,1), o que, obviamente, está associado à economia de massa devido a um único TNA para duas câmaras de combustão.
Sistema Energy-Buran e RD-170Portanto, comparar o RD-180 com o RS-25 já é suficiente para refutar o absurdo sobre a incapacidade dos Estados Unidos de fabricar poderosos motores de foguete. O motor americano tem uma diferença fundamental - é reutilizável. O RS-25 pode ser ligado / desligado repetidamente em aceleração máxima, o que aconteceu durante o lançamento de ônibus espaciais. Nesse caso, o RD-180, como qualquer outro motor de foguete de propulsor líquido russo, foi projetado para apenas um vôo espacial. No RuNet, você pode encontrar alegações de que os RD-170 e 180 são reutilizáveis, mas os motivos para tais declarações não são apresentados.
No contexto de uma superioridade tão espetacular, as alegações de que a manutenção programada é muito cara para a preparação do RS-25 são ridículas. Se trabalhadores, engenheiros e cientistas nos Estados Unidos recebessem as mesmas doações da Rússia, o custo dos ônibus e seus lançamentos seria muito menor. Isso também explica parcialmente o baixo custo do RD-180, que custa aos Estados Unidos US $ 10 milhões cada (o RS-25 é 5-6 vezes mais caro). Outra razão é que a Rússia não gastou quase nada no desenvolvimento de motores de foguete, negociando o que conseguiu da URSS por nada.
As entregas do RD-180 para os Estados Unidos foram realizadas por uma joint venture RD-Amross com sede na Flórida, estabelecida pela NPO Energomash e Pratt & Whitney. Em 2002, comprou 101 motores, pagando antecipadamente por eles. Aparentemente, esses eram os estoques desses motores de foguete que restavam dos anos 90. Assim, os Estados não apenas se dotaram de um mecanismo barato, confiável e poderoso por um longo tempo, mas também privaram a cosmonáutica russa do desenvolvimento sob suas capacidades. O RD-180 não está em nossos veículos de lançamento e, sob ele, poderia-se desenvolver um míssil mais poderoso e moderno que o Proton-M. Só podemos culpar nosso governo medíocre pelo fato de isso não ter acontecido.
O motor RD-180 é colocado no 1º estágio do transportador Atlas-V. Este é um produto da evolução da família Atlas-Centaur que a NASA usa desde o início dos anos 70 (sondas Pioneer 10 e 11, que chegaram a Júpiter e Saturno, após as quais deixaram o sistema solar, foram lançadas pelos foguetes Atlas-Centaur em 1972 e 1973). Em 1977, o Titan-III com o mesmo módulo de overclock do Centaur trabalhou em missões épicas Voyager 1 e 2.
Desde o início da operação até o presente, a empresa United Launch Aliance (ULA) realizou 79 lançamentos de foguetes Atlas-V
www.wikiwand.com/en/Atlas-5#/Atlas_V launch
vehicle_launchers . Quase metade deles - 38 caíram em necessidades militares: satélites de alerta precoce, satélites de espionagem etc. O mais próximo - o 80º lançamento está programado para 17 de julho de 2019 ... também para fins militares. Por tudo isso, a "superpotência energética" recebeu US $ 1 bilhão, incluindo propinas a "gerentes eficazes". Vale a pena notar que a Rússia perdeu sua própria constelação de satélites do sistema de alerta precoce no processo de levantar-se de joelhos
extremal-mechanics.org/archives/14681 .
Atlas-V esquerdo, Atlas-II direito (foguete 100% americano)Parece com a dependência dos EUA da Federação Russa, inspirando nossos patriotas? Também deve-se ter em mente que a NASA não tinha uma necessidade urgente de modificar seu Atlas-II (no Atlas-III e quase imediatamente no Atlas-V). A instalação do RD-180 na 1ª etapa aumentou a massa de lançamento e o tamanho do foguete em ~ 20%, a capacidade de carga aumentou um pouco mais. No entanto, as versões pesadas do Atlas-V decolam devido a não tanto o RD-180 quanto os propulsores sólidos. E se alguém acredita que, sem o nosso motor, a NASA não teria construído um foguete pesado, terei que decepcioná-lo.
A transportadora Delta-4 Heavy, voando em seus motores RS-68, excede significativamente a capacidade de carga útil não apenas do (mais poderoso) Atlas-V 551, mas também do nosso Proton-M. A carga útil desses mísseis na órbita geoestacionária é de 6,6 toneladas, 3,85 toneladas e 3,7 toneladas, respectivamente. Ao mesmo tempo, eles são capazes de colocar 28,4 t, 18,85 te 23,7 t em uma órbita baixa próxima à Terra.
Pode-se ver que o foguete mais poderoso do século 21 é o Delta-4 Heavy. A Falcon Heavy já está pisando em seus calcanhares, mas ainda está na fase de testes (embora com muito sucesso). Este foguete, grosso modo, é três vezes mais forte que o Proton-M. Ele voa com seus próprios motores Space-X Merlin-1D, usando boosters de combustível sólido no lançamento. O Merlin-1D desenvolve cerca de 90 toneladas de empuxo, mas, como você pode ver, o empuxo do motor do 1º estágio não é um indicador crítico ao criar foguetes pesados. Embora 90 toneladas não sejam tão pequenas à luz da questão de saber se os Estados Unidos podem usar motores de foguete. Além disso, o Merlin-1D funciona com querosene, portanto, não se surpreenda com as fantasias de que pelo menos eles não podem usar motores de querosene. Mesmo como sabem, simplesmente o hidrogênio é o combustível mais eficiente!
Assim, com uma transportadora Delta-4 desde o início do século 21, a NASA não precisou de um foguete pesado de uso único, se você não levar em consideração a economia. E o Atlas-V é melhor por causa do baixo custo do motor RD-180 (o RS-68 é estimado em US $ 15 a US $ 20 milhões, existem 3 deles no Delta-4 Heavy) e também porque a operação do hidrogênio / oxigênio RS-68 é mais cara que querosene / oxigênio RD-180. Além disso, o Delta-4 mais pesado é naturalmente mais caro que o Atlas-V mais leve. Do ponto de vista econômico, a modificação do foguete Atlas-II com a instalação no 1º estágio do motor RD-180 valeu a pena. Os EUA economizaram dinheiro no espaço sideral sem reduzir a frequência de vôo e sem perder a qualidade, enquanto a Rússia permaneceu com mísseis antigos, entregando seu mais poderoso motor de foguete a um parceiro no exterior. De fato, no século 21, a Federação Russa perdeu sua independência no espaço e se transformou em um parceiro júnior dos Estados Unidos, mas essencialmente um táxi para outra ISS.
E o que é o RS-68, criado pelo mesmo Aerojet Roketdyne? Esse motor de foguete de propulsor líquido a hidrogênio não é menos, e o motor mais potente hoje em dia, se você não lidar com truques com a soma do impulso de várias câmaras de combustão. O RS-68 desenvolve 289 toneladas ao nível do mar e 307 toneladas no vácuo. Mas não é reutilizável, por isso é muito mais barato que o RS-25. O mito de que o RD-180 e o RD-170 são os motores de foguete mais poderosos é finalmente destruído, juntamente com o mito de que os Estados Unidos dependem de motores russos.
Em 2012, Roketdyne convidou a NASA a instalar um motor F-1 modificado (o mesmo que "não existia") em uma promissora e super pesada transportadora SLS. Na variante F-1B, ele deveria desenvolver 800 toneladas de empuxo no nível do mar. Nesse caso, deveria alterar radicalmente o sistema de resfriamento do bico com os gases de escape do TNA. Para restaurar as habilidades de manuseio deste motor de foguete em 2013, foram realizados seus lançamentos de baixo impulso. No entanto, a NASA não apoiou essa idéia, que poderia dar uma segunda vida ao motor de fogo do Saturn-5.
Em 2005, Roketdyne sugeriu que a NASA construísse um motor de querosene RS-84 com um empuxo de 470 toneladas, mas também não encontrou suporte. Atualmente, a Roketdyne, por sua própria iniciativa, desenvolveu o motor AR-1, capaz de desenvolver cerca de 250 toneladas de empuxo. Uma instalação de dois AR-1 gêmeos poderia substituir o RD-180 por um foguete Atlas-V, mas a concorrência entre os fabricantes de motores de foguete com propulsor líquido dificulta a escolha final, para que o motor ainda esteja na fase de testes.
O toque final na imagem, em que "os Estados Unidos dependem da Federação Russa". A Blue Origin criou um motor de metano Blu-Engine-4 com um empuxo de 240 toneladas para substituir um par desses motores de foguete por um RD-180. O Space-X está testando o mesmo Raptor de metano. O problema não é que não há nada para substituir o RD-180, mas que é difícil escolher uma das várias opções, para que exatamente mudar isso. É claro que, com todas as baforadas burocráticas do tempo, em um futuro próximo os Estados Unidos se livrarão do RD-180, porque o Congresso insiste nisso.