Não, a radiação de Chernobyl não prejudicou seu filhoUm artigo de Michael Schellenberger, um conhecido autor e colunista que escreve sobre energia e meio ambiente.Desde o início da minissérie da HBO Chernobyl, que fala sobre o desastre nuclear de 1986, os jornalistas o elogiaram pela reprodução precisa de fatos e eventos, mesmo que seus criadores tenham feito algumas liberdades criativas.
“A primeira coisa que você precisa entender sobre a minissérie da HBO em Chernobyl”, escreveu um jornalista do The New York Times, “que muita coisa é ficção. No entanto, outra e mais importante propriedade é que não é tão importante. ” O jornalista observou a mesma imprecisão que eu fiz em um artigo anterior sobre o tema: "as vítimas de radiação geralmente por algum motivo acabam manchadas de sangue".
No entanto, "a HBO mostrou as coisas básicas corretamente", escreve ele, a saber, que Chernobyl é "mais um tópico de mentiras, traição e um sistema político podre, do que perguntas sobre se a energia nuclear é boa ou ruim em princípio".
Foi nisso que o criador de Chernobyl Craig Mazin se apoiou. "A lição de Chernobyl não é que a energia nuclear moderna seja perigosa", ele twittou. "A lição é que mentir, arrogância e reprimir críticas são perigosas."
Representantes da indústria nuclear concordam. "Os espectadores podem ver a interpretação dos eventos em Hollywood e perguntar qual é a sua relevância fora da URSS",
escreve o Instituto de Energia Nuclear. "Em resumo: pequeno."
Pessoalmente, não tenho tanta certeza. Depois de assistir todos os cinco episódios de Chernobyl, vendo a reação do público, considero óbvio que essa minissérie assustou milhões de pessoas com essa tecnologia. "Duas semanas após o final da série, eu não conseguia parar de pensar nele
" ,
escreveu um repórter da Vanity Fair. "Basicamente, os corpos dos primeiros socorristas, infectados pela radiação, tão mutilados pela radiação, foram impressos em minha memória que se decompuseram lenta e mal, tentando se agarrar à vida."
“Meu marido e eu vimos as notas pré-estreia e, alguns dias depois, pesquisamos no Google informações sobre o desastre, lançando fatos terríveis um para o outro”, escreve um jornalista da Vanity Fair, “e meu pai conduziu um estudo de todas as usinas nucleares em funcionamento nos Estados Unidos”.
"Eu assisti o primeiro episódio de Chernobyl", escreve Sarah Todd, jornalista esportiva da Philadelphia Inquirer. "Então li tudo sobre energia nuclear por algumas horas." Agora estou em pânico e preciso de alguém para me explicar como você pode morar na costa leste quando a tivermos aqui. ”
E muitos realmente decidiram que a série fala sobre energia nuclear. "No entanto, a energia nuclear em si é talvez o personagem mais elaborado da série", escreve um crítico da The New Republic. - Eles conversam constantemente sobre ela, sempre discutem sobre sua natureza e a descrevem. Ela se torna um demônio. "
E essa reação foi observada não apenas entre os jornalistas. "Depois de assistir Chernobyl, eu imediatamente procurei no Google todas as usinas nucleares mais próximas", twittou um espectador. “É assustador”, disse outro, “Eu assisti muitos filmes de terror e filmes sombrios, mas é demais. Porque Porque isso pode acontecer na realidade algum dia ”.
"Siga o que está acontecendo na Bielorrússia", escreveu o artista no Twitter. “Temos medo de nossa nova usina nuclear porque os russos a construíram” [a Rússia, representada pela empresa estatal Rosatom, ocupa a
primeira posição no mundo no número de usinas nucleares sendo construídas ao mesmo tempo e é a líder absoluta no mercado de conversão e enriquecimento de urânio / aprox. transl.]. "Eles derrubaram o primeiro reator de 4 metros", disse ela. - E o invólucro do segundo foi danificado durante o transporte. E eles instalaram de qualquer maneira. Portanto, quando você olhar para Chernobyl, lembre-se de que isso pode acontecer muito em breve. ”
O que está descrito incorretamente em Chernobyl
Em uma entrevista sobre o lançamento de Chernobyl, o roteirista e criador do programa, Mazin, insistiu que sua ideia se ateria aos fatos. "Estou inclinado a uma versão menos dramática dos eventos", disse Mazin, acrescentando: "não caia no sensacionalismo". De fato, Chernobyl cruzou a linha do sensacionalismo logo na primeira série e nunca mais voltou.
Em um episódio, três personagens são dramaticamente voluntários para sacrificar suas vidas bombeando água radioativa, mas realmente não havia nada disso.
"Três desses homens eram funcionários da estação responsáveis por essa parte da usina nuclear e estavam entre os trabalhadores de turnos no momento em que esta operação começou", disse Adam Higginbotham, autor de Midnight in Chernobyl, uma investigação completa do evento. "Eles acabaram de receber pedidos por telefone do gerente do reator para abrir as válvulas."
A radiação do reator não teve nenhum papel no acidente de helicóptero, o que é claramente aludido na série. O helicóptero caiu, no entanto, apenas seis meses depois, e nada devido à radiação. Uma de suas lâminas
tocou uma corrente pendurada em um guindaste de construção.
Mas a tendência mais flagrante de sensações da série é demonstrar que a radiação é supostamente contagiosa, como um vírus. O personagem da cientista-heroína, interpretado por Emily Watson, apinha a esposa grávida de um bombeiro de Chernobyl morrendo de doença aguda por radiação (ARS). “Vá embora! Saia daqui! - Watson grita, como se a cada segundo que uma mulher passasse com o marido, ela envenenasse ao mesmo tempo o filho.
Mas a
radiação não é contagiosa . Depois que a pessoa tirou a roupa e se lavou, como os bombeiros fizeram na realidade, e como na série, toda a radiação permanece dentro. Pode-se supor que o sangue, a urina ou o suor da vítima de SRA possam de alguma forma prejudicar (mas não infectar), mas não há evidências científicas de que isso tenha acontecido com alguém durante o tratamento de vítimas de Chernobyl.
Por que, então, nos hospitais das vítimas de radiação isolar atrás de telas de plástico? Porque seus
sistemas imunológicos estão enfraquecidos e correm o risco de uma doença que não podem derrotar. Em outras palavras, a ameaça de infecção é exatamente o oposto do que é mostrado em Chernobyl.
O bebê está morrendo. Watson diz: "A radiação mataria a mãe, mas ela passaria para a criança". Aparentemente, Mazin e HBO acreditam que isso realmente aconteceu.
A HBO está tentando limpar um pouco de sensacionalismo no texto no final da série. Mas nunca se diz lá que a morte de uma criança pela "absorção" de radiação de seu pai é uma pseudociência completa e selvagem. Não há evidências de que a radiação de Chernobyl tenha matado a criança ou até tenha levado ao aparecimento de algum tipo de defeito de nascença.
“Agora temos a oportunidade de observar todas as crianças nascidas perto de Chernobyl”,
escreveu Robert Gail, médico da Universidade da Califórnia, Los Angeles, em 1987, “e nenhuma delas, pelo menos ao nascer, foi encontrada sem anomalias ".
De fato, as únicas consequências para a saúde das pessoas, com exceção das mortes de membros dos serviços de resgate, foram 20.000 casos documentados de câncer de tireóide em pessoas com menos de 18 anos de idade durante o incidente. A ONU
concluiu em 2017 que apenas 25% desses casos, ou seja, 5000, podem ser atribuídos às consequências da radiação de Chernobyl. Nos primeiros estudos, a ONU estimou que havia 16.000 desses casos.
E como a taxa de mortalidade por câncer de tireóide é de 1%, isso significa que o número de mortes esperadas devido ao desastre de Chernobyl cai na faixa de 50 a 160 em um período de 80 anos.
No final da série, a HBO afirma que "houve um aumento sério de câncer na Ucrânia e na Bielorrússia", mas isso é completamente falso. Segundo o
relatório da Organização Mundial da Saúde, os habitantes desses países "receberam doses de radiação que excederam ligeiramente o cenário natural". A mortalidade adicional por câncer será "cerca de 0,6% das mortes esperadas nesta população por outras causas".
A radiação não é uma toxina pesada retratada em Chernobyl. No primeiro episódio, altas doses de radiação levam a sangramentos nos trabalhadores e, no segundo, para uma enfermeira que acabou de tocar em um bombeiro, sua mão fica vermelha, como se fosse uma queimadura. Nada disso aconteceu e não pôde acontecer.
"Chernobyl" demonstra uma cena sinistra em que as pessoas reunidas na ponte olham para o fogo. No final da série, a HBO afirma que “de acordo com as histórias, nenhuma delas sobreviveu. Agora, este lugar é conhecido como "Ponte da Morte". " No entanto, a "Ponte da Morte" é uma lenda urbana sensacional, em apoio à qual não há fatos confiáveis.
A série também deixa muitas coisas nos bastidores. Dá a impressão de que todos os socorristas que reagiram ao incidente e receberam o ARS morreram. De fato
, 80% deles
sobreviveram .
É claro que mesmo os telespectadores instruídos e informados, incluindo jornalistas, confundiram a maior parte da série com a verdade. Na New Yorker, eles
repetiram após a série que o filho da mulher "absorveu radiação" e morreu. Na Nova República, a radiação era
descrita como "sobrenaturalmente persistente" e contagiosa ("a lógica dos zumbis, segundo a qual toda pessoa infectada se torna um vendedor ambulante"). As revistas
Economist ,
People e outros
ecoaram a lenda urbana da "ponte da morte".
Tais mal-entendidos podem custar vidas. A idéia de que pessoas que receberam uma dose de radiação se tornou contagiosa foi usada para intimidar, estigmatizar e isolar pessoas de
Hiroshima e Nagasaki no Japão, de Chernobyl e de Fukushima.
Mulheres que vivem em áreas que receberam uma pequena dose de radiação de Chernobyl tiveram abortos em pânico, variando de 100.000 a 200.000, enquanto as mulheres que receberam uma dose de radiação tiveram quatro vezes mais chances de relatar ansiedade, depressão e síndrome pós-traumática.
Por que a série de Chernobyl descreveu tão mal a energia nuclear
A série supostamente fala sobre mentiras, arrogância e supressão de críticas sob o comunismo, no entanto, a série retrata a vida na URSS na década de 1980 como imprecisa e melodramática como a influência da radiação.
"Parece que muitas pessoas na série agem com pena de levar um tiro", diz um jornalista do The New Yorker. "Isso está errado: execuções em massa ou mesmo a pedido de oficiais não ocorrem na URSS desde a década de 1930".
A principal linha de tensão da série está ligada às tentativas de cientistas heróicos de encontrar a causa da falha do reator de Chernobyl, no entanto, os cientistas soviéticos "conheciam as deficiências do reator RBMK vários anos antes do desastre", disse Higgenbotham, e "os especialistas em reatores chegaram de Moscou dentro de 36 horas após a explosão, e rapidamente apontou para uma possível causa ".
No entanto, a mera necessidade de aumentar o drama não explica por que a energia nuclear é mostrada incorretamente na série. Veja como um dos cientistas heróis explica a radiação: ele a descreve como uma "bala". Ele nos pede para apresentar Chernobyl como "três trilhões de balas no ar, na água e nos alimentos que não pararão de disparar por mais 50.000 anos".
Mas a radiação não é uma bala. Se fosse esse o caso, todos estaríamos mortos, porque "balas de radiação" nos atingiam a cada segundo. E algumas pessoas que recebem uma grande dose de balas, por exemplo, os residentes do Colorado, na realidade, vivem ainda mais.
A bala do primeiro episódio durante a série se transforma em uma arma. "O quarto reator de Chernobyl se tornou uma bomba nuclear", diz o cientista, argumentando que "explode de hora em hora" e "não para até que todo o continente morra".
Até que todo o continente morra? Aqui estamos lidando claramente com o medo da guerra nuclear. E Chernobyl usa todos os mesmos truques que todos os outros filmes sobre desastres nucleares. Na Síndrome Chinesa de 1979, um cientista afirma que um acidente em uma usina nuclear "poderia tornar uma área do tamanho da Pensilvânia para sempre desabitada".
Hollywood tomou emprestado o equívoco de que o derretimento do combustível de urânio é equiparado a uma bomba nuclear explosiva de oponentes da energia nuclear, como
Ralph Nader ,
que declarou em 1974 que "um incidente nuclear poderia varrer Cleveland da face da terra e os sobreviventes invejariam os mortos".
Como resultado, Chernobyl da HBO está demonstrando incorretamente a energia nuclear pela mesma razão que a humanidade a entendeu errado nos últimos 60 anos - simplesmente
transferimos por engano nosso medo de armas nucleares para usinas nucleares.
De fato, Chernobyl prova que a energia nuclear é a maneira mais segura de gerar eletricidade. Nas piores catástrofes dos reatores nucleares, uma quantidade relativamente pequena de material radioativo vaza, prejudicando um pequeno número de pessoas. Durante o resto do tempo, as usinas nucleares reduzem o impacto da poluição do ar no meio ambiente, substituindo combustíveis fósseis e biomassa. Por esse motivo, a energia nuclear hoje
salvou quase dois milhões de vidas.
Se há algo de bom na produção de Chernobyl e lixo pseudocientífico como o livro "
Instruções para Sobrevivência " da professora do MIT Kate Brown, essas são novas
declarações de cientistas versados em radiação e jornalistas honestos como Higgenbotham.
"As usinas nucleares não emitem dióxido de carbono e são estatisticamente mais seguras do que qualquer setor de energia concorrente", escreve ele, "incluindo moinhos de vento". Quanto aos nossos medos exagerados de armas nucleares, os últimos 74 anos da humanidade foram os
mais pacíficos dos últimos 700. Com a expansão das bombas, o número de mortos em guerras e batalhas caiu 95%.
A consciência de uma pessoa pode se desenvolver para entender como algo tão perigoso tornou o mundo tão seguro? Minhas esperanças para isso estão crescendo constantemente. Um dos melhores livros que li ultimamente é Nuclear Ceremonies, uma etnografia de Hugh Gusterson, um cientista de armas nucleares que costumava protestar contra ele e agora se torna um antropólogo.
No final, ele admite que “a dissuasão nuclear desempenhou um papel fundamental na prevenção do derramamento de sangue no âmbito do genocídio da Terceira Guerra Mundial, e se um mundo cheio de armas nucleares é um lugar perigoso, então um mundo sem disciplina terrível imposta por armas nucleares também está em seu próprio caminho. será perigoso. "
Se Hollywood decidir repentinamente contar a verdadeira história da energia nuclear e explicar ao público a conexão paradoxal entre segurança e perigo, ele não precisará entrar no sensacionalismo. A verdade já é bastante sensacional.