Análise detalhada do documento de 233 páginas acusando a Qualcomm de monopólio
Em 2005, a Apple entrou em contato com a Qualcomm como fornecedora potencial de chips de modem para o iPhone. A resposta recebida da Qualcomm foi incomum: na carta, a empresa exigia que a Apple assinasse um contrato de licença de patente antes que a Qualcomm pelo menos considerasse a possibilidade de fornecer chips.
"Nos 20 anos em que trabalhei com esse setor, nunca vi esses e-mails", disse Tony Blevins, vice-presidente de compras da Apple.
A maioria dos fornecedores se comunica prontamente com novos clientes - especialmente com grandes e prestigiados como a Apple. Mas a Qualcomm não era como outros fornecedores; ela gozava de uma posição dominante no mercado de chips para celular. Isso deu à empresa uma grande alavanca de pressão, e ela não teve medo de usá-la.
Ouvimos os comentários de Blevins este ano, quando ele
conversou com a Federal Trade Commission (FTK) dos EUA no aclamado caso antitruste contra a Qualcomm. A FTC entrou com essa ação em 2017, parcialmente sob pressão da Apple, uma criança de dez anos dominada pelo domínio da Qualcomm em chips sem fio.
Na semana passada, um juiz federal da Califórnia forneceu a Apple e a FTC a vingança cobiçada. Em um
veredicto venenoso de 233 páginas
, a juíza Lucy Koch decidiu que as táticas agressivas de licenciamento da Qualcomm violam as leis antitruste dos EUA.
Li todo o veredicto do juiz, embora seja do tamanho de um livro - e nele a Qualcomm é exposta como um monopolista impiedoso. Este documento legal descreve uma história de quase 20 anos de preços excessivos de chips para celulares de fabricantes de smartphones. A Qualcomm assinou seus contratos com os fabricantes de smartphones que era quase impossível para outros fabricantes de chips contestar o domínio da Qualcomm. Os clientes que não gostaram das condições de trabalho unilaterais da Qualcomm ficaram assustados com a perda acentuada de acesso aos chips modernos, o que poderia prejudicá-los seriamente.
"A Qualcomm tinha poder de monopólio sobre determinados chips para telefones celulares e usava esse poder para cobrar muito das pessoas", disse Charles Duan, especialista em direito de patentes do R Street Free Market Institute. "Em vez de exigir mais dinheiro para os próprios chips, eles exigiram comprar uma licença de patente e aceitaram demais".
E agora esse domínio provavelmente está chegando ao fim. Koch ordenou à Qualcomm que parasse de ameaçar os clientes com um corte de chips. A empresa deve renegociar todos os contratos com os clientes e vender a licença aos concorrentes a um preço razoável. E se o veredicto de Koch sobreviver ao apelo, pela primeira vez neste século, poderá levar ao surgimento de um mercado de chips sem fio verdadeiramente competitivo.
Máquina de lucro perfeita da Qualcomm
Redes celulares diferentes funcionam com diferentes padrões sem fio, e esses padrões mudam a cada poucos anos. Por quase 20 anos, a Qualcomm desfruta de uma posição de liderança - e às vezes até de um impasse - no campo de chips que suportam padrões celulares básicos. Portanto, se o fabricante do smartphone quisesse vender seus produtos em todo o mundo, ele praticamente não tinha escolha a não ser fechar um acordo com a Qualcomm.
Por exemplo, no início de 2010, a Qualcomm ocupou uma posição de liderança em chips para o padrão CDMA, preferido pela Verizon e Sprint, além de algumas outras operadoras em outros países. James Thompson, diretor de tecnologia da Qualcomm, explicou sem rodeios em uma correspondência interna com o diretor Steve Mollenkopf como essa circunstância deu à empresa influência sobre a Apple:
"Hoje, somos o único fornecedor capaz de fornecer um lançamento global", disse a carta de Thompson em documentos judiciais. “E, em geral, sem nós, eles perderão grande parte da América do Norte, Japão e China. E isso vai atingi-los com força.
E essa situação surgiu não apenas com a Apple. O BlackBerry estava em uma situação semelhante por volta de 2010. Em seu depoimento, um dos executivos da BlackBerry, John Grubbs, disse que, sem acesso aos chips da Qualcomm, "30% das vendas do dispositivo não teriam acontecido se não pudéssemos colocar dispositivos CDMA".
Nas últimas duas décadas, a Qualcomm firmou acordos com a maioria dos principais fabricantes de celulares, incluindo LG, Sony, Samsung, Huawei, Motorola, Lenovo, ZTE e Nokia. Esses acordos proporcionaram à Qualcomm uma alavancagem incrível para pressionar essas empresas - uma alavancagem que permitiu à Qualcomm receber royalties de patentes que excederam drasticamente a receita semelhante de outras empresas com um conjunto semelhante de patentes.
O custo dos royalties de patentes foi calculado com base no valor de todo o telefone, e não apenas no valor dos próprios chips, que incluíam tecnologia patenteada. Isso, em essência, significava que a Qualcomm recebia sua participação em cada um dos muitos componentes do smartphone, a maioria dos quais nada tinha a ver com as patentes celulares da Qualcomm.
"A Qualcomm exige mais dinheiro de nós do que todos os outros juntos", disse um dos executivos da Apple, Jeff Williams. "Nunca tivemos royalties tão significativos associados a licenças de propriedade intelectual", disse Todd Madder, da Motorola.
Os documentos internos da Qualcomm confirmaram essas reivindicações. Um deles demonstrou que, em um dos acordos de licenciamento em 2018, a empresa recebeu US $ 7,7 bilhões, o que é mais do que a receita total de outras 12 empresas com portfólios de patentes significativos.
Sem licença - sem chips
Esses altos royalties refletiam uma tática de negociação incomum chamada "sem licença - sem fichas". Ninguém poderia comprar os chips de celular da Qualcomm sem primeiro assinar um contrato de licença para usar o portfólio de patentes da Qualcomm. E os termos desses contratos foram seriamente inclinados a favor da Qualcomm.
Quando o fabricante do telefone assinou seu primeiro contrato com a Qualcomm, a empresa conseguiu ainda mais espaço para pressão. A Qualcomm tinha o direito de rescindir unilateralmente o fornecimento de chips ao fabricante após a expiração do contrato de licença de patente.
"Se não conseguimos um modem, não podemos liberar o dispositivo", disse Todd Madder, da Motorola, em depoimento. "Pode levar meses para projetar uma solução de substituição, se ela ainda existir no mercado."
Por esse motivo, os clientes da Qualcomm se tornaram muito vulneráveis quando se aproximaram da data final do contrato de patente. Se um cliente tentasse negociar termos mais favoráveis - para não mencionar reivindicações formais aos pedidos de patente da Qualcomm em tribunal - a empresa poderia interromper o fornecimento de chips para a empresa.
"Explicamos que estamos pensando na possibilidade de recusar a renovação da licença", disse Ira Bloomberg, um dos executivos da Lenovo durante um depoimento em tribunal. Um dos líderes da Qualcomm "reagiu com muita calma a isso e disse que era nosso direito, mas, nesse caso, não poderíamos mais comprar chips da Qualcomm".
"E são meses e meses, se não anos, sem suprimentos", disse Bloomberg em seu testemunho. Seria "se não fatal, quase fatal para quase qualquer empresa nesse ramo".
O juiz Koch descobriu que a Qualcomm usou essa tática repetidamente nos últimos 20 anos: a Qualcomm ameaçou cortar os envios de chips para a Samsung em 2001, LG em 2004, Sony e ZTE em 2012, Huawei e Lenovo em 2013 e Motorola em 2013 e Motorola em 2015.
Contrato de fornecimento de chips da Qualcomm elimina concorrentes
A questão óbvia é como a Qualcomm pode ter em mãos o fornecimento de chips para modems. Em particular, isso foi possível porque a Qualcomm contratou engenheiros talentosos e gastou bilhões de dólares para manter seus chips os mais avançados.
A Qualcomm também manteve uma posição dominante vendendo sistemas em um chip que incluía um processador central e outras funções além de modems. Isso proporcionou economias significativas em custo e consumo de energia, além de complicar a concorrência de pequenos produtores.
Mas, além desses motivos técnicos, a Qualcomm firmou acordos com os clientes para que fosse difícil para outras empresas entrar no mercado de chips para modems celulares.
A primeira arma da Qualcomm contra os concorrentes: entre os termos da licença de patente estava um requisito para deduzir os royalties de cada telefone vendido - e não apenas dos telefones que contêm chips sem fio da Qualcomm. Isso deu à Qualcomm uma vantagem especial na luta contra outros fabricantes. Se outro fabricante tentasse vender seus chips mais barato que os da Qualcomm, poderia facilmente diminuir o preço de seus chips, sabendo que o cliente ainda pagaria enormes taxas de patente por cada telefone.
O juiz Koch traçou um paralelo direto com um comportamento de licenciamento semelhante que trouxe problemas à Microsoft nos anos 90. A Microsoft ofereceu descontos aos fabricantes de PCs se concordassem em pagar royalties pela venda de cada PC, independentemente de o MS-DOS estar instalado nele. Isso, em essência, significava que o fabricante do PC tinha que pagar duas vezes ao liberar um PC que não tinha um sistema operacional Microsoft. Em 1999, um juiz federal determinou que um júri razoável teria encontrado uma violação da lei antitruste por tal acordo, pois a Microsoft dificultava a entrada de concorrentes no mercado.
E em alguns contratos de licenciamento com a Qualcomm, havia condições que proibiam explicitamente as empresas de usar chips sem fio de outros fornecedores. A Qualcomm ofereceu aos fabricantes de celulares descontos em todos os chips Qualcomm vendidos. No entanto, esses descontos só poderiam ser obtidos se o fabricante usasse os chips Qualcomm em nada menos que 85% dos telefones que eles produzem (e, em alguns casos, todos os 100%).
Por exemplo, a Apple assinou um contrato com a Qualcomm em 2013, que garantiu o uso exclusivo de chips da Qualcomm. Sob o acordo, a Qualcomm pagou à Apple centenas de milhões de dólares em retornos e promoções de marketing de 2013 a 2015. no entanto, a Qualcomm poderia ter cessado esses pagamentos se a Apple começasse a vender o iPhone ou iPad sem os chips da Qualcomm.
A Apple precisaria receber esses pagamentos novamente se usasse chips que não sejam da Qualcomm antes de fevereiro de 2016. Foi estimado em um e-mail interno da Qualcomm que a Apple deveria US $ 645 milhões se lançasse um iPhone sem um chip de celular da Qualcomm em 2015 m.
A Qualcomm firmou acordos semelhantes com outros grandes fabricantes de celulares. Em 2003, a Qualcomm assinou um contrato de 10 anos com a Huawei, no qual prometeu uma redução nas deduções para 2,65%, desde que a Huawei comprasse 100% dos chips CDMA para o mercado chinês da Qualcomm. Se a Huawei comprasse chips diferentes da Qualcomm, os royalties subiriam para 5% ou mais.
O acordo de 2004 estipulou reembolsos da LG se a LG comprasse pelo menos 85% dos chips CDMA da Qualcomm. Pelo acordo, a LG deveria pagar altos royalties por patentes sobre a venda de telefones que não continham chips da Qualcomm. O acordo de 2018 implicava pagamentos de incentivo a favor da Samsung, se ela comprasse 100% dos chips celulares "premium" da Qualcomm - bem como uma certa porcentagem mínima de chips com um status mais baixo.
"É improvável que o mercado tenha uma demanda suficientemente grande por modems independentes"
Tais condições exclusivas ou quase exclusivas eram importantes, pois era necessária uma escala enorme para uma entrada lucrativa no mercado de modems celulares. Seria necessário centenas de milhões de dólares para projetar um chip de célula concorrente do zero. E esses projetos serão relevantes por vários anos, após os quais se tornarão irrevogavelmente obsoletos.
Isso significa que faz sentido para a empresa entrar no mercado apenas se já tiver alinhado grandes clientes - clientes que desejam e podem encomendar milhões de chips no primeiro ano. E esses pedidos podem colocar um número muito limitado de clientes.
Os executivos da Qualcomm entenderam isso claramente. Em uma carta interna de 2010, Steve Mollenkopf escreveu sobre as "vantagens estratégicas significativas" de assinar um acordo exclusivo com a Apple, porque "é improvável que o mercado tenha uma demanda grande o suficiente por modems independentes para manter um concorrente à tona".
E não era apenas um problema teórico. A Apple odiava ser dependente da Qualcomm e estava procurando uma segunda fonte de chips para desenvolvimento. O candidato mais forte foi a Intel, que não produziu volumes significativos de chips de modem, mas estava interessada nisso. Em 2012, a Apple já havia planejado encomendar o desenvolvimento de um chip de celular para o iPad de 2014 da Intel.
O acordo de 2013 da Apple com a Qualcomm forçou a empresa a enterrar o plano - e uma maior colaboração com a equipe de celulares da Intel. Blevins testemunhou em tribunal que "eles pararam o desenvolvimento que tivemos com a Intel para o iPad" depois de assinar o contrato. E sem a Apple como principal cliente, a Intel, por sua vez, teve que enterrar o trabalho em um chip de modem.
Intel e Apple retomaram a cooperação após o término da transação da Apple com a Qualcomm em 2016. Naquele ano, a Apple lançou o iPhone 7. Algumas instâncias vieram com modems Qualcomm, enquanto outras usaram novos modems Intel.
A obrigação da Apple de comprar milhões de chips sem fio da Intel permitiu que estes injetassem recursos em seu desenvolvimento. Com um acordo com a Apple, a Intel adquiriu a VIA Telecom, uma das poucas empresas que lutavam para competir com a Qualcomm no mercado de chips CDMA. A Intel precisava de chips CDMA para tornar seus produtos sem fio competitivos em todo o mundo, mas a empresa não pôde desenvolvê-los no prazo que a Apple indicou. A aquisição da VIA permitiu à Intel acelerar o trabalho em CDMA. No entanto, as estimativas da Intel mostraram que a aquisição do VIA seria financeiramente lucrativa sem o volume de compras que a Apple prometeu à Intel.
O relacionamento com a Apple ajudou a Intel de outra maneira. A notícia de que o próximo iPhone usará os chips celulares da Intel motivou as operadoras de telefonia móvel a ajudar a Intel a testar esses chips em suas redes. A Intel também descobriu que o status de fornecedor de chips da Apple deu mais peso a organizações que estabelecem padrões.
Império contra-ataca
O acordo da Apple com a Intel representa uma séria ameaça ao domínio da Qualcomm no mercado de chips para celulares. Assim que a Intel desenvolvesse toda a gama de chips celulares que a Apple precisava para construir o iPhone, a Intel poderia, por sua vez, oferecer os mesmos chips para outros fabricantes de smartphones. Isso aumentaria a alavancagem de cada fabricante no momento da atualização de seus contratos de licenciamento com a Qualcomm. Portanto, a Qualcomm entrou em guerra contra a Apple e a Intel.
Livre da ameaça de interrupção do fornecimento da Qualcomm, a Apple lançou um ataque aos altos royalties de patentes solicitados pela Qualcomm. A Qualcomm respondeu cortando o acesso da Apple a chips para os novos modelos de iPhone, forçando a Apple a confiar apenas na Intel para o lançamento dos modelos de 2018. A Qualcomm processou a Apple por violação de patente em tribunais de todo o mundo, e a Apple forçou o FTC a investigar as práticas comerciais da Qualcomm.
Essa disputa colocou Apple e Intel em uma posição não confiável. A Qualcomm tentou usar seu arsenal de patentes para proibir as vendas do iPhone em jurisdições de diferentes países. Se a Qualcomm alcançasse a vitória em um dos principais mercados, isso poderia forçar a Apple a sentar-se à mesa das negociações. Então, a Qualcomm poderia ter forçado a Apple a comprar menos chips da Intel, o que ameaçaria o negócio de chips sem fio da Intel - especialmente quando outros clientes em potencial relutariam em atrapalhar a serra elétrica de patente da Qualcomm.
Ao mesmo tempo, a Apple confiou na Intel para manter seus telefones na vanguarda da tecnologia sem fio. A Intel desenvolveu com sucesso chips de modem adequados para os modelos iPhone 2017 e 2018; no entanto, nos próximos dois anos, o setor sem fio estará se preparando para a transição para a tecnologia 5G. O iPhone é um produto premium que precisa suportar os mais recentes padrões sem fio. Se a Intel não pudesse desenvolver rapidamente chips para 5G para que pudessem ser usados no modelo do iPhone 2020, isso colocaria a Apple em uma posição insustentável.
Aparentemente, foi a última opção que foi implementada. No ano passado, a Apple anunciou que havia alcançado um acordo com a Qualcomm em uma ampla gama de questões, o que exige que a Apple pague uma licença de seis anos pelas patentes da Qualcomm. Uma hora depois, a Intel anunciou que estava interrompendo o trabalho em chips de geração 5G.
Embora não conheçamos todos os detalhes do que está acontecendo, aparentemente este ano a Apple começou
a duvidar da capacidade da Intel de desenvolver rapidamente chips de modem 5G para satisfazer todas as necessidades da Apple. Como resultado, o confronto entre Apple e Qualcomm acabou sendo inviável, e a Apple decidiu fazer um acordo enquanto ainda tem pelo menos alguns trunfos. A decisão da Apple de fazer as pazes com a Qualcomm arruinou imediatamente todas as tentativas da Intel de criar chips de modem.
A Qualcomm há muito se recusa a vender licenças de patentes para concorrentes
O histórico de dificuldades da Qualcomm com a Apple e a Intel ilustra como a Qualcomm usou seu portfólio de patentes para apoiar seu monopólio de chips.
Os fabricantes de chips normalmente obtêm patentes relacionadas a seus chips, protegendo seus clientes contra problemas de patentes. Mas a Qualcomm se recusou a licenciar suas patentes para os concorrentes, o que os colocou em uma posição difícil.
"Basicamente, o clima de todos os clientes com quem conversei era tal que, antes de pensarem em comprar chipsets 3G da MediaTek, precisamos primeiro entrar em um contrato de licenciamento com a Qualcomm", disse Finbarr Moynihan, chefe do fabricante de chips MediaTek .
Se o fabricante do chip solicitou à Qualcomm uma licença para patentes, a Qualcomm apenas prometeu não processar o fabricante, mas não seus clientes. Qualcomm , – , – Qualcomm « », Qualcomm.
, Qualcomm – – . Qualcomm, , , . Qualcomm , , – , Qualcomm , .
Qualcomm, MediaTek ( , «MTK») Qualcomm :
- , MTK WCDMA SULA -> MTK 3G ~ 50
- GSM/GPRS MTK 2G -> , MTK 3G
«WCDMA SULA» Qualcomm. Qualcomm , MediaTek , Qualcomm, , MediaTek 50 3G . Qualcomm MediaTek .
, MediaTek VIA, Qualcomm. , , , Qualcomm.
Qualcomm Intel – 2004 2009 – . Samsung NTT DoCoMo Project Dragonfly Qualcomm 2011; Samsung , . Qualcomm LG 2015.
Qualcomm Texas Instruments Broadcom 2012 2014 .
, ,
, , – . , (fair, reasonable, and non-discriminatory — FRAND). , .
Qualcomm FRAND. FRAND – , . Qualcomm .
, Qualcomm , , FRAND, . Qualcomm.
FRAND Qualcomm. , . Qualcomm.
, Qualcomm FRAND . Qualcomm , , Qualcomm – , , .
« — »
, , Qualcomm, .
– Qualcomm , . Qualcomm « ». Qualcomm , .
Qualcomm FRAND, , . «» – , Qualcomm - .
-, Qualcomm . , , 85% 100% Qualcomm.
, « , Qualcomm».
Samsung, ,
. Samsung Exynos , Qualcomm – , . , , Samsung , Qualcomm.
Samsung , , . Samsung – 2011 .
, , , Intel, 5G, , , ( ) .
, , Qualcomm .
« , Qualcomm », — . , Qualcomm , .
. Qualcomm
, . Qualcomm , .