Ao entender o dinheiro simplesmente como um empréstimo, obtemos uma ferramenta poderosa para nossas comunidades.
A razão pela qual nosso sistema financeiro se depara regularmente com ondas periódicas de depressão, como a que estamos enfrentando agora, pode ser devido a um mal-entendido não apenas do papel dos bancos e do crédito, mas também da própria natureza do dinheiro. Em nossa infância econômica, vimos o dinheiro como uma "coisa" - algo independente dos relacionamentos que eles promovem. Hoje, porém, nosso dinheiro não é lastreado em ouro ou prata. Em vez disso, eles são criados pelos bancos quando emitem empréstimos (por exemplo, na forma de notas do Federal Reserve ou contas em dólares criadas pelo Fed, uma empresa de private banking e empréstimos à economia) [Os autores avaliam o Fed como uma empresa de private banking com garantia de solvência do estado, relacionada a ele assim ao setor público ]. Hoje praticamente todo o dinheiro é criado como um empréstimo ou dívida, que é simplesmente um contrato legal para pagamento no futuro.
Dos tradutores: invadindo a economia, a tecnologia da informação deve ser avaliada pelos economistas. Dinheiro digital e moedas e criptomoedas da comunidade nos fazem repensar as fontes de dinheiro como tais e pensar sobre qual será o dinheiro do futuro.
Tempo médio de leitura: 8 minutos
Dinheiro como proporção
Em uma dissertação instrutiva intitulada " Em direção a uma teoria geral de crédito e dinheiro " em The Review of Austrian Economics, Mostafa Moyni, professor de economia da Universidade de Oklahoma City, argumenta que o dinheiro nunca foi uma "mercadoria" ou "coisa". "Atitude", contrato legal, contrato de crédito / débito, reconhecimento de uma dívida e promessa de pagamento.
O conceito de dinheiro como mercadoria pode ser rastreado até o uso de moedas de metais preciosos. O ouro é considerado a mais antiga e mais estável das moedas conhecidas, mas na verdade não é. O dinheiro não começou com moedas de ouro, seguidas pela evolução para um sistema contábil complexo. Pelo contrário, eles começaram como um sistema contábil e passaram a usar moedas feitas de metais preciosos. O dinheiro como uma "unidade de conta" (a soma de pagamentos e dívidas) precedeu o dinheiro como um "estoque de valor" (isto é, bens ou coisas) por dois milênios; as civilizações suméria e egípcia que usavam esses sistemas de contabilidade de pagamento não existiam para centenas (como no caso com algumas civilizações que usavam ouro) e, por milhares de anos, seus antigos sistemas de pagamento, semelhantes aos bancos, eram organizações públicas sob o controle de estruturas de poder, assim como hoje os tribunais, bibliotecas e correios funcionam como serviços públicos.
No sistema de pagamento da antiga Suméria, o valor dos bens era determinado em unidades de peso e nessas unidades eram comparados entre si. A unidade de peso era "shekel", que originalmente não era uma moeda, mas uma medida padronizada. A palavra "She" era chamada cevada, sugerindo que a unidade de medida original era o peso do grão. Outros produtos receberam estimativas em comparação com ele: tal e tal número de shekels o trigo era igual a uma quantidade de vacas igual a uma quantidade de siclos de prata, etc. Os preços dos bens básicos eram fixados pelas autoridades: Hamurabi, rei da Babilônia e legislador, tinha tabelas detalhadas desses preços. inalterado, o que tornou a vida econômica muito previsível.
O grão foi armazenado em celeiros que funcionavam como um "banco". Mas o grão deteriorou-se rapidamente, de modo que a prata se tornou uma medida padrão na qual as obrigações a pagar eram calculadas. O fazendeiro poderia ir ao mercado e trocar seus bens perecíveis pelo peso de prata e depois retornar em um momento conveniente para comprar outros bens para esse empréstimo no mercado, se necessário. Mas, ainda assim, era apenas uma conta de dívida e o direito de reembolsá-la mais tarde. No final, a medida de prata tornou-se madeira, depois papel e depois eletrônica.
Revolução do crédito
O problema das moedas de ouro é que seu volume não se expande para atender às necessidades do comércio. A inovação revolucionária dos banqueiros medievais foi a criação de um suprimento de dinheiro flexível, capaz de acompanhar a intensa expansão do comércio. Eles fizeram isso com a ajuda de um empréstimo, que surgiu da permissão para exceder os custos nas contas de seus depositantes. Como parte da chamada "reserva parcial" das operações bancárias, os banqueiros emitiram recibos em papel, chamados notas [de notas, recibos bancários], por mais ouro do que realmente possuíam.Os seus clientes navegaram com seus produtos por mar e retornaram com prata ou ouro, pagando contas e permitindo equilibrar o saldo bancário. O empréstimo criado dessa maneira era muito procurado em uma economia em rápido crescimento, mas, como se baseava no pressuposto de que o dinheiro é uma "coisa" (ouro), os kirs tiveram que participar de algum tipo de jogo de dedais, que periodicamente lhes causou problemas. Eles assumiram que todos os seus clientes não buscavam ouro ao mesmo tempo, mas quando eram enganados em cálculos ou por algum motivo as pessoas tinham suspeitas, havia muitas as pessoas tentaram remover tudo de suas contas, o sistema financeiro entrou em colapso e a economia mergulhou em depressão.
Hoje, o papel-moeda não pode mais ser reembolsado em ouro, mas o dinheiro ainda é percebido como uma "coisa" que deve "já existir" antes que um empréstimo possa ser emitido. Os bancos continuam a criar dinheiro emitindo empréstimos, que se tornam depósitos na conta do mutuário, que, por sua vez, se tornam dinheiro para pagamentos que não em dinheiro. No entanto, para que os cheques emitidos sejam aceitos pela outra parte, os bancos devem receber dinheiro do fundo geral, onde os clientes os depositam. Se eles não tiverem depósitos suficientes, devem emprestar dinheiro no mercado de câmbio ou de outros bancos.
Como observa a autora britânica Anne Pettifor : "O sistema bancário ... falhou em seu objetivo principal: agir como uma máquina para emprestar à economia real. Em vez disso, o sistema bancário virou de cabeça para baixo e se tornou uma máquina de empréstimo".
Os bancos sugam dinheiro barato e o devolvem como mais caro, se houver. Os bancos controlam torneiras de dinheiro e podem recusar crédito a pequenos jogadores que não pagam seus empréstimos, permitindo que os grandes jogadores com acesso a empréstimos baratos comprem ativos básicos de forma muito barata.
Essa é uma das falhas sistêmicas no esquema atual. Outra desvantagem é que os fundos emprestados que fornecem empréstimos bancários geralmente vêm de empréstimos de curto prazo. Como as economias e empréstimos de Jimmy Stewart em It's a Wonderful Life , os bancos "tomam empréstimos de curto prazo para conceder empréstimos de longo prazo" e, se o mercado monetário secar repentinamente, os bancos terão problemas. Isso aconteceu em setembro de 2008: de acordo com o membro da Câmara dos Deputados Pavel Kanierski, que falou no C-Span em fevereiro de 2009, US $ 550 bilhões foram imediatamente retirados dos mercados monetários.
A cena do banco do filme É uma vida maravilhosa
Titularização: “monetização” de empréstimos não com ouro, mas com casas
Os mercados monetários fazem parte do "sistema bancário paralelo", onde grandes investidores institucionais depositam seus recursos. O sistema bancário paralelo permite que os bancos contornem os requisitos de capital e reservas atualmente apresentados às instituições depositárias através do débito de empréstimos em suas contas.
Os grandes investidores institucionais usam o sistema bancário paralelo porque o sistema bancário convencional apenas fornece depósitos de até US $ 250.000, e os grandes investidores institucionais movimentam fundos significativamente maiores diariamente. O mercado monetário é muito líquido e o que o protege, em vez do seguro FDIC, é que ele é “securitizado” ou apoiado por algum tipo de títulos. Muitas vezes, a garantia consiste em títulos lastreados em hipotecas (MBS), unidades securitizadas nas quais os imóveis americanos foram fatiados e embalados, assim como salsichas.
Como no caso do ouro, que foi emprestado muitas vezes no século XVII, a mesma casa pode ser hipotecada como "garantia" para vários grupos diferentes de investidores ao mesmo tempo. Tudo isso é feito atrás de uma cortina eletrônica chamada MERS (uma abreviação do Sistema Eletrônico de Registro de Hipoteca da corporação), que permitia que as casas se movimentassem entre vários proprietários em rápida mudança, ignorando as leis locais de registro.
Como no século XVII, no entanto, o esquema teve problemas quando mais de um grupo de investidores tentou reivindicar seus direitos de propriedade ao mesmo tempo. E o modelo de securitização agora colidiu com o hard rock de séculos das leis imobiliárias estaduais, que têm certos requisitos que os bancos não cumprem e não podem cumprir se desejam cumprir as leis tributárias para títulos lastreados em hipotecas. (Mais informações aqui .)
Os banqueiros realmente se envolveram em fraudes maciças, não necessariamente porque começaram com intenção criminosa (embora isso não possa ser descartado), mas porque foram obrigados a fazer isso para obter bens (neste caso, imóveis) para garantir seus empréstimos. É assim que nosso sistema funciona: os bancos na verdade não criam crédito e não o fornecem, contando com nossa capacidade futura de reembolsá-lo, como fizeram na fachada enganosa, mas funcional, de empréstimos parcialmente reservados. Em vez disso, eles sugam nosso dinheiro e o devolvem a taxas mais altas. No sistema bancário paralelo, eles sugam nossos imóveis e os devolvem aos nossos fundos de pensão e fundos mútuos com juros compostos. O resultado é uma pirâmide financeira matematicamente impossível e inerentemente propensa a falhas sistêmicas.
Decisão de Crédito Público
As deficiências do esquema atual são atualmente compreendidas na maior mídia e podem estar em processo de destruição final. Então a questão é como substituí-lo. Qual é a próxima fase lógica da nossa evolução econômica?
O crédito deve vir em primeiro lugar. Nós, como comunidade, podemos criar nosso próprio crédito sem participar da pirâmide impossível, na qual sempre tomamos emprestado de Peter, a fim de pagar a Paul um juro composto. Podemos evitar as armadilhas dos empréstimos privados por meio de um sistema de crédito público, ou seja, um sistema que depende do desempenho futuro de seus membros, garantido não pelas “coisas” que os dedais arriscam furtivamente, mas pela própria comunidade.
O modelo mais simples de crédito do governo são as moedas eletrônicas nas comunidades. Considere, por exemplo, um daqueles chamados Serviços Amigáveis ( http://www.favors.org/FF/ ). A comunidade online participante não deve iniciar sua atividade criando um fundo de capital fixo ou reservas, como agora é exigido das instituições bancárias privadas. Os participantes também não tomam emprestado dinheiro do pool de dinheiro existente, pelo qual pagam juros aos proprietários do pool. Eles criam seu próprio crédito simplesmente depositando fundos em suas próprias contas e emprestando a terceiros. Se Jane assa biscoitos para Sue, Sue credita 5 "favores" à conta de Jane e os deposita em sua própria conta em 5. Eles "criaram" dinheiro como bancos, mas o resultado não é inflacionário. Jane mais-5 e Sue menos-5 se equilibram, e quando Sue paga sua dívida fazendo algo por outra pessoa, tudo acaba em nada. Este é um jogo de soma zero.
As moedas comunitárias podem ser muito funcionais em pequena escala, mas como não são negociadas em moedas nacionais, geralmente são muito limitadas para grandes empresas e projetos. Se eles se tornarem muito maiores, poderão enfrentar problemas de taxa de câmbio inerentes a pequenos países. Estes são, na verdade, sistemas de permuta, não destinados a emitir empréstimos em larga escala.
O equivalente funcional das moedas da comunidade pode ser alcançado usando a moeda nacional, criando um banco de propriedade pública . Ao transformar o setor bancário em uma função pública que trabalha para o bem da sociedade, as virtudes do sistema de crédito em expansão dos banqueiros medievais podem ser preservadas, evitando a exploração parasitária à qual os esquemas de bancos privados estão expostos. Os lucros obtidos pela comunidade podem ser devolvidos à comunidade.
Um banco público que cria um empréstimo em moeda nacional pode ser criado por uma comunidade ou grupo de qualquer tamanho, mas desde que tenhamos requisitos de capital e reservas e outras leis bancárias rígidas, o estado é a opção mais aceitável. Ele pode facilmente atender a esses requisitos sem comprometer a solvência de seus proprietários coletivos.
Para capital, um banco estatal pode usar parte do dinheiro investido em vários fundos estatais. Esse dinheiro não precisa ser gasto. Eles podem simplesmente ser transferidos dos investimentos de Wall Street , onde estão agora, para o próprio banco do estado. Existe um precedente de que um banco estatal pode ser um investimento muito confiável e muito lucrativo. O Bank of North Dakota , atualmente o único banco estatal do país, possui uma classificação AA e recentemente trouxe 26% do retorno de capital para o estado. Nos Estados Unidos, há um crescente movimento descentralizado para explorar e implementar essa opção. [Mais informações aqui ]
Emergimos da crise financeira com nova clareza: hoje o dinheiro é apenas um empréstimo. Quando um empréstimo é emitido por um banco, quando o banco pertence à empresa e quando o lucro é retornado à empresa, o resultado pode ser um sistema de financiamento funcional, eficaz e sustentável.
Ellen Brown, publicada em 28 de outubro de 2010
Tradução por Politeconomics e New Deal