Por que me recusei a trabalhar na AWS

Quando falo sobre a AWS, tento ser objetivo. Se eles fizeram algo de bom, eu falo sobre isso - e as pessoas acreditam em mim, porque eu definitivamente informarei quando criarem algum lixo.

Hoje é esse o caso.

Em 26 de julho de 2019, a Amazon processou o ex-gerente da AWS por violar a cláusula de não concorrência no contrato de trabalho. Aqui está o processo (pdf) .

Como a maioria de nós não gosta de ler documentos legais, deixe-me resumir: “Philip Moyer (um simples gerente de vendas) trabalhou na AWS, vendeu serviços em nuvem. Ele saiu e mudou para o Google para vender serviços em nuvem já existentes. "A Amazon está furiosa e entrou com uma ação na Suprema Corte do Condado de King, exigindo uma proibição de concorrência por pelo menos 18 meses, além de compensação".

Para referência, todos os funcionários da Amazon americana, exceto a Califórnia (onde os direitos dos funcionários são mais bem protegidos), assinam uma cláusula de não concorrência no contrato de trabalho.

De acordo com a declaração de reivindicação, este parágrafo declara:

“Proibição de concorrência. Durante o trabalho e por 18 meses após a demissão, o funcionário não participará direta ou indiretamente, em seu próprio nome ou em nome de qualquer outra entidade (por exemplo, como funcionário, agente, parceiro ou consultor), participando ou apoiando o desenvolvimento, produção, marketing ou venda qualquer produto ou serviço que concorra ou tenha a intenção de competir com qualquer produto ou serviço vendido, oferecido ou fornecido de outra forma pela Amazon (ou destinado a ser vendido, oferecido ou fornecido de outra forma yaemym no futuro, Amazon), sobre a qual o empregado trabalhou ou apoiados, ou que tenha recebido informações confidenciais. "

Essas são condições claramente ofensivas.

Observe que a condição se aplica à Amazon, não apenas à AWS. Se alguém assina tal acordo, que trabalho ele pode seguir após sair, para não violar esse ponto? Eu diria “escrevendo artigos que tiram sarro da AWS”, mas, malditamente, eles fazem isso lançando serviços com nomes como System Manager Session Manager .

Quero enfatizar vários pontos:

1. O argumento mais comum a favor de uma proibição tão ampla da concorrência é algo assim: os funcionários conhecem informações muito confidenciais, e um novo empregador não deve receber uma ferramenta simples para espionagem corporativa através da contratação dessas pessoas. Obviamente, esse argumento ignora o fato de que os acordos de confidencialidade são válidos em todos os estados dos EUA (independentemente de as informações serem classificadas como segredos comerciais como a fórmula da Coca-Cola) e impede efetivamente as pessoas de ganhar a vida. Quando uma empresa decide proibir a concorrência, não se trata de proteger sua estratégia ultrassecreta - no caso da AWS, é "criar muitas coisas que os clientes gostam e vender como serviços!" - é sobre controle.
   
2. A Amazon recorreu ao novo empregador desse pobre homem para negociações, nas quais ele poderá trabalhar. Você pode imaginar: você conseguiu um novo emprego e a porra da Amazon chama seu novo chefe de ameaças?
   
3. É claro que a AWS está tentando alertar o GCP de que os funcionários não devem ser atraídos. Infelizmente, esse aviso é passado através de uma ação judicial contra um gerente aleatório na Pensilvânia. Moyer representa o Google não mais do que ele representou a Amazon durante seu tempo lá.

Pensei nisso por um longo tempo, porque em 2018 foi por esse motivo que rejeitei uma oferta bastante atraente de trabalhar na AWS para uma posição que me convinha perfeitamente. A Amazon permaneceu inflexível nesse ponto e, durante a discussão, várias pessoas (oficialmente e não oficialmente) me convenceram a aceitar a proposta, citando alguns argumentos estúpidos:

"Este item é necessário para proteger os negócios."

Charmoso. Como eu disse, essas disposições não se aplicam na Califórnia. E eles nunca agiram desde a formação do estado em 1850 (que é frequentemente mencionada como a razão pela qual o Vale do Silício apareceu). Sem mencionar que a AWS tem muitos funcionários na Califórnia, assim como o Google e quase todas as outras empresas de tecnologia. Isso não incomoda ninguém. Além disso, qualquer funcionário que tenha assinado esse contrato não estará mais sujeito a obrigações depois de se mudar para a Califórnia.

Entendo que você deseja "proteger seus negócios". Mas quero poder alimentar minha família quando sair da empresa.

"Isso nunca é respeitado."

Então, por que assinar? Tenho uma noção estranha de que você deve cumprir os acordos assinados. Se não estou pronto para cumpri-los, não os assino. Além disso, houve claramente processos sob este item aqui . E aqui E aqui E aqui também.

Quando escrevi um artigo, um tópico apareceu no Twitter sobre esse tópico. Leia: não se trata de um processo, mas de forçar um funcionário a assinar um documento depois que ele já se mudou da Irlanda para Seattle com um visto.

"Nunca aplicaremos isso a um funcionário em uma posição abaixo do vice-presidente"

O pobre vendedor que estão processando claramente não é o vice-presidente. Veja também os links acima.

“Não, não pagaremos um salário durante a vigência da proibição de concorrência. Não depende de abrirmos uma ação ou não. "

É assim que essas normas funcionam em alguns países europeus . Eles teriam rido alto se eu tivesse proposto isso nas negociações.

“Nós o usamos somente quando uma pessoa queima pontes antes de ser demitida”

Você me conhece? Eu tive que queimar todas as pontes para obter uma entrevista de emprego na AWS! Quais são as garantias de que posso deixar o empregador com segurança, onde ofendi pelo menos um vice-presidente com alguma coisa? Até onde sei, no momento em que escrevi este artigo, eu estava muito zangado com exatamente três vice-presidentes da AWS e nem trabalho lá ! (A propósito, se você é o vice-presidente da AWS, você me odeia e não tem certeza de que eu saiba sobre isso, por favor, avise-me e aumentarei o contador!)

"Bem, por que não ficar na Califórnia e trabalhar no escritório local?"

Se você é o único funcionário no controle remoto, sua influência é essencialmente limitada. Por experiência própria, toda a equipe trabalha remotamente ou os funcionários remotos são cidadãos de segunda classe. Assim, ele pode ser formulado da seguinte forma: "Por que não prejudicar sua carreira antes de começar?"

O fato de eu poder recusar a oferta é um enorme privilégio. Nem todo mundo tem. Não existe sequer um equilíbrio próximo de poder entre o candidato e a empresa com uma capitalização de um trilhão de dólares. O ponto. Especialmente quando a empresa começa a processar maldosamente ex-funcionários.

Conheço profissionais excelentes e talentosos que trabalham para a AWS. Nenhum deles merece algo assim quando lhes chega a hora de partir.

Vamos lá, AWS.

Não desça assim.

Você está acima disso.