Os caminhos do Facebook e Vkontakte divergiram tão completamente que ninguém reprovou por muito tempo a VK por sua origem. Vkontakte partiu em estradas diferentes com Pavel Durov. E com o sucesso do mensageiro do Telegram, as comparações de Durov com Mark Zuckerberg pararam. Restavam apenas dois milênios brilhantes, transformando suas idéias em negócios de bilhões de dólares. Cada um deles tem seu próprio caminho, mas não pode escapar de desafios comuns.
Sendo líderes de sua geração no espaço de rede, eles não apenas mudam seu cenário - eles formam um corredor de oportunidades para a geração do milênio em geral. Se o Facebook e o Telegram resolverem o problema da mesma maneira, sua escolha se tornará a escolha de 2 bilhões de usuários. Se eles derem respostas diferentes para o próximo desafio da Internet em mudança, haverá um espaço de escolha e o direito da decisão final permanecerá com os usuários. Obviamente, não apenas Durov e Zuckerberg definem esses corredores de oportunidades, mas eles, além de sua própria influência, também são representativos da geração mais influente da Internet atualmente.
Nesse sentido, o Facebook e o Telegram foram indicativos de 2016-2018. Desde o início da World Wide Web, é um território de anonimato com ilhas de segurança. No entanto, fatores hostis ao anonimato vêm se acumulando na Web há anos. Em 2016, eles podem ter atingido pela primeira vez uma massa crítica de se tornar uma ameaça global. E em 2018 houve um confronto aberto.
O Telegram enfrentou essa crise na forma de precedentes de pressão crescente dos serviços especiais de vários estados - principalmente, é claro, o FSB e seus assistentes voluntários na Rússia. O Facebook enfrentou outras manifestações do desafio de 2016, caindo no centro de um escândalo com interferência nas eleições presidenciais dos EUA, no entanto, ambas as histórias se desenvolveram com incrível sincronismo.
Inserções da crônica do desenrolar paralelo ao desenvolvimento do escândalo no Facebook nos EUA em 2016–2018, o
confronto entre o Telegram e o FSB deve dar mais do que uma imagem clara das semelhanças e diferenças entre as duas histórias.
Primeira parte: " Como os problemas com o Mail.ru e o FSB forjaram a reputação de Pavel Durov e a fé no Telegram ?"
2016. Prologue
Em 2016, os EUA estavam ocupados com a eleição presidencial. Está ocupado: a eleição do presidente dos EUA não é um evento, mas um processo. A campanha eleitoral, começando com as primárias dos candidatos dos principais partidos, levou um ano inteiro. Foi uma maratona exaustiva e escandalosa, com um resultado inesperado - a vitória de Donald Trump - que o político americano ainda está tentando digerir. E no decorrer desse processo, um segredo escandaloso é constantemente revelado após o outro.
Fale sobre o surgimento de notícias falsas e, junto com isso, a estrela política de Donald Trump, aconteceu no Facebook, começou imediatamente após sua vitória. Americanos mais instruídos apontaram as conseqüências desastrosas da substituição da mídia profissional por freentent como fonte de notícias.
Enquanto isso, na Rússia soviética ...Na Rússia, em 2016, a "Lei da Primavera" foi aprovada, dando ao FSB o direito de exigir de qualquer serviço que opera na Rússia as "chaves de ouro" para todas as suas portas secretas - isto é, decodificação de quaisquer comunicações que passem por elas a pedido dos herdeiros da polícia secreta czarista e NKVD.
Setembro-outubro de 2017
O próprio Facebook entendeu também: os representantes da rede social tiveram que desculpar-se pela ilegibilidade em cujo dinheiro eles gastam para pagar pela publicidade política, em 2017. Em setembro de 2017, o New York Times publicou
um artigo de cerca de cem mil dólares gastos por trolls de batalha russos em publicidade política.
Em outubro, o vice-presidente do Facebook teve que inventar desculpas no Senado dos EUA, sob a
ridicularizada distribuição do senador democrata Al Franken : “Como você constantemente suspeitava bilhões de processamento de dados quando anúncios políticos [para os EUA] eram pagos em rublos? "Você pode garantir que não aceitará o norte-coreano ganho na próxima vez?"
Tentando explicar que a publicidade de qualquer lugar do mundo pode ser comprada por dólares, o representante da rede social ficou completamente perdido em meio à pressão de Franken, que, apesar da insensatez de suas reivindicações,
obteve uma vitória psicológica .
Enquanto isso, na Rússia soviética ...O "telegrama" já tinha que
resolver as coisas com o FSB , que em setembro de 2017 exigiu que ela desse as chaves para descriptografar o mensageiro. O Telegram não atendeu a seus pedidos, pelos quais em outubro foi multado em 800.000 rublos sob a lei da primavera.
Março 2018
Mas os argumentos foram completamente superados em favor do Facebook em março de 2018, quando a edição americana do The New York Times e do britânico
The Guardian (aliás, ambas as edições em 2013 estavam entre as primeiras a publicar material revelador de Edward Snowden), publicado Uma investigação sobre como, em 2016, a empresa britânica de tecnologia política Cambridge Analytica via Facebook obteve acesso a dados pessoais de 50 milhões de americanos e os usou para fazer campanha de forma mais eficaz por Donald Trump nas eleições presidenciais dos EUA.
Como no caso de Snowden, por expor uma nova invasão grandiosa da privacidade, o público novamente deve outro denunciante, um ex-participante dessa indecência.
Christopher Wiley , ex-funcionário da Cambridge Analytica, disse que, sob o teto de uma organização de pesquisa, ocultava um escritório de tecnologia política que desenvolvia um teste psicológico que os usuários do Facebook eram solicitados a aceitar por dinheiro, supostamente para fins científicos. Ao mesmo tempo, os usuários foram solicitados a acessar suas informações de perfil e a lista de amigos. Assim, através de 270 mil usuários que passaram no teste, "Analyst" tomou conhecimento de informações sobre 50 milhões de amigos, incluindo crenças, traços de caráter, preferências, interesses e muito mais. Com base nesses dados, tornou-se possível segmentá-los o máximo possível de anúncios políticos direcionados no próprio Facebook, batendo diretamente nos “demônios internos” dos eleitores.
A história causou um grande escândalo. A metade liberal da sociedade americana dividida, que estava votando no Partido Democrata, já estava experimentando um reentimento pelo segundo ano até o final de novembro de 2016, recebeu não apenas outra pista nas palavras da perdida Hillary Clinton, O que aconteceu - mas também "Quem é o culpado" ao mesmo tempo. A resposta agora era exigida a Mark Zuckerberg. Por um tempo, Zuckerberg, seguindo as recomendações de seus advogados, ficou em silêncio, o que apenas aumentou a indignação do público.
Enquanto isso, na Rússia soviética ...Em 20 de março de 2018, o Supremo Tribunal negou ao Telegram uma ação contra a
ordem 432 que rege a transferência de chaves de criptografia FSB. No mesmo dia, Roskomnadzor exigiu que o Telegram executasse a ordem 432 dentro de 15 dias sob a ameaça de bloquear o mensageiro na Rússia.
Abril 2018
Para não agravar ainda mais a situação, Zuckerberg, sem esconder que essa também era a decisão de seu PR e equipe jurídica,
comentou a situação e foi a uma penitencial, cujo principal número de programa foi seu discurso nas audiências da Câmara dos Deputados e do Senado dos EUA.
Em 10 e 11 de abril de 2018, cerca de cinco horas por dia, Mark Zuckerberg testemunhou em uma audiência pública no Congresso. Em 10 de abril, Zuckerberg foi interrogado por membros do Comitê Jurídico e Comercial do Senado dos EUA. Eles estavam interessados nas opiniões políticas dos moderadores do Facebook, na luta contra os trolls e na suposta interferência russa nas eleições presidenciais dos EUA.
Em 11 de abril, as perguntas foram feitas por membros do Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos Deputados dos EUA. Era uma visão muito paradoxal. Os congressistas americanos, que, na maioria das vezes, não tinham idéia de como as redes sociais funcionam, coleta de dados, publicidade on-line, com raiva e estritamente relatados a Mark Zuckerberg por dois dias, personificando a raiva de seus eleitores e gerando novas pérolas, incluindo uma exclamação por memes do senador republicano da Louisiana John F. Kennedy: “
Seu contrato de usuário é péssimo! "
Em resposta, Zuckerberg explicou como o "material" foi realmente construído em resposta aos erros reais dos congressistas, falando sobre o vazamento de seus próprios dados; e expressou apoio à regulamentação externa das redes sociais e garantiu constantemente as intenções do Facebook de verificar cuidadosamente todos os aplicativos e programas que poderiam estar envolvidos na coleta ilegal de dados privados - em resposta a suas críticas emocionais.
A mídia estava novamente do lado dos políticos indignados, descrevendo vividamente como Zuckerberg foi "interrogado". No entanto, o próprio "lado da acusação" destruiu os restos da ilusão do capitalista, chamados a prestar contas por cidadãos indignados.
O mesmo John Kennedy terminou a sessão com mágica, deixando de estender a nota de pathos acusatório até o fim quando, depois de uma série de comentários zombeteiros sobre a qualidade dos documentos legais, o Facebook sugeriu o poder formidável das autoridades do Senado: “Eu não gostaria de regular o Facebook, mas vejo Deus, estou pronto para votar a favor ”- e depois“ me dar um tiro no pé ”, como dizem os americanos nesses casos, desenvolvendo sua idéia até o fim:“ Você pode voltar para casa, gastar US $ 10 milhões em lobistas para nos impedir ”- e terminando, em essência, com persuasão: “
Ou Você pode voltar para casa e nos ajudar a resolver esse problema . ”
E esse resultado borrado não passou despercebido, é claro. "
Zuckerberg saiu facilmente ", escreveu The Gurdian, mas muitos meios de comunicação americanos compartilharam sua opinião.
Enquanto isso, na Rússia soviética ...Em 13 de abril de 2018, o tribunal de Tagansky de Moscou
decidiu bloquear o telegrama no território da Federação Russa. "Consideramos a decisão de bloqueio inconstitucional e continuaremos a defender o direito ao sigilo de correspondência entre os russos",
respondeu Durov em 16 de abril, na verdade, a declaração de guerra de Roskomnadzor.
Verão 2018
Tendo todas as oportunidades de ignorar a indignação do Congresso Americano, e não se preocupando que sua base de usuários esteja em algum lugar para se afastar deles no futuro próximo e de toda a sociedade americana, o Facebook não mudará seu modelo comercial, com base em maximizar o volume de informações coletadas. dados sobre seus usuários - e, de fato, todos os outros usuários da Internet também.
Mas Zuckerberg prometeu tomar cuidado para que ninguém mais além dele ganhasse mais - pelo menos pontos políticos. Mas em novembro de 2018, as eleições para governadores e congressistas aguardam a América e, para este evento, Zuckerberg decide ficar do lado do Estado contra os trolls.
Contra os ataques de guerrilha dos trolls, Zuckerberg montou um verdadeiro exército de rede regular:
vinte mil funcionários foram
contratados para manter a ordem no Facebook até o final de 2018.
Mais de quatrocentas candidaturas suspeitas de dar continuidade aos empreendimentos inglórios dos analistas da Cambridge já estão bloqueadas, mais de 1000 estão sendo consideradas. Nos primeiros seis meses,
1,3 bilhão de contas falsas foram
demolidas .
Enquanto isso, na Rússia soviética ...A reação de Durov ao anúncio do mensageiro de guerra foi uma continuação direta de sua
guerra pessoal com o Estado , que vem ocorrendo desde 2011.
A inglória campanha de Roskomnadzor para bloquear o telegrama foi discutida com veemência no próprio telegrama, e foram publicados em todos os canais de telegrama links para artigos sobre absurdos regulares criados por censores que quase baniam a Internet.
Durov
comentou seus esforços da maneira típica, usando a linguagem das autoridades para destacar sua própria estupidez:
A segurança nacional da Rússia diminuirá, pois parte dos dados pessoais dos russos passará de um site neutro para a Federação Russa para o WhatsApp / Facebook controlado pelos EUA.
Após os resultados dos primeiros dias do bloqueio anunciado, Pavel Durov anunciou que apoiará administradores de VPN e servidores proxy com concessões em Bitcoins.
Oficialmente, o Telegram na Rússia está bloqueado há mais de um ano e meio, mas o único resultado desses bloqueios (exceto milhões de rublos gastos pelo Estado e ainda mais milhões de perdas de serviços não envolvidos afetados pelos bloqueios de carpete de Roskomnadzor) é o anúncio do Telegram e um aumento não apenas no número de usuários, mas e o surgimento de muitos novos canais temáticos. O maior inconveniente que o ILV conseguiu causar aos usuários foi o bloqueio do redirecionamento de telegrama "nativo" para os links internos do t.me, cujo acesso agora é impossível sem uma VPN ou proxy por meio de provedores russos. Mas isso só abriu novas oportunidades de negócios para redirecionamentos alternativos - mais simples, como
tgo.one ou
teleg.ink , e combinações poderosas, como
tgstata.ru, com estatísticas de
cliques em links, devido à integração com as métricas do Yandex.
E Durova e Telegram, enquanto isso, foram apoiados por Edward Snowden, enfatizando a narrativa anarquista.
No passado, eu critiquei a segurança do Telegram, mas a reação de Durov à demanda totalitária das autoridades russas de fornecer acesso à correspondência do usuário - recusa e resistência - é a única resposta moralmente digna e uma demonstração da verdadeira liderançaOutono 2018
O Facebook é suportado por outras redes sociais. Digamos que o Twitter começou a limpar massivamente hordas de trolls do Kremlin que sem dúvida o ocupavam - mas literalmente tangencialmente de usuários reais, incluindo o autor deste artigo - depois que enviei algumas "repetições" para o Dr. Neil DeGrass Tyson, cientista e popularizador americano ciência, e não política (e não ao boxeador, se isso), recebi uma ligação do Twitter, ameaçando bloquear, para adicionar um número de telefone ao meu perfil.
Apesar de muitas batalhas políticas ainda estarem à frente nos EUA, e o Telegram não ter sido desbloqueado na Rússia, essa história para o Facebook e o Telegram parece bastante completa.
Em 2016–2018, Zuckerberg e Durov enfrentaram o mesmo desafio: seus estados exigiram uma escolha patriótica, apesar da tradicional neutralidade das plataformas de rede. O Congresso dos EUA exigiu intervenção para combater a ameaça russa. A Assembléia Federal da Federação Russa exigiu intervenção para combater o terrorismo. Zuckerberg escolheu o caminho do patriota, Durov escolheu o caminho do anarquista. O que é mais engraçado - todo mundo em suas circunstâncias parece ter feito a escolha certa.
Mas, mesmo estando do lado da campanha político-sanitária das redes sociais americanas e de outras plataformas, entendo com o menor sentimento de que não posso ser russo na Internet global hoje em dia - incomparável, é claro, com a infatigabilidade do japonês americano depois de Pearl Harbor - não posso deixar de ver que, com o aumento da distância, a guerra santa parece cada vez mais perigosa e perigosa.
Afinal, de fato, reconhecendo o enorme poder de seu potencial para controlar usuários, o Facebook e a empresa decidiram pelo menos usá-lo para o bem. E se as boas intenções deles parecerem assustadoras para você, isso não é paranóia, mas o senso mais comum.
Portanto, o paralelo de Durovskaya é tão importante aqui, demonstrando que a política de boas intenções não é tão incontestada. Graças a Pavel Durov, a simples escolha de "Bem, o que podemos fazer, não tivemos escolha" não será descartada - seu épico com "Telegram" é uma lição de outra escolha.
PS "Continuamos a resistência." O clímax do thriller político The People vs. O Facebook nos Estados Unidos ocorreu às vésperas da entrada em vigor da Diretiva da UE sobre proteção de informações digitais, GDPR, que também teve um impacto em larga escala na natureza do relacionamento dos serviços online com os usuários, em 25 de maio de 2018.
A diretiva define as regras para trabalhar com os dados pessoais de usuários da UE, afetando assim qualquer serviço que possua usuários europeus. Isso fez com que o Telegram estabelecesse formalmente sua política de privacidade.
Segundo ela, o mensageiro pode
transferir para as autoridades os endereços IP e números de telefone de usuários suspeitos de terrorismo em tribunal, comprometendo-se a publicar um
resumo geral de todos esses casos a cada seis meses.
No entanto, como Durov esclareceu, enquanto o FSB exige acesso à correspondência do usuário, e Roskomnadzor continua a guerra com o mensageiro pela destruição, os apelos dos serviços especiais russos não serão considerados:
continue a resistência .