Se você acredita no grupo sem fins lucrativos Global Footprint Network (GFN), de agosto até o final do ano, a humanidade consumirá mais recursos do que nosso planeta é capaz de produzir. A GFN comemora dias semelhantes periodicamente desde 1986.
"A humanidade usa a natureza 1,75 vezes mais rápido do que o ecossistema do nosso planeta pode se regenerar", diz este grupo. "É como reivindicar 1,75 Terra."
Segundo a GFN, os países ricos estão ficando sem recursos mais rapidamente que os pobres. Os EUA, Austrália, Dinamarca e Canadá estão ficando sem recursos anuais até março, e Cuba, Nicarágua, Iraque e Equador até dezembro [Rússia - até o final de abril / aprox. transl.].
O Dia Mundial da Dívida Ecológica , organizado por esse grupo, baseia-se em um conceito como a
Pegada Ecológica , usada pelo Wildlife Fund, pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento Humano e pela União Internacional para a Conservação da Natureza.
Mas a “pegada ecológica” pode ser considerada um conceito científico? Não, você não pode.
Seis anos atrás, ajudei a desmistificar o "Dia Mundial da Dívida Ecológica" e os cálculos da "pegada ecológica" na qual se baseia no trabalho "
Os sapatos são dimensionados? Pegadas reais e ficcionais " para a revista científica PLOS Biology, onde os artigos são revisados por pares.
Analisamos as seis medidas que compõem a “pegada ecológica” e descobrimos que cinco em cada seis, incluindo alimentos e florestas, são equilibradas ou até agregam volume. A única coisa que não foi equilibrada foram as emissões de gases de efeito estufa pelas quais a humanidade é responsável.
Mas para resolver esse problema, os países ricos não precisam ficar mais pobres e os países pobres não precisam permanecer pobres - basta mudar para fontes de energia que não emitem dióxido de carbono como parte da "descarbonetação".
E dois países, representando exemplos de descarbonetação significativa, França e Suécia, não estão fazendo isso tão ruim, mas ficando mais ricos com o uso de energia nuclear. Hoje, a França gasta pouco mais da metade do que a Alemanha gasta em eletricidade, o que resulta em dez vezes menos emissões de dióxido de carbono devido à energia nuclear.
Como os criadores da "pegada ecológica" esconderam seu trabalho? Afirmando que, para combater as mudanças climáticas, é necessário aumentar a cobertura florestal, que absorverá os gases de efeito estufa industriais.
E toda essa "dívida" em termos de recursos é devida às emissões de carbono, que a "pegada" converte na área florestal necessária para mudar a situação com as emissões. Portanto, o “traço” afasta os leitores de todos os outros métodos de absorção de CO
2 ou de maneiras de não jogá-lo fora.
Ainda pior. Diferentes florestas absorvem dióxido de carbono em taxas diferentes. No entanto, a "pegada ecológica" seleciona arbitrariamente um certo número que indica a taxa de absorção de todas as florestas ao redor do mundo a qualquer momento. O método de "pegada ecológica" é conhecido como "lixo dentro, lixo dentro".
As conclusões da “pegada ecológica” são as seguintes: ou todos os residentes de países ricos e desenvolvidos, como EUA, Europa e Austrália, devem viver como cubanos e nicaraguenses, ou devemos transformar todas as antigas florestas do planeta em fazendas de árvores jovens.
Após a publicação do nosso trabalho em 2013, ele foi amplamente abordado na mídia, incluindo revistas como Scientific American, New Science e Le Monde, mas isso não impediu a Comissão Europeia e outras organizações governamentais de promover o "Dia Mundial da Dívida Ecológica" nas redes sociais. .
A “pegada ecológica” e o “Dia Mundial da Dívida Ambiental” foram criados ao mesmo tempo em que os povos europeus e a ONU adotaram uma abordagem neo-malthusiana dos problemas ambientais.
É irônico que a ONU tenha pedido o uso de combustível de madeira em vez de nuclear. Em um relatório de 1987 intitulado "Nosso futuro comum", a ONU criticou a energia nuclear e insistiu que os países pobres usassem combustível para madeira. "Os países com escassez de madeira devem organizar seus setores agrícolas para que produzam grandes volumes de madeira e outros tipos de combustíveis vegetais".
O principal autor de Nosso futuro comum foi Gro Brundland, ex-primeiro ministro da Noruega, um país que de repente se tornou rico apenas dez anos antes devido às descobertas de reservas de petróleo e gás.
Pessoas como Brundland promoveram a idéia de que os países pobres não precisam consumir muita energia, o que acabou sendo terrivelmente errado. O consumo de energia está tão intimamente ligado ao PIB per capita quanto era quando os países ricos de hoje eram pobres.
Não existe um país rico que dependa principalmente de madeira para energia, assim como não existe um país pobre que dependa principalmente de combustíveis fósseis ou energia nuclear.
Há tanta ciência na "pegada ecológica" quanto na astrologia, frenologia e teorias de uma terra plana. É hora de reconhecer a “pegada ecológica” como ela é - uma teoria pseudocientífica.