Uma Breve História do Detector de Mentiras

Criar um " laço de verdade " na vida real é inesperadamente difícil

É verdade: este polígrafo da década de 1960, exibido no London Science Museum, não foi projetado como um detector de mentiras, mas como uma máquina de diagnóstico e monitor cirúrgico

Quando a Mulher Maravilha habilmente captura alguém com seu laço de ouro, ela pode fazê-lo contar a verdadeira verdade. Uma ferramenta útil para combater supervilões. Se o "laço da verdade" fosse real, então, sem dúvida, uma linha de detetives da polícia o seguiria.

De fato, durante grande parte do século passado, psicólogos, cientistas forenses e outros procuraram em vão o detector de mentiras perfeito. Alguns pensaram que o encontraram na forma de um polígrafo. O polígrafo, um dispositivo médico para registrar os sinais vitais do paciente - frequência cardíaca, pressão, temperatura, frequência respiratória - foi projetado para ajudar a localizar anormalidades no ritmo cardíaco e monitorar a condição do paciente durante a cirurgia.

O polígrafo combina várias ferramentas. Um dos primeiros foi o dispositivo de 1906, inventado pelo cardiologista britânico James Mackenzie, medindo pulsos arteriais e venosos e plotando-os em uma linha contínua em papel. Grass Instrument Co. de Massachusetts, um fabricante de polígrafos com a foto acima, também vendeu EEG, epilepsia e equipamento de rastreamento de sono.

A transição de um dispositivo médico para uma ferramenta de interrogatório, como Ken Alder descreveu em seu livro de 2007, Lie Detectors: A History of American Mania , acabou sendo bastante interessante. Os cientistas tentaram conectar sinais vitais com emoções muito antes da invenção do polígrafo. Já em 1858, o fisiologista francês Etienne-Jules Marais registrou alterações no estado de uma pessoa em resposta a fatores de estresse desagradáveis, incluindo náuseas e sons severos. Na década de 1890, o cientista forense italiano Cesare Lombroso usou uma luva especial para medir a pressão do suspeito durante o interrogatório. Lombroso acreditava que os criminosos constituem uma raça inferior e sua luva era uma maneira de confirmar essa opinião.

Nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial, o psicólogo de Harvard Hugo Munsterberg usou muitas ferramentas, incluindo um polígrafo, para registrar e analisar sentimentos subjetivos. Munsterberg pediu o uso desta máquina em forense, considerando-a imparcial e inegável.

William Marston, como estudante, trabalhou no laboratório de Munsterberg e se interessou por suas idéias. Após se formar em 1915, Marston decidiu continuar seus estudos em Harvard, recebendo um diploma em direito e um doutorado em psicologia, pois considerava essas disciplinas relacionadas. Ele inventou uma manga para medir a pressão arterial sistólica e, juntamente com sua esposa, Elizabeth Holloway Marston, usou um dispositivo para procurar uma conexão entre sinais vitais e emoções. Ele relatou 96% de precisão na detecção de mentirosos nos testes de seus alunos.

A Primeira Guerra Mundial foi o momento certo para estudar a arte do engano. Robert Yerkes , que recebeu seu Ph.D. em psicologia de Harvard e fez o desenvolvimento de testes de inteligência para o exército americano, concordou em patrocinar experimentos mais completos como parte da pesquisa de Marston, sob os auspícios do Conselho Nacional de Pesquisa dos EUA. Em um julgamento de 20 detidos em um tribunal municipal de Boston, Marston alegou 100% de sucesso no reconhecimento de mentiras. No entanto, tais altas taxas despertaram suspeitas entre seus superiores. Os críticos argumentaram que interpretar os resultados de um polígrafo é mais como arte do que ciência. Por exemplo, muitas pessoas têm pressão alta e frequência cardíaca quando estão nervosas ou estressadas, o que pode afetar sua resposta a um detector de mentiras. Talvez eles estejam mentindo, mas talvez eles simplesmente não gostem de ser interrogados.

Marston, como Yerkes, era racista. Ele afirmou que não podia ter certeza absoluta dos resultados do trabalho com os negros, pois acreditava que a mente deles era mais primitiva do que a dos brancos. A guerra terminou antes de Marston conseguir convencer outros psicólogos da confiabilidade do polígrafo.

No outro extremo do país, em Berkeley, pc. O chefe de polícia da Califórnia, transformou seu departamento em uma equipe baseada em ciência e coleta de dados. August Volmer centralizou o gerenciamento e as comunicações e ordenou que os funcionários se comunicassem pelo rádio. Ele criou um sistema de gravação com extensas referências cruzadas para procurar impressões digitais e tipos de crimes. Ele coletou estatísticas de crimes e avaliou a eficácia dos métodos policiais. Ele organizou um programa interno de treinamento de funcionários, no qual os professores universitários ensinavam direito baseado em evidências, ciência forense e fotografia de cena de crime. Em 1916, Volmer contratou o primeiro químico a trabalhar no departamento e, em 1919, começou a contratar graduados para o trabalho policial. Ele avaliou todos os candidatos usando um conjunto de testes para inteligência e pesquisa psiquiátrica.

Nesse contexto, John Augustus Larson, um policial novato e simultaneamente um doutorado em psicologia, leu o artigo de Marston de 1921, Oportunidades psicológicas em um teste de decepção . Larson decidiu que poderia melhorar a tecnologia de Marston e começou a trabalhar com voluntários usando seu próprio dispositivo, o "cardio-pneumo-psicógrafo". Volmer deu a Larson carta branca para testar esse dispositivo em centenas de casos.


O Departamento de Polícia de Berkeley, na primeira metade do século XX, ficou famoso pelo uso da tecnologia no combate ao crime. Henry Wilkens passou no teste em um polígrafo e, como resultado, as acusações de assassinato de sua esposa foram retiradas.

Larson estabeleceu um protocolo de perguntas com respostas "sim / não", que o interrogador teve que fazer em um tom imutável para encontrar um nível básico de indicadores. Todos os suspeitos receberam o mesmo conjunto de perguntas; nem um único interrogatório durou mais do que alguns minutos. Larson pediu consentimento antes do teste, apesar de acreditar que apenas os responsáveis ​​poderiam recusar. No total, ele verificou 861 suspeitos em 313 casos e confirmou 80% de seus resultados. Volmer ficou convencido disso e ajudou a divulgar o uso do polígrafo através de artigos de jornal.

Mas, apesar do forte apoio do Departamento de Polícia de Berkeley e do crescente interesse em um detector de mentiras, os tribunais dos EUA não tiveram pressa em aceitar o testemunho do polígrafo como evidência.

Por exemplo, em 1922, Marston era especialista no caso Fry vs. EUA. O réu, James Alfonso Fry, foi preso por roubo e depois confessou o assassinato do Dr. R.W. Brown. Marston acreditava que seu detector de mentiras poderia confirmar uma admissão falsa, mas ele nunca teve a oportunidade.

O juiz presidente Walter McCoy não permitiu que Marston falasse, afirmando que o reconhecimento de mentiras não é um "fato bem conhecido". O Tribunal de Apelação confirmou esta decisão, em uma base ligeiramente diferente: que esta área da ciência geralmente não é aceita na comunidade científica relevante. Esse caso de uso passou a ser conhecido como “padrão Fry” ou teste de comunalidade, segundo o qual os tribunais aceitam novos testes científicos como evidência.


Mulher Maravilha e Laço da Verdade, criada por William Marston, um dos primeiros apoiadores do detector de mentiras

Marston, sem dúvida, estava chateado, e ele parecia ter sido capturado pela idéia de um detector de mentiras à prova de falhas. Mais tarde, ele ajudou a criar quadrinhos sobre a Mulher Maravilha. O laço da verdade dessa heroína acabou sendo mais eficaz em capturar criminosos e revelar suas atrocidades do que o polígrafo de Marston.

Até hoje, os resultados de um polígrafo não são reconhecidos pela maioria dos navios. Décadas após o caso Fry, a Suprema Corte dos EUA no caso contra Schaeffer decidiu que os réus não poderiam fornecer os resultados de um polígrafo em sua defesa, observando que "a comunidade científica permanece extremamente dividida na confiabilidade do polígrafo".

No entanto, isso não impede o uso de polígrafos em investigações criminais, pelo menos nos EUA. O Exército dos EUA, o governo federal e outras agências estão usando ativamente o polígrafo para decidir se a pessoa é adequada para o trabalho e para obter acesso a segredos.

Enquanto isso, a tecnologia de reconhecimento de mentiras evoluiu do rastreamento de sinais vitais para o rastreamento de ondas cerebrais. Nos anos 80, Peter Rosenfeld, psicólogo da Northwestern University, desenvolveu um dos primeiros métodos desse tipo. Ele usa um tipo especial de onda cerebral P300 , que é emitida após cerca de 300 ms após o reconhecimento de uma imagem específica. A idéia do teste P300 era que o suspeito, por exemplo, no roubo, mostrasse uma reação característica ao ver a imagem do objeto roubado, e os inocentes não dessem essa reação. Uma das principais desvantagens do método é a busca de uma imagem relacionada a um crime que apenas o criminoso viu.

Em 2002, Daniel Langleben, professor de psiquiatria da Universidade da Pensilvânia, começou a usar imagens de ressonância magnética funcional , ou ressonância magnética, para tirar fotos do cérebro enquanto o sujeito falava a verdade ou a falsidade. Langleben descobriu que o cérebro, em média, é mais ativo durante as mentiras e sugeriu que, para a maioria das pessoas, a verdade é uma modalidade natural, que, na minha opinião, é a favor da humanidade. Langleben disse que foi capaz de determinar corretamente a mentira ou a verdade em 78% dos casos.

Mais tarde, a inteligência artificial foi atraída para o reconhecimento de mentiras. Pesquisadores da Universidade do Arizona desenvolveram um agente virtual automatizado para avaliações da verdade em tempo real , o AVATAR, para interrogar uma pessoa usando vídeo. O sistema usa a IA para avaliar alterações nos olhos, na voz, nos gestos e na postura de uma pessoa, que falam em favor de uma possível decepção. De acordo com a Fast Company e a CNBC, o Departamento de Segurança Interna dos EUA testou o AVATAR na fronteira para rastrear as pessoas para testes adicionais, com uma taxa de sucesso de 60 a 75%. A precisão das pessoas, em comparação, é de 54 a 60%, de acordo com informações dos desenvolvedores do AVATAR.

Embora os resultados do AVATAR e fMRI possam parecer promissores, eles também sugerem que as máquinas não podem ser consideradas infalíveis. Ambas as tecnologias comparam resultados específicos com conjuntos de dados de grupo. Como em qualquer algoritmo de aprendizado de máquina, o conjunto de dados deve ser diverso e representativo de toda a população. Se a qualidade dos dados sofre ou é incompleta, ou se o algoritmo produz preconceito, ou se os sensores que medem a resposta psicológica do interrogado não funcionarem, essa será simplesmente uma versão mais tecnológica do racismo científico de Marston.

A fMRI e o AVATAR colocam novos desafios à história já controversa da tecnologia de reconhecimento de mentiras. Durante anos, psicólogos, detetives e governos discutem sobre sua credibilidade. Existe, por exemplo, uma organização profissional chamada American Polygraph Association . Enquanto isso, advogados, ativistas de direitos civis e outros psicólogos estão culpando o uso de polígrafos. Seus proponentes têm uma crença inflexível na superioridade de dados e dispositivos sobre a intuição humana. Os oponentes veem tantas explicações alternativas para resultados "positivos" e um estoque de evidência que os testes de polígrafo não parecem mais confiáveis ​​do que suposições vazias.

Ao mesmo tempo, os artigos sobre crimes cheios de sensacionalismo e a dramatização da realidade de Hollywood fizeram o público acreditar na prova da tecnologia do polígrafo e, ao mesmo tempo, no fato de que os melhores criminosos poderiam falsificar os resultados de seu trabalho.

Acho que Ken Alder chegou mais perto da verdade quando percebeu que, em essência, um detector de mentiras só é bem-sucedido quando a pessoa que faz o teste acredita em seu desempenho.