O que aconteceu quando um investidor de risco contou toda a verdade sobre uma startup com o apoio de Mark Zuckerberg
A primeira regra do capital de risco do Vale do Silício é nunca ofender as startups. Seus fundadores estão sempre ocupados com o trabalho duro, ou mudam o mundo, ou fazem algo único. E se a startup foi destruída, desmoronou ou ficou presa em uma farsa? Uma resposta socialmente aceitável a isso seria um completo silêncio.
Todo mundo sabe disso. Exceto Jason Palmer.
A startup que será discutida é o AltSchool, um projeto para transformar a escola em uma espécie de empresa iniciante, com o apoio do próprio Mark Zuckerberg. E a empresa acaba de
anunciar que está deixando de existir após receber um investimento de US $ 174 milhões.
Palmer trabalha nesta área. Ele é um capitalista de risco de Washington DC especializado em tecnologias de aprendizado. Em 29 de junho, ele twittou que a AltSchool era originalmente uma péssima idéia e que estava feliz por sua empresa não investir nesse projeto.
Aqui está uma lição de US $ 144 milhões. Rejeitamos a ideia de investir no Altschool muitas vezes, principalmente porque violar os métodos tradicionais de trabalho da escola é uma péssima idéia, mas também porque os fundadores não entenderam que a tecnologia educacional não é apenas um produto, e colaboração com distritos, escolas e professores existentes.E esse único chute para a empresa falida causou uma histeria entre a elite do investimento. "Este é provavelmente o tweet mais caro que você já escreveu", escreveu Mark Rose, então gerente de produtos do Google e agora vice-presidente de produtos da Ontera, uma startup de biotecnologia. "Esta é uma lição de $." Muitos afirmaram que Palmer deveria ser impedido de negócios futuros.
O fundador da startup, financiado pela incubadora Y Combinator, uma influente empresa de investimentos com um programa de treinamento de startups, queixou-se à empresa de Palmer para seus patrocinadores: "Talvez precisemos alertar futuros fundadores de empresas relacionadas à educação sobre como lidar com elas",
escreveu Alex Boisiz no Twitter.
Existem mais exemplos. "Gostaria de diminuir seu portfólio", twittou
Michael Carnjanaprakorn , fundador da
Otis , intermediária para investidores em arte e calçados esportivos.
E mais exemplos. "Cara, você entende que é
desleixado ", escreveu
Steve Chini , fundador da
Estimote , fabricante de sensores para dispositivos de rastreamento.
Michael Arrington, o fundador inflamado do TechCrunch,
acrescentou suas críticas. Um co-fundador de uma ferramenta esportiva eletrônica colaborativa chamada de críticos de inicialização "
comportamento tóxico ".
Parker Conrad,
ex- diretor da Zenefits, fundadora de RH, que fundou outra startup de
natureza semelhante , entrou na conversa. “É fácil dizer isso de assentos baratos. Nenhum fundador de uma startup no campo da educação deve procurar mais uma apresentação ”, escreveu
Konrad . - É muito fácil prever o fracasso de outra pessoa. Você estará certo em 9 dos 10 casos. Você nunca criará nada significativo. "
Palmer inevitavelmente teve que se desculpar. O pedido de desculpas consistiu em quatro partes autodepreciativas e começou com agradecimentos a todas as pessoas que deixaram comentários.
“Olá pessoal. Primeiro, quero dizer que realmente aprecio seus comentários, positivos e negativos, que recebo o dia todo em resposta ao meu tweet. Acredito em negociações tensas e honestas, e foi isso que você me forneceu.
Depois de várias cartas de desculpas, ele pediu desculpas aos fundadores, que entraram no projeto seis anos de "alma e coração".
Palmer acreditava que economizaria o dinheiro de seus investidores sem investir em uma startup que perdesse de qualquer maneira. Ele estava certo. Mas na cacofonia publicitária de investidores de risco, essa questão se transformou em uma questão de emoções e até de almas.
A alma do fundador é um tópico surpreendentemente comum de discussão no mundo técnico, geralmente para proteger contra notícias particularmente gritantes. Nos círculos sociais, disputas sobre uma empresa como o Facebook estão rapidamente se voltando para indivíduos, para a questão de como o CEO da empresa se sente em seu coração.
Zuckerberg, uma vez no centro do escândalo, luta com um pedido de desculpas. Isso acontece com ele com tanta frequência que o Washington Post
traçou um gráfico de suas desculpas na vertical.
Toda conversa sobre coração e alma é uma manobra que distrai a verdade chata de que as empresas de tecnologia são naturalmente comerciais.
Depois que Palmer twittou, ele ficou surpreso. Ele disse que não tinha ideia de como todos ficariam chateados por causa disso e que não queria prejudicar ninguém. "Isso me perfurou profundamente", disse ele. Poucas horas depois, ele enviou um e-mail cuidadosamente composto.
"Minha maior lição é que você precisa pensar mais ativamente sobre as pessoas que podem ser tocadas por qualquer tweet", escreveu ele. - Fundadores, professores, trabalhadores, estudantes - todos são pessoas reais com vidas e histórias reais. E eles são muito maiores que 280 caracteres ".
Sem conhecer as regras, ele demonstrou com precisão essas regras e o esquema de operação da máquina de positividade do Vale do Silício. Para investidores de capital de risco, o twitter é um ponto de venda. Este é o lugar para conversar com as empresas do portfólio. Este é o lugar para um passatempo da indústria como "liderança mental".
Obviamente, os próprios investidores de risco não pensam assim. Industry Insights A CB Insights entrevistou capitalistas de risco: "Os investidores devem evitar críticas públicas à indústria e às startups?" Os resultados foram claros: 88% desses investidores estão livres para criticar.
Como Palmer se sente dois meses depois desse tweet? A raiva, pública e privada, não o afastou dessa indústria. Ele continua a investir.
Ele disse que, para ele, era um "lembrete" de que os empresários do setor de tecnologia realmente acreditam que estão salvando o mundo. Ele queria deixar claro que agora ele próprio acreditava nisso. Eles estavam certos. Seu tweet foi inaceitável. Ele é purificado.
"Os tecnopreneurs estão se esforçando para cumprir sua missão não menos que as pessoas sem fins lucrativos", disse Palmer. "Eles acreditam que ajudam o mundo, assim como os fundadores de fundações sem fins lucrativos".
Mas, é claro, a maioria das startups falha, ele acrescentou um pouco mais silencioso, e seria bom para a indústria de tecnologia aprender a falar sobre falhas. "De fato, a maioria das startups de alto risco é sem fins lucrativos", disse ele. "Essencialmente sem fins lucrativos."
Agora, suas declarações públicas estão em conformidade com os padrões de investimento em capital de risco do Vale do Silício.
Parabéns a marissalowman e toda a equipe do capital da vila com o anúncio do mais novo sindicato do Futuro do Trabalho e Treinamento deste ano. 12 novas grandes empresas, incluindo GreenFigME e CosmoSafe.