O VPS de baixo custo é mais comumente entendido como uma máquina virtual em execução no GNU / Linux. Hoje vamos verificar se há vida no Mars Windows: as propostas de orçamento de fornecedores nacionais e estrangeiros estão na lista de testes.
Os servidores virtuais em um sistema operacional Windows comercial geralmente são mais caros que as máquinas Linux, devido à necessidade de taxas de licenciamento e requisitos de poder de processamento do computador um pouco mais altos. Para projetos com pouca carga, precisávamos de uma solução barata do Windows: os desenvolvedores geralmente precisam criar uma infraestrutura para testar aplicativos, e é muito caro contratar servidores virtuais ou dedicados poderosos para esses fins. Em média, o VPS na configuração mínima custa cerca de 500 rublos por mês e acima, mas encontramos opções no mercado por menos de 200 rublos. É difícil esperar milagres de desempenho em servidores tão baratos, mas foi interessante testar suas capacidades. Como se viu, os candidatos a testes não são tão fáceis de encontrar.
Pesquise por opções
À primeira vista, servidores virtuais com orçamento limitado com o Windows são suficientes, mas vale a pena tentar tentativas práticas de solicitá-los, pois as dificuldades surgem imediatamente. Examinamos quase duas dúzias de propostas e pudemos selecionar apenas cinco delas: o restante acabou não sendo tão orçamentário. A opção mais comum é quando o provedor reivindica compatibilidade com o Windows, mas não inclui o custo de alugar uma licença para o sistema operacional em seus planos tarifários e simplesmente instala a versão de avaliação no servidor. É bom que esse fato seja observado no site, geralmente os hosters não se concentram nele. As licenças são oferecidas para compra por conta própria ou aluguel por um preço impressionante - de algumas centenas a alguns milhares de rublos por mês. Uma caixa de diálogo típica com suporte a hoster se parece com isso:
Uma abordagem semelhante é compreensível, mas a necessidade de adquirir uma licença independentemente e ativar a avaliação do Windows Server priva a ideia de qualquer sentido. O preço do aluguel de software que excede o preço do próprio VPS também não parece atraente, especialmente porque no século XXI estamos acostumados a obter um servidor pronto com uma cópia legal do sistema operacional logo após alguns cliques na sua conta e sem serviços adicionais caros. Como resultado, quase todos os hosters foram descartados, e as empresas com VPS honesto e com orçamento limitado no Windows participaram da "corrida": serviços Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds e Inoventica. Entre eles, tanto nacionais como estrangeiros, com suporte técnico em língua russa. Essa limitação parece bastante natural para nós: se o suporte ao cliente russo não for importante, ele tem muitas opções, incluindo gigantes do setor.
Configurações e preços
Para o teste, pegamos as opções de VPS mais baratas para Windows de vários fornecedores e tentamos comparar suas configurações levando em consideração o preço. Vale a pena notar que as máquinas virtuais uniprocessadoras com as CPUs não mais avançadas, 1 GB ou 512 MB de RAM e um disco rígido (HDD / SSD) de 10, 20 ou 30 GB se enquadram na categoria de ultra orçamento. O pagamento mensal também inclui o Windows Server pré-instalado, geralmente versões 2003, 2008 ou 2012 - isso provavelmente ocorre devido aos requisitos do sistema e à política de licenciamento da Microsoft. No entanto, alguns hosters oferecem sistemas mais antigos.
O líder foi imediatamente identificado pelos preços: o Ultravds oferece o VPS mais barato para Windows. Com um pagamento mensal, o usuário custará 120 rublos com IVA e com pagamento imediato por um ano - 1152 rublos (96 rublos por mês). É mais barato apenas por nada, mas o hoster não aloca muita memória - apenas 512 MB e a máquina convidada estará executando o Windows Server 2003 ou o Windows Server Core 2019. A última opção é mais interessante: por dinheiro simbólico, você pode obter um servidor virtual com a versão mais recente OS, embora sem um ambiente gráfico - a seguir, consideraremos mais detalhadamente. Não menos interessantes foram as ofertas dos serviços Ruvds e Inoventica: embora sejam cerca de três vezes mais caras, você pode obter uma máquina virtual com a versão mais recente do Windows Server.
Primeira impressão
Não houve problemas especiais ao solicitar servidores virtuais nos sites dos provedores - todos eles são feitos de maneira conveniente e ergonômica. No Zomro, para autorização, você precisa inserir o captcha do Google, isso enfurece um pouco. Além disso, o Zomro não possui suporte técnico por telefone (ele é fornecido apenas pelo sistema de tickets no modo 24 * 7). Também gostaria de observar a conta pessoal muito simples e intuitiva no Ultravds, a bela interface moderna com animação no Bigd.host (é muito conveniente usá-lo em um dispositivo móvel) e a capacidade de configurar o Ruvds externo ao firewall VDS do cliente. Além disso, cada provedor possui seus próprios conjuntos de serviços adicionais (backup, armazenamento, proteção DDoS etc.) que não entendemos particularmente. Em geral, a impressão é positiva: antes trabalhamos apenas com gigantes do setor, que têm mais serviços, mas seu sistema de gerenciamento é muito mais complicado.
Testes
Não faz sentido realizar testes de carga caros devido a um número suficientemente grande de participantes e configurações bastante fracas. É melhor limitar-se a testes sintéticos populares e a um teste superficial dos recursos de rede - para uma comparação aproximada do VPS, isso é suficiente.
Responsividade da interface
Nas máquinas virtuais em uma configuração mínima, é difícil aguardar o download instantâneo dos programas e a resposta rápida da interface gráfica. No entanto, para o servidor, a capacidade de resposta da interface está longe de ser o parâmetro mais importante e, se você levar em conta o baixo custo dos serviços, terá que suportar atrasos. Eles são especialmente visíveis em configurações com 512 MB de RAM. Também ocorreu que não faz sentido usar uma versão de um sistema operacional anterior ao Windows Server 2012 em máquinas de processador único com um gigabyte de RAM: funcionará muito lenta e tristemente, mas esta é a nossa opinião subjetiva.
Contra o pano de fundo geral, a opção com o Windows Server Core 2019 da Ultravds se destaca favoravelmente (principalmente a um preço). A falta de uma área de trabalho gráfica completa reduz significativamente os requisitos para recursos de computação: o acesso ao servidor é possível via RDP ou através do WinRM, e o modo de linha de comando permite executar as ações necessárias, incluindo o lançamento de programas com uma interface gráfica. Nem todos os administradores estão acostumados a trabalhar com o console, mas esse é um bom compromisso: o cliente não precisará usar uma versão desatualizada do sistema operacional em um hardware fraco, resolvendo problemas de compatibilidade de software.
A área de trabalho parece ascética, mas você pode finalizar um pouco instalando o componente Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). É melhor não fazer isso, porque você perderá imediatamente uma quantidade razoável de RAM, além do sistema já usado - cerca de 200 MB dos 512 disponíveis. Depois disso, será possível executar no servidor apenas alguns programas leves, mas não precisa ser transformado em uma área de trabalho completa: afinal, a configuração do Windows Server Core foi projetada para administração remota através do Centro de Administração e vale a pena desativar o acesso RDP à máquina em funcionamento.
É melhor fazer isso de maneira diferente: use o atalho de teclado "CTRL + SHIFT + ESC" para ligar para o Gerenciador de tarefas e iniciar o PowerShell a partir dele (o kit de instalação também inclui o bom e antigo cmd, mas possui menos opções). Além disso, usando um par de comandos, um recurso de rede comum é criado, onde as distribuições necessárias são carregadas:
New-Item -Path 'C:\ShareFiles\' -ItemType Directory New-SmbShare -Path 'C:\ShareFiles\' -FullAccess Administrator -Name ShareFiles
Ao instalar e executar o software do servidor, algumas vezes surgem dificuldades associadas a uma configuração truncada do sistema operacional. Como regra, eles são superáveis e, talvez, essa seja a única opção quando o Windows Server 2019 se comporta bem em uma máquina virtual com 512 MB de RAM.
Teste sintético GeekBench 4
Hoje é um dos melhores utilitários para verificar os recursos de computação de computadores executando o Windows. No total, ela realiza mais de duas dezenas de testes, divididos em quatro categorias: Criptografia, Inteiro, Ponto Flutuante e Memória. O programa usa vários algoritmos de compactação, verifica o trabalho com JPEG e SQLite, bem como análise de HTML. No outro dia, a quinta versão do GeekBench ficou disponível, mas muitos não gostaram da mudança séria nos algoritmos, então decidimos usar os quatro comprovados. Embora o GeekBench possa ser chamado de teste sintético mais abrangente para os sistemas operacionais Microsoft, ele não afeta o subsistema de disco - ele deve ser verificado separadamente. Para maior clareza, todos os resultados estão resumidos em um diagrama geral.
O Windows Server 2012R2 foi instalado em todas as máquinas (exceto no UltraLite by Ultravds - existe o Windows Server Core 2019 com o componente Server Core App Compatibility Feature on Demand), e os resultados foram próximos do esperado e correspondem às configurações declaradas pelos provedores. Obviamente, um teste sintético não é um indicador. Sob a carga de trabalho real, o servidor pode se comportar de maneira completamente diferente, além disso, depende muito da carga de trabalho do host físico no qual o sistema convidado do cliente estará. Aqui vale a pena examinar os valores de Frequência base e Frequência máxima que o Geekbench fornece:
Em um computador físico, o primeiro parâmetro deve ser menor que o segundo, enquanto em um computador virtual geralmente é o oposto. Provavelmente, isso se deve a cotas para recursos de computação.
CrystalDiskMark 6
Este teste sintético é usado para avaliar o desempenho do subsistema de disco. O utilitário CrystalDiskMark 6 executa operações de gravação / leitura seqüencial e aleatória com profundidades de fila de 1, 8 e 32. Também reduzimos os resultados do teste para um diagrama que mostra alguma dispersão no desempenho. Em configurações de baixo custo, a maioria dos fornecedores usa discos rígidos magnéticos (HDDs). O Zomro possui um Solid State Drive (SSD) no plano de tarifas Micro, mas de acordo com os resultados do teste, ele não funciona mais rápido que os HDDs modernos.
* MB / s = 1.000.000 bytes / s [SATA / 600 = 600.000.000 bytes / s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Speedtest da Ookla
Para avaliar os recursos de rede do VPS, adotamos outro benchmark popular. Os resultados de seu trabalho estão resumidos em uma tabela.
Resumo e Conclusões
Se você tentar criar uma classificação com base em nossos testes, os melhores resultados foram mostrados pelos serviços Bigd.host, Ruvds e Inoventica dos provedores de VPS. Com boas capacidades de computação, eles usam HDDs bastante rápidos. O preço é significativamente mais alto do que o indicado na rubrica 100 rublos, enquanto os serviços da Inoventica acrescentavam o custo de um serviço único para a compra de um carro, não há desconto no pagamento do ano, mas a tarifa é horária. O Ultravds oferece o VDS mais barato do testado: com o Windows Server Core 2019 e uma tarifa UltraLite por 120 (96 se pagos por ano) rublos - esse provedor é o único que conseguiu se aproximar do limite declarado. A Zomro ficou em último lugar: o VDS da tarifa Micro custou US $ 203,95 à taxa do banco, mas em testes mostrou resultados bastante medíocres. Como resultado, as classificações são as seguintes:
Existe vida no segmento de ultra orçamento: essa máquina deve ser usada se os custos de uma solução mais produtiva forem impraticáveis. Pode ser um servidor de teste sem cargas de trabalho sérias, um pequeno servidor FTP ou Web, um arquivo morto ou mesmo um servidor de aplicativos - existem muitos cenários de aplicativos. Escolhemos o UltraLite com o Windows Server Core 2019 por 120 rublos por mês na Ultravds. Em termos de recursos, é um pouco inferior ao VPS mais poderoso com 1 GB de RAM, mas custa cerca de três vezes mais barato. Esse servidor lida com nossas tarefas se você não o transformar em um desktop, portanto, o preço baixo se tornou um fator determinante.