Desde o momento em que me matriculei em Habré, senti um pouco de eufemismo nos artigos. I.e. aqui está o autor, aqui está o artigo dele = opinião ... mas algo está faltando. Algo está faltando ... Depois de um tempo, percebi que faltava um olhar crítico. Em geral, ele pode ser encontrado nos comentários. Mas eles têm um sinal negativo significativo - a opinião alternativa se perde na massa geral, acaba fragmentada e traz mais "riscos" para o autor do que para o benefício. Proponho considerar esse problema com mais detalhes.
Portanto, comentários como forma de expressar uma opinião alternativa não funcionam. Razões:
- Um leitor de artigos trata os comentários como um subproduto do próprio artigo. Até agora, não conheci uma pessoa que, além de ler o artigo, esteja estudando todos os comentários. Em vez disso, em 80% dos casos, eles são simplesmente ignorados. E em 20% eles vão ler o hype.
- Os comentários não estão estruturados. Esta é uma fita de opiniões dispersas. Somente os próprios comentaristas mantêm o fio em suas cabeças. O restante para aprofundar o encadeamento de cerca de 100a mensagens é simplesmente fisicamente difícil.
- Nos comentários, geralmente há uma transição para o indivíduo. E, em vez de ler a essência, você está pegando uma parte significativa do negativo. Isso faz você pensar não com a cabeça, mas com o seu "coração". Fique de um lado.
- Os comentários são escritos, inclusive por comentaristas "profissionais". I.e. pessoas que não escrevem artigos. Por várias razões. Mas o mais importante, eles não procuram expressar suas opiniões de forma consistente. Preferindo o estilo dos comentários.
- Ao expressar sua opinião nos comentários, é muito mais provável que você obtenha um sinal de menos no karma. Porque Veja o ponto 3. Dados os pontos restantes, não faz sentido escrever algo nos comentários fora da tendência geral.
- Você é limitado ao expressar uma opinião alternativa com carma negativo.
Mas existe uma maneira: você escreve um artigo no qual se refere a um artigo revisado por pares. Tantos fazem. E aqui está - felicidade! Mas não, e aqui está o porquê:
- Os artigos de comunicação são unidirecionais. I.e. Da crítica ao ponto. Isso é pelo menos inconveniente.
- Não existe um mecanismo claro e compreensível para obter opiniões alternativas existentes = revisões de artigos existentes escritos anteriormente.
Por que as avaliações são tão necessárias? Porque frequentemente os artigos têm temas populistas que exploram conceitos errôneos comuns. Esses artigos estão ganhando uma classificação, o que os torna aparentemente importantes para leitores inexperientes. Eles são confiáveis a priori. IMHO este é um mal franco e puro. E Habr se entrega a ele.
Separadamente, quero dizer que o mecanismo de revisão foi inventado por muito tempo. E por uma boa razão. Esta é apenas a ferramenta que lhe permite estruturar, consistente e valioso para expressar sua visão alternativa. Este é um artefato da cultura científica.
Porém, as revisões possibilitam transmitir muito mais do que apenas uma aparência crítica. É perfeitamente normal receber uma crítica positiva de um autor distinto. O que torna seu trabalho valioso tanto para você como para os outros.
Minha sugestão:
- Adicione um mecanismo de revisão ao Habr;
- Faça uma revisão na forma de um artigo completo;
- Ao concluir um artigo de revisão, aponte para o artigo revisado por pares;
- Se o artigo tiver revisões, exiba-as como outros artefatos do artigo (classificação, favoritos, etc.);
- Implemente uma navegação de revisão conveniente.
Tenho certeza de que agora muitos têm uma pergunta - por que você não escreveu para a administração? Eu escrevi E ele recebeu duas respostas completamente opostas. No primeiro, eles me prometeram considerar a proposta, no segundo disseram francamente que existem assuntos mais importantes. A propósito, este é um insulto separado para Habr. Mas não sobre isso agora.
Parece-me francamente que eu não era o único que gostaria de ter esse mecanismo em Habré. E eu sugiro que você participe da votação para ele.
ATUALIZAÇÃO 25/09/2019 Comentário da administração: habr.com/en/post/468623/#comment_20671469ATUALIZAÇÃO 30/09/2019 Revisão do artigo: habr.com/en/post/469429ATUALIZAÇÃO 10/03/2019Após uma troca de comentários com um representante do governo Habr,
pragmatik , que
disse ao final que expressa sua opinião privada, embora seu perfil diga "um especialista em suporte técnico da Habr" ... eu ia escrever um artigo separado "Para quem trabalha a Habr?". Além disso - escreveu. Mas não vou publicar. Os motivos são os seguintes:
- Fiz tudo o que pude para transmitir minha ideia;
- Eu estava convencido de que isso não mudaria nada e não via o objetivo da luta contra os "moinhos de vento";
- Por engano, entendi o significado e a essência de Habr;
- Tenho certeza de que eles vão me acusar de querer RP ou incomodar, porque Vou criar um novo artigo sobre o mesmo tópico.
Vou deixar aquiO ponto é que usuários medíocres / mercantis poderão chamar a atenção para seus textos, tornando-os revisões de artigos com boa legibilidade.
FonteO autor? É por sua causa que Habr não pode apresentar críticas?
Você está seriamente tentando argumentar a correção de sua posição com resumos de material promocional?
FonteIsto é sobre esta afirmação:
Em Habré, as pessoas que pensam compartilham experiências únicas
FonteTire suas próprias conclusões.