(A
resenha , bem como as críticas literárias como um todo, aparece junto com as revistas literárias. O primeiro periódico desse tipo na Rússia foi "Trabalhos mensais, funcionários úteis e divertidos"
Fonte )
Review é um gênero de jornalismo, além de críticas científicas e artísticas. A revisão concede o direito de avaliar o trabalho realizado por uma pessoa que precisa editar e atualizar seu trabalho. A revisão informa sobre o novo trabalho, contém sua breve análise e avaliação [1]. Traduzido do latim, "recensio" significa "visualizar, publicar, classificar, revisar algo". Uma revisão é um gênero, cuja base é uma revisão (principalmente crítica) sobre uma obra de ficção, arte, ciência, jornalismo etc. [2]
Wikipedia
Nas primeiras linhas desta revisão, congratulo-me com a proposta feita na publicação "
I Want Habr Reviews ".
O autor observou, com razão, o alto papel das resenhas na cultura moderna, enquanto, na verdade, parece que ele está "abrindo as portas" - as regras de Habr não proíbem a publicação na forma de resenhas de publicações publicadas anteriormente. De fato, uma revisão em outra
publicação já foi ouvida na
publicação mencionada:
Além do artigo mais quente sobre Habré - A Maldição Cármica Harmônica, e eu quero críticas sobre Habr.
No começo, eu queria adicionar um comentário, mas ainda assim, para descrever a situação e os detalhes, não há comentários suficientes. Como resultado, uma nota curta nasceu. Talvez alguém esteja interessado.
É verdade que, a julgar pela avaliação dos leitores, o artigo mencionado, diferentemente dos “artigos quentes” mencionados, falhou, e a lista negra proposta não despertou o entusiasmo da comunidade Habr. Mas voltando ao artigo sobre revisões.
Importa notar imediatamente que, no momento (6 dias), mais da metade (58,3%) dos quinhentos eleitores apoiaram a ideia das revisões do Habro. Eu acho que isso não é acidental: o autor afirmou claramente as razões da necessidade de revisão. Na minha opinião, os principais argumentos foram bastante convincentes:
falta um olhar crítico. Em geral, ele pode ser encontrado nos comentários. Mas eles têm um sinal negativo significativo - a opinião alternativa se perde na massa geral, acaba fragmentada e traz mais "riscos" para o autor do que para o benefício.
Porém, as revisões possibilitam transmitir muito mais do que apenas uma aparência crítica. É perfeitamente normal receber uma crítica positiva de um autor distinto. O que torna seu trabalho valioso tanto para você como para os outros.
Eu acho que é óbvio que uma avaliação verbal fornecerá informações mais úteis do que prós e contras anônimos. Suponha que, no trabalho, o chefe tenha me instruído a implementar urgentemente algum tipo de algoritmo de logaritmo para um dispositivo móvel, mas nunca lidei com tais algoritmos. Estou entrando no Google. Ele jogará um link para Habr no meu top. Vou dar uma olhada na revisão deste artigo. Se as vantagens mencionadas forem superiores, farei o recomendado no artigo revisado por pares, mas talvez o revisor liste vários outros algoritmos que são muito melhores do que os propostos na maioria dos parâmetros. Então, vou pesquisar no Google por esses algoritmos. Em qualquer caso, o que você precisa. De qualquer forma, análises positivas e negativas aumentarão o valor das informações em Habré.
Vou fazer uma analogia com a Wikipedia. É sabido que nem tudo o que está escrito na Wikipedia precisa ser confiável. Quando leio um artigo sobre o tópico em que sou especialista, geralmente não tenho problemas com "em que acreditar". Mas e se eu ler um artigo da Wiki sobre um tópico desconhecido? Depois de ler o artigo, abro a página de discussão. Nem sempre, mas frequentemente, isso me ajuda a fazer ajustes. Na Wikipedia, ao contrário de Habr, as discussões são estruturadas. Em Habré, é improvável que seja possível estruturar comentários como no Wiki e isso é quase necessário. Eu acho que as críticas ajudarão mais.
Escrevi acima que parece que o autor do artigo revisado por pares está rompendo a porta aberta. Na realidade, isso é apenas um truque - o autor observou com razão a necessidade de um mecanismo para adicionar automaticamente um link a uma revisão de um artigo recitado.
Ele também escreveu:
Tenho certeza de que agora muitos têm uma pergunta - por que você não escreveu para a administração? Eu escrevi E ele recebeu duas respostas completamente opostas. No primeiro, eles me prometeram considerar a proposta, no segundo disseram francamente que existem assuntos mais importantes.
Penso que não irei violar as regras se recorrer à Comunidade agora, sem aguardar decisões administrativas, para escrever resenhas sobre o que eu gostei e o que não gostei.
Indique no título ou subposição que se trata de uma revisão. Forneça um link para o artigo em revisão. E nos comentários desse artigo, escreva um comentário:
ESCREVA UMA REVISÃO (link)
Peço aos autores dos artigos de origem e aos tradutores que respondam a esses comentários e incluam esse link no final do artigo.
Espero que, se essa prática se enraizar, o governo Habr fará isso por ela. suporte.
Quanto ao karma, da discussão em que surgiram os artigos mencionados aqui. Atrevo-me a sugerir que, com o advento de novos mecanismos, como a revisão por pares, o papel do karma diminuirá até que fique claro para todos que o mecanismo do karma está completamente desatualizado e não é mais necessário. (Sonhar não é prejudicial).