Após o lançamento do iPhone 11 com o SoC Bionic A13, houve novamente o desejo de comparar seu desempenho com um PC. Há alguns anos, os chips da Apple já superavam o segmento intermediário dos laptops. E como praticamente não há progresso na produtividade, o novo dispositivo de bolso deve agora ignorar toda a fraternidade de laptops e “morder” completamente os sistemas de desktop.
Passou de várias maneiras. Eu mordi. Detalhes sob o corte.
Estudando opiniões sobre quem é mais rápido (smartphones ou laptops), a mais comum foi a opção: "Como um smartphone com mais de 60 mil pode ser mais lento que um PC que é mais barato?" É verdade que essas opiniões não foram expressas em Habré. Mas as pessoas tecnicamente esclarecidas, pelo contrário, estavam perguntando: como um bebê com um TDP de 3-5 W pode contornar monstros com um TDP de 65 W ou mais, apesar do fato de serem feitos usando processos tecnológicos semelhantes?
Dois campos diferentes se formaram. Eu próprio, sendo o primeiro engenheiro de sistemas de VO, pertenço ao segundo. E eu tenho uma resposta para a pergunta sobre watts. Mas vamos direto ao ponto.
Qual linha vamos medir
Compararemos o desempenho no teste de plataforma cruzada Geekbench 5, que emula a operação de tarefas reais do usuário, como arquivamento e criptografia. Quão legítimo é comparar diferentes plataformas nele é uma boa pergunta. Levante um pouco mais. E agora vou dizer que os criadores do teste estão se esforçando bastante:
Eu uso esse teste periodicamente. Mas os resultados deste post foram retirados das paradas oficiais. Neles, os criadores colocam os valores médios do que entra no banco de dados dos usuários. Na maioria das vezes, esses resultados são subestimados, porque os usuários não são testadores profissionais. Durante o teste, alguns softwares podem funcionar para eles ou o modo de economia de energia está ativado. No entanto, não nos importamos. Os valores extremamente baixos e, portanto, certamente são descartados. Além disso, não tenho o objetivo de obter dados de precisão. Basta esboçar uma certa imagem geral.
Resultados do teste
Primeiro, a Apple é legal e, nos últimos dois anos, aumentou a diferença entre a Qualcomm e a Samsung com seu braço licenciado e dopplennye.
A segunda - o nível de desempenho dos smartphones de ponta nas tarefas de escritório e de consumo era igual a laptops avançados e bons PCs de escritório (consulte as reservas abaixo).
Terceiro, o desempenho de núcleo único. É ela quem é responsável pela capacidade de resposta da interface e pela velocidade dos aplicativos, cuja maioria está mal adaptada à paralelização.
Quem é quem no gráfico
Agora vamos ver o interior do experimental. Por conveniência, coletei tudo em um tablet.
Se você combinar esses dados com um gráfico de desempenho, fica claro que um pacote térmico limitado impede que todos os núcleos de chips móveis se debatem ao máximo. Restrições adicionais são introduzidas pela arquitetura big.LITTLE, na qual nem sempre é possível a operação simultânea de um cluster de alto desempenho em um chip e com economia de energia.
É possível comparar arquiteturas diferentes?
Uma comparação completa das arquiteturas de processador é extremamente difícil, e não tenho idéia de como fazer isso corretamente. O ARM pertence ao tipo RISC e x86 ao CISC. Devido a menos instruções e menos blocos, o chip ARM deve executar instruções individuais mais rapidamente e com maior eficiência energética. Mas assim que se trata de executar funções complexas, para as quais o x86 preparou blocos de hardware e conjuntos de comandos, o ARM deixará de lado. Mas isso é em teoria.
E existem diferentes sistemas operacionais, diferentes compiladores. E parece-me que os desenvolvedores do Geekbench pontuaram um pouco sobre tudo isso, simplificando tudo para monitorar a execução do sistema de algumas tarefas típicas, por exemplo, decodificar jpg ou criar páginas da web em cache. Ao mesmo tempo, eles tentaram otimizar o código para essas tarefas para cada sistema separadamente.
Como resultado, o feliz proprietário do iPhone mais recente pode dizer com orgulho que seu smart é capaz de abrir fotos da galeria tão rapidamente quanto o "fogão" de cinco shows da Intel. Mas o Geekbench não permite mais fazer declarações mais sérias. No entanto, para a maioria das situações cotidianas, isso é suficiente.
Mais detalhes sobre seus testes podem ser encontrados neste
pdf .
Por que essas comparações?
Três anos atrás, fui visitado pelo pensamento de que, com o crescimento do desempenho dos chips móveis, eles poderiam invadir o segmento de netbooks de baixo custo, um terço do preço do qual, às vezes, é o sistema operacional da Microsoft. Dado o fato de o Google distribuir seu sistema operacional gratuitamente, e para a adição de serviços do Google Play e outros, você precisa pagar apenas US $ 1 pelo dispositivo, a ideia de capturar o segmento inferior parecia bastante realista.
No entanto, os profissionais de marketing da Qualcomm seguiram um caminho diferente e, nos últimos dois anos, tentaram surpreender o mundo com sistemas por US $ 1.000 nos quais seus chips de ponta se dão bem com o Windows 10 ...
Links do gráfico
Se você estiver interessado nos resultados médios de outros sistemas, poderá usar o banco de dados online do Hikbencha. Aqui estão os links diretos para gráficos atualizados automaticamente para
Android ,
iOS e
PC . Na
pesquisa, você pode direcionar quaisquer palavras-chave (modelos de chips, smartphones) e ver os resultados obtidos por outros usuários para esses dispositivos. A única coisa é que você terá que filtrar as opções inadequadas.
PS e sim, os proprietários de smartphones de última geração podem se orgulhar de ter algo no bolso mais poderoso do que a maioria dos laptops modernos. Pelo menos se você compará-los para trabalhar em aplicativos do cotidiano.