Geralmente escrevo sobre TI - em tópicos diferentes, mais ou menos, altamente especializados, como SAN / SHD ou FreeBSD, mas agora vou tentar falar em um campo estrangeiro, para muitos leitores meus novos raciocínios parecerão suficientemente controversos ou até ingênuos. No entanto, do jeito que está, e, portanto, não estou ofendido. No entanto, como consumidor direto de conhecimento e serviços educacionais, desculpe-me por esse terrível clericalismo e também por um entusiasta amador ansioso por compartilhar suas duvidosas "descobertas e descobertas" urbi et orbi, também não consigo ficar em silêncio.
Portanto, você pula esse texto ainda mais até que seja tarde demais, ou se humilha e persiste, porque, citando livremente uma música famosa, tudo o que quero fazer é dirigir minha bicicleta.
Então, para colocar tudo nas prateleiras, começaremos de longe - de uma escola, que em teoria deveria ensinar coisas básicas sobre ciências e o mundo ao nosso redor. Basicamente, essa bagagem é apresentada usando métodos tradicionais de escolasticismo, como o preenchimento de um currículo escolar completamente emasculado, contendo um conjunto limitado de conclusões e fórmulas preparadas pelos professores, além de várias repetições das mesmas tarefas e exercícios. Por causa dessa abordagem, a clareza dos significados físicos ou práticos é frequentemente perdida nos tópicos estudados, o que, na minha opinião, causa danos críticos à sistematização do conhecimento.
Em geral, por um lado, os métodos escolares são bons para martelar em massa o conjunto mínimo de informações necessárias na cabeça daqueles que realmente não querem aprender. Por outro lado, eles podem inibir o desenvolvimento daqueles que são capazes de alcançar mais do que apenas treinar o reflexo.
Admito que, nos 30 anos desde que deixei a escola, a situação mudou para melhor, mas suspeito que ainda não tenha ido muito longe da Idade Média, principalmente porque a religião voltou à escola e está se sentindo muito bem lá.
Eu nunca frequentei uma faculdade ou outra instituição de ensino profissional, por isso não posso dizer nada sobre eles em essência, mas há um grande risco de que aprender uma profissão se reduz apenas ao treinamento de habilidades específicas aplicadas, perdendo de vista a base teórica.
Vá em frente. Num contexto escolar, uma instituição educacional ou universidade, do ponto de vista da aquisição de conhecimento, parece uma saída real. A oportunidade, e mesmo em alguns casos a obrigação de estudar o material de forma independente, maior liberdade de escolha dos métodos de conhecimento e fontes de informação abre amplas oportunidades para quem pode e deseja aprender. Tudo depende da maturidade do aluno e de suas aspirações e objetivos. Portanto, apesar de o ensino superior ganhar, em certa medida, uma reputação de ser inerte, atrasado em relação ao desenvolvimento da TI moderna, muitos estudantes ainda conseguem desenvolver métodos de cognição, além de ganhar uma chance de compensar as deficiências da educação escolar e dominar a ciência da aprendizagem de forma autônoma e independente adquirir conhecimento.
Quanto a todos os tipos de cursos organizados por fornecedores de equipamentos e software de TI, deve-se entender que seu principal objetivo é ensinar aos consumidores como usar seus programas e equipamentos, portanto, frequentemente algoritmos e fundamentos teóricos, bem como os detalhes mais importantes do que está oculto "sob o capô" , são considerados na sala de aula apenas na medida em que o fabricante é forçado a fazer isso para fornecer informações gerais sobre a tecnologia, sem revelar segredos comerciais e sem esquecer de enfatizar suas vantagens em comparação concorrentes NIJ.
Pelas mesmas razões, o procedimento de certificação para especialistas em TI, especialmente nos níveis iniciais, geralmente peca com testes de conhecimento insignificante, e os testes fazem perguntas óbvias, ou pior: verifica os candidatos quanto ao conhecimento reflexo do material. Como, por exemplo, por que não perguntar ao engenheiro "com quais argumentos: -ef ou -ax deve executar o comando ps" durante o exame de certificação, referindo-se a esta versão específica do UNIX ou da distribuição Linux. Essa abordagem exigirá que o participante do teste memorize esse comando, bem como muitos outros comandos, mesmo que esses parâmetros sempre possam ser especificados no man se o administrador os esquecer em algum momento.
Felizmente, o progresso não pára e, em alguns anos, alguns argumentos mudarão, outros se tornarão obsoletos e novos aparecerão e ocuparão o lugar dos primeiros. Como aconteceu em alguns sistemas operacionais, onde, com o tempo, começaram a usar a versão do utilitário ps, que prefere a sintaxe sem "desvantagens": ps ax.
E depois o que? É isso mesmo, é necessário certificar novamente os especialistas e é melhor tomar isso como regra, a cada N-ano, ou com o lançamento de novas versões de software e equipamentos, revogar "diplomas obsoletos", incentivando assim os engenheiros a obter a certificação de acordo com a versão atualizada. E, é claro, a certificação deve ser paga. E isso apesar do fato de o certificado de um fornecedor perder significativamente seu valor local se o empregador de um especialista mudar de fornecedor - ele começa a comprar equipamentos semelhantes de outro fornecedor. Tudo bem, se isso aconteceu apenas com produtos comerciais "fechados", cujo acesso é limitado e, portanto, a certificação neles tem algum valor devido à sua relativa raridade, no entanto, algumas empresas impõem com sucesso a certificação em produtos "abertos", por exemplo, como é o caso de algumas distribuições Linux. Além disso, os próprios engenheiros tentam "se apegar" à certificação Linux também, gastando tempo e dinheiro com ela, na esperança de que essa conquista acrescente peso ao mercado de trabalho.
A certificação permite padronizar o conhecimento dos especialistas, oferecendo a eles um certo nível médio de conhecimento e aprimorando as habilidades de automação, o que, é claro, é muito conveniente para um estilo de gerenciamento que opera com conceitos como: horas de trabalho, recursos humanos e padrões de produção. As raízes dessa abordagem formal remontam à era de ouro da era industrial, às grandes fábricas e empresas industriais construídas em torno de uma correia transportadora, onde é necessário que cada funcionário execute ações específicas com precisão e dentro de um tempo muito limitado, e ele simplesmente não tem tempo para pensar. No entanto, para pensar e tomar decisões, sempre há outras pessoas na fábrica. Obviamente, uma pessoa nesse esquema se transforma em um "parafuso do sistema" - um elemento facilmente substituível com características de desempenho conhecidas.
Mas não em uma empresa industrial, mas em TI, uma qualidade incrível como a preguiça faz as pessoas se esforçarem para simplificar. No sistema de habilidades, regras, conhecimento (SRK), muitos de nós voluntariamente preferem usar as habilidades desenvolvidas para serem automáticas e seguir as regras desenvolvidas por pessoas inteligentes, em vez de fazer esforços, investigar problemas em profundidade e adquirir conhecimento por conta própria, porque parece a invenção de outro sem sentido. a bicicleta E, basicamente, todo o sistema educacional, começando na escola e terminando com cursos / certificação de especialistas em TI, tolera isso, acostumando as pessoas a estudar em vez de pesquisar; habilidades de treinamento adequadas para instâncias específicas de aplicativos ou equipamentos, em vez de entender as causas, o conhecimento de algoritmos e tecnologias.
Em outras palavras, durante o treinamento, a maior parte do tempo e energia é dedicada à elaboração da abordagem “
Como usar essa ou aquela ferramenta”, e não para encontrar a resposta para a pergunta “
Por que funciona dessa maneira e não da outra maneira?” Pelas mesmas razões, no campo de TI, o método das "melhores práticas" é frequentemente usado, que descreve recomendações para a "melhor" configuração e uso de determinados componentes ou sistemas. Não, não rejeito a ideia de melhores práticas, é muito boa como uma folha de dicas ou lista de verificação, mas muitas vezes essas recomendações são usadas como um “martelo de ouro”, elas se tornam axiomas indestrutíveis que os engenheiros e a gerência seguem rigorosamente e sem pensar, sem se preocupar em encontrar a resposta a pergunta "por que" recebe uma ou outra recomendação. E isso é estranho, porque se um engenheiro
estudou e
conhece o material, ele não precisa confiar cegamente em uma opinião autorizada, o que é adequado na maioria das situações, mas é muito provável que não seja aplicável a um caso específico.
Às vezes, chega ao ponto de absurdo em relação às melhores práticas: mesmo na minha prática, houve um caso em que os fornecedores que forneciam o mesmo produto sob marcas diferentes tinham visões ligeiramente diferentes sobre o assunto; portanto, quando realizavam uma avaliação anual a pedido do cliente, uma os relatórios sempre continham um aviso sobre a violação das melhores práticas, enquanto o outro, pelo contrário, elogiava o cumprimento integral.
E mesmo que isso pareça muito acadêmico e à primeira vista, não se aplica a áreas como
suporte a sistemas de TI, onde as habilidades são necessárias e não o assunto, mas se você deseja sair do círculo vicioso, apesar da escassez de informações e conhecimentos realmente importantes, Sempre haverá maneiras e métodos para descobrir isso. Pelo menos me parece que eles ajudam:
- Pensamento crítico, abordagem científica e senso comum;
- Busca de causas e estudo de fontes primárias de informação, textos-fonte, padrões e descrições formais de tecnologias;
- Pesquisa em oposição a amontoados. A falta de medo de “bicicletas”, cuja construção permite, no mínimo, descobrir por que outros desenvolvedores, engenheiros e arquitetos escolheram uma maneira ou de outra para resolver problemas semelhantes e, no máximo, tornam a moto ainda melhor do que antes.
UPD: Como continuação, escrevi um pequeno texto
sobre as diferenças fundamentais entre habilidades e conhecimentos .