E antes, notei um comportamento estranho das classificações, mas recentemente a estranheza se manifestou com muita clareza. E decidi investigar o problema com os métodos científicos disponíveis para mim, a saber: analisar a dinâmica do mais-menos. De repente, imaginou?
Eu ainda sou o programador, mas sei fazer coisas muito básicas. Então, eu codifiquei um utilitário simples que coleta estatísticas dos painéis do post de Habrovsky: prós, contras, visualizações, favoritos e muito mais.
As estatísticas são exibidas em gráficos, depois de estudar as quais foi possível encontrar mais algumas surpresas, menores. Mas as primeiras coisas primeiro.
Estranho 1.Com ela, de fato, meu estudo estatístico começou.
Pareceu-me estranho que nas primeiras horas após a publicação de alguns dos meus posts eles abruptamente foram negativos, depois foram redefinidos para zero e, no final, ganharam o ganho esperado. Por que isso seria?
Eu estava prestes a publicar outro post - em duas partes. Ele decidiu sujeitá-lo à preparação estatística.
Publicou a primeira parte. Ao mesmo tempo, ele lançou o utilitário e começou a esperar pelo resultado. Infelizmente, à noite - enquanto eu estava bêbado - o programa parou de coletar informações devido a um bug admitido. Na manhã seguinte, corrigi o erro, mas as estatísticas foram inferiores a 24 horas. No entanto, as tendências são óbvias para as horas trabalhadas.
Os dados são fornecidos nas primeiras 14 horas a partir da data de publicação, o intervalo entre as medições é de 10 minutos.
Os olhos não são enganados: a maioria dos pontos negativos está na primeira hora do post. Primeiro, o post foi abruptamente, depois endireitado. Aqui estão os números nos quais o gráfico é construído:
E isso apesar do fato de as visualizações aumentarem sem problemas!
As etapas que vão de milésimos são explicadas pelo fato de as reduções começarem no painel Khabrovsky: não há para onde tirar o número exato de visualizações (provavelmente poderia ser extraído de serviços de terceiros, mas eu não os usei).
Não sou especial em estatística, mas essa distribuição de menos é anormal, pelo que entendi ?!
Olha, os marcadores são distribuídos de maneira mais ou menos uniforme durante o período de registro:
Os comentários também são distribuídos igualmente:
Explosões de atividade e passividade são observadas, mas também são distribuídas por período: os comentários desaparecem e, em seguida, são retomados.
O mesmo acontece com os assinantes - há um ligeiro aumento uniforme:
O karma para o período do relatório não mudou - eu não o trago. E a classificação é calculada por Habré, não faz sentido trazê-la.
Todos os indicadores mudam na proporção do número de visualizações, e apenas com os pontos negativos há algo errado: um lampejo de amargura cai na primeira hora desde o início da publicação. O mesmo foi observado nos meus posts anteriores. Mas se antes eram, por assim dizer, impressões pessoais, agora agora são confirmadas pelo registro.
Na minha opinião puramente núbia, tal distribuição significa: existem vários usuários sentados no site que examinam propositalmente as últimas publicações publicadas e algumas delas, com base nas necessidades conhecidas apenas por elas, são diminuídas. Estou escrevendo "algumas das postagens", porque notei esse efeito não apenas em minhas publicações. Em todos os casos, o efeito é pronunciado, caso contrário, eu simplesmente não teria prestado atenção a ele.
Eu tenho quatro versões do porque isso está acontecendo.
Versão 1. Distorção mental. As pessoas doentes guardam especificamente autores desagradáveis e menos para prejudicar.
Eu não acredito nesta versão.
Versão 2. Efeito psicológico. Qual - eu não sei. Bem, por que os leitores, por unanimidade, menos um post, depois pelo menos por unanimidade, mais? Menos como não-temático, mas mais depois que os apreciadores de beleza estão na maioria? Não sei, não sei.
Se houver psicólogos entre os leitores, digam sua palavra pesada.
Versão 3. Os servidores estão operacionais. Por que seus chefes deveriam caluniar os postos de Khabrov - Deus sabe. No entanto, existem militares não apenas em nosso país. Quem os entenderá, Russophobia ?!
Versão 4. Os efeitos combinados de fatores previamente identificados.
É bastante concebível.
Seja como for, os minusers conseguem reduzir o número de visualizações. Não conheço as regras para colocar as postagens de Khabrov no topo, nem sei se esses algoritmos foram publicados ou não, mas é óbvio para mim: minúsculos precoces impedem que as mensagens ostracizadas cheguem ao topo - mais precisamente, atrasa sua chegada, o que por sua vez é significativamente vezes, reduz o número de visualizações.
Tanto quanto eu entendo, não existem maneiras eficazes de combater esse mal. O único caminho é o voto pessoal. Somente nesse caso, você pode determinar de quais perfis vem o rastreamento periódico e menos as postagens mais recentes. No entanto, não há voto registrado em Habré (ou melhor, não será tornado público).
Mas não é tão simples.
Como eu disse, o material preparado foi publicado em partes. Após a publicação da segunda parte, eu esperava uma imagem semelhante: com a saída inicial para menos e a próxima para mais. No entanto, o efeito acabou sendo muito mais suave: a postagem não saiu em menos.
Quando a segunda parte foi publicada, o bug foi corrigido e, portanto, os dados são fornecidos por dia:
De onde veio a suavização não é conhecido por mim. Talvez por causa da publicação no sábado (minusers aos sábados não funcionam?) Ou porque esse é o fim do material publicado anteriormente.
No entanto, a distribuição dos menos ainda é desigual: todos os menos estão na primeira metade do período de registro e o menos termina muito antes do mais. Ao mesmo tempo, as visualizações são distribuídas ao longo do período exatamente da última vez - igualmente:
O salto que ocorreu por volta das três da tarde não é material classificado. Apenas por uma hora minha Internet foi cortada. O utilitário não pôde se conectar ao site.
Tudo o resto é completamente padrão.
Marcadores:
Comentários: na última vez, os períodos de atividade se alternam com os períodos de silêncio.
Karma Um aumento de duas unidades foi registrado - é claro, não simultâneo:
E assinantes. O número total permaneceu inalterado (aparentemente, aqueles que desejam se inscrever quando a primeira parte foi publicada). Apenas cerca de uma hora da tarde ocorreu uma única flutuação: alguém que não se inscreveu - possivelmente por engano - mas imediatamente se inscreveu novamente. Se fosse outra pessoa, ocorreu uma compensação: o número total de assinantes não mudou.
Portanto, os indicadores pós se comportam de maneira compreensível e previsível. Todos os indicadores, exceto os negativos. Como não vejo uma razão óbvia para isso, acho o pico negativo pelo menos estranho.
Estranho 2.Às vezes, o número de visualizações diminui (o que, é claro, é impossível), mas logo volta ao normal.
Eu o rastreei acidentalmente, durante a depuração do programa, quando a função de importação e exportação ainda não estava anexada; portanto, o ziguezague correspondente está ausente no gráfico. Você pode usar uma palavra - esse efeito foi observado duas vezes. Vários milhares de visualizações, de repente o número de visualizações diminui em algumas centenas, após 10 a 20 minutos é restaurado para o nível anterior (sem levar em conta o aumento natural).
Com isso, é bem simples: um bug no site. E não há nada para pensar.
Estranho 3.Isso me pareceu muito mais estranho do que os primeiros efeitos voluntários e segundos técnicos. As vantagens não acontecem isoladamente, com uma distribuição uniforme ao longo do período, mas em blocos. Mas o acréscimo não é um comentário, quando uma pergunta naturalmente segue uma resposta, ela é um ato individual!
Dê uma olhada nos gráficos de resultados publicados acima: os blocos são perceptíveis.
Pessoas com conhecimento acenaram para mim na distribuição de Poisson, mas eu não sou capaz de calcular a probabilidade. Se você é capaz, conte. Para mim, já é óbvio que o número de vantagens duplas é muito maior do que a norma.
Aqui estão os dados digitais das vantagens da primeira parte do post. O gráfico mostra o número de vantagens por unidade, posições dupla e tripla no número total de classificações. Como mencionado anteriormente, o intervalo de medição é de 10 minutos.
De 30 cutucadas em 84 células, duas células foram cutucadas três vezes. Bem, não sei o quanto isso corresponde à teoria das probabilidades ...
Dados na segunda parte do post (como o período de medição é mais longo, diminuo-o pela duração da primeira parte, para comparabilidade):
A propósito, aqui uma das vantagens simples se une à tripla aqui no tempo, ou seja, em cerca de 20 minutos houve um aumento na vantagem (29% do número total de vantagens foram entregues). E isso não aconteceu nos primeiros minutos da publicação.
A proporção entre as posições simples, dupla e tripla é aproximadamente a mesma da primeira parte. Uma diminuição na parcela de classificações nas medições é explicada pelo fato de que as classificações foram definidas com menos frequência. As medidas foram feitas, mas nenhuma vantagem foi registrada.
Não posso explicar esse efeito do preenchimento de bloco de maneira alguma, ou seja, de forma alguma. Por desvantagens, um comportamento "em bloco" parece não ser típico.
Os emissores do bem enviam sugestões em partes, depois ligam e desligam? Heh heh heh ...
PSSe alguém desejar analisar as estatísticas das postagens usando métodos mais avançados ou verificar a aritmética, os arquivos com os dados de origem estão aqui:
yadi.sk/d/iN4SL6tzsGEQxwEu não insisto nas minhas dúvidas - talvez eu esteja errado, especialmente porque nas estatísticas não há belmez. Espero que os comentários de estatísticos profissionais, psicólogos e outros usuários interessados esclareçam a perplexidade que surgiu.
Obrigado pela atenção.