Este ano, pela primeira vez após a mudança do SPbAU RAS para o HSE de São Petersburgo, nos inscrevemos no programa de bacharelado
“Matemática Aplicada e Ciência da Computação” . Aqui, queremos resumir alguns dos resultados do recrutamento, além de falar sobre as impressões de nossos calouros em dois meses de estudo.
Quem veio até nós
Os números de aceitação para o programa em 2019 totalizaram 40 vagas. Nesses lugares, conquistamos 11 vencedores das olimpíadas de primeiro nível, três pessoas em cota e 26 pessoas no Exame Estadual Unificado. A pontuação de aprovação com base na admissão orçamentária foi de 296 pontos em 310 possíveis (300 para o exame e 10 para realizações individuais). Além disso, 37 pessoas vieram até nós como parte de uma recepção comercial. A pontuação mínima para o exame nesta categoria de candidatos ao programa foi de 242 pontos. Finalmente, 13 pessoas entraram como parte da recepção de estrangeiros de outros países da CEI. No total, recebemos 90 alunos do primeiro ano na entrada.
90 pessoas para nós - esse é um número bastante grande comparado ao número de estudantes com os quais estamos acostumados a trabalhar enquanto trabalhamos na SPbAU - lá a admissão máxima não excede 40 pessoas. Além disso, como a SPbAU foi aceita apenas em locais com orçamento limitado, a composição dos alunos que agora frequentam nosso programa tornou-se mais heterogênea.
Para entender com quem devemos lidar, em 1º de setembro, realizamos testes bastante sérios para calouros. Os caras tiveram três testes de entrada separados: em matemática, algoritmos e programação. Cada teste durou uma hora e meia. Os resultados eram bastante esperados (veja a figura): em média, a Olimpíada escreveu o melhor teste, depois os funcionários do estado, depois os aceitos para o comércio, depois as cotas e o pior de todos os estrangeiros.
Como resolvemos o problema de diferentes níveis de treinamento de calouros
Os resultados dos testes de entrada também nos levaram a uma solução bastante óbvia - dividir todos os candidatos em dois fluxos de 45 pessoas cada: condicionalmente forte e condicionalmente fraco. Condicionalmente - já que avaliamos no teste de entrada não o nível intelectual dos candidatos, mas a quantidade de conhecimento de entrada. Depende mais provavelmente não da pessoa, mas de onde ele veio até nós e que tipo de conhecimento ele possuía.
Não podíamos e não queríamos fazer programas diferentes para esses dois fluxos. A principal tarefa da divisão era, em primeiro lugar, obter uma composição mais ou menos uniforme dos alunos em uma sala de aula e, em segundo lugar, controlar de maneira mais flexível o ritmo e o grau de detalhe do material apresentado. Além disso, cada fluxo foi dividido em três grupos para treinamento prático. Apesar dos mesmos tópicos, o nível de tarefas e seu número diferiam de grupo para grupo. O primeiro grupo recebeu o maior e mais complexo conjunto de tarefas, o sexto - o mais curto e o mais simples.
Na verdade, o primeiro fluxo e os três grupos nos quais o dividimos para a prática corresponderam aproximadamente ao nível de alunos que recrutamos todos os anos anteriores para um programa semelhante na SPbAU. O nível do segundo fluxo era bem diferente dele. Enfatizamos mais uma vez: não em termos das habilidades intelectuais dos alunos, mas em termos do nível de treinamento inicial. Portanto, alguns estudantes nunca realmente escreveram em nenhuma linguagem de programação, alguns antes disso não conheciam completamente os algoritmos. E, apesar de cada uma das disciplinas do primeiro semestre começar com o básico, o ritmo das aulas e o nível de tarefas na prática, no entanto, assumiram um nível bastante bom de conhecimento de entrada. Honestamente, isso teria terminado para a maioria dos alunos do segundo fluxo, porque dominar o nosso programa a partir do zero é quase impossível, mesmo para alunos fortes. E aqui, nós e nossos calouros, fomos literalmente salvos por nossos mesmos alunos seniores.
Em agosto, encontramos alunos do quarto ano que estavam prontos para nos ajudar no primeiro ano e nos tornarmos curadores de subgrupos. Como resultado, cada grupo do primeiro ano recebeu seu próprio curador, além de um certo número de alunos mais velhos que estavam prontos para nos ajudar com práticas, responder às perguntas dos alunos, realizar consultas e aulas adicionais. Além disso, pedimos a eles para monitorar o humor geral dos calouros: observar os alunos que tinham algo errado, apoiar moralmente os que não tiveram sucesso.
Todas essas formas de apoio acabaram sendo extremamente eficazes e extremamente exigidas, especialmente os alunos do segundo fluxo. Os curadores conversavam com eles todos os dias, pessoalmente e nos bate-papos do Telegram. Como regra, aprendemos sobre problemas específicos associados a um aluno em particular, quase no mesmo dia em que esses problemas começaram. E eles tentaram, de uma maneira ou de outra, resolver esses problemas, organizando consultas pessoais e / ou coletivas, realizando aulas adicionais, simplesmente encontrando-se com esses alunos. E realmente ajudou - a maioria dos alunos do primeiro ano passou com mais ou menos sucesso nos exames e testes do primeiro módulo. Até o momento, a perda foi de 8 pessoas, e metade delas foi expulsa durante as duas primeiras semanas, descobrindo por si mesmas que simplesmente cometeram um erro no programa.
O que os alunos dizem após dois meses de estudo
Há duas semanas, realizamos uma pesquisa entre os calouros. Eles perguntaram, como sempre, sobre a qualidade do ensino de disciplinas individuais e, mais importante, sobre as impressões gerais do programa. As análises mostraram, antes de tudo, que as expectativas de uma admissão no programa foram atendidas pela maioria absoluta.
A resposta à carga era esperada. Uma das respostas mais comuns foi "eu entendi (a) que seria difícil, mas não achei (a) que fosse". Mais alguns deles: "Eu não saio desde 1º de setembro", "A carga não é projetada para pessoas comuns", "Estou correndo pelo país com velocidade de corrida, quanto tempo terei o suficiente?".
Os caras quase não têm tempo para nada além de estudar. O tipo mais popular de atividade extracurricular foi um sonho. Ao mesmo tempo, para a pergunta “Você acha que a carga deve ser reduzida”, a maioria ainda respondeu que isso não deveria ser feito: “Honestamente, não consigo imaginar como reduzir a carga, pois tudo é importante”, “A carga é inesperada, mas provavelmente deveria ser assim.
Os alunos do primeiro fluxo classificam a atmosfera geral em 4,64 em uma escala de cinco pontos e o segundo fluxo em 4,07. Comentários gerais: “Tudo é muito interessante e nos negócios”, “Direção realmente forte, professores legais e muito trabalho”, “Muitas novidades, úteis e aplicáveis. Difícil e interessante. Os professores são legais. E eu ainda não morri.
Em resumo, podemos dizer que, em geral, parecemos ter superado novos desafios: a heterogeneidade do fluxo e o aumento do número de alunos. Ao mesmo tempo, era possível não perder em qualidade ou intensidade do programa. Agora resta aguardar os resultados da primeira sessão e comparar nossas expectativas com os resultados reais dos alunos.