“Uma foto roubada do oeste para atrair atenção”Em nossos artigos anteriores, falamos sobre como trabalhar com o
VDS no Windows Server Core 2019 em nossa nova tarifa UltraLight por 99 rublos por mês. Oferecemos outra maneira de usar essa tarifa. Desta vez, falaremos sobre o que é melhor escolher se você precisa de uma VPN para um endereço IP estático ou preguiçoso, que por sinal é mais conveniente de usar em vez de Hamachi e tudo mais, se você realmente quer jogar heróis ou Warcraft 3 em uma rede local. Não se trata de ajuste, vamos falar sobre desempenho.
Metodologia de teste
O RRAS e o SoftEther foram escolhidos com base na facilidade de instalação, suporte ao protocolo L2TP e capacidade de controle via GUi.
Para SoftEther e RRAS, uma conexão L2TP com uma chave compartilhada foi usada através das ferramentas padrão do Windows. Como foi estabelecido, foi testado.
O sistema operacional do SoftEther é o Ubuntu 18.04 LTS, para o RRAS Windows Server Core 2019. Todos os sistemas operacionais anteriores aos testes receberam as atualizações mais recentes sobre o estado de 21/11/2019.
Na máquina virtual Hyper-V de segunda geração, 1 GB de RAM foi instalado, além dos limites do processador. A ordem dos grupos de teste é a seguinte:
Para todos os 8 núcleos:
- Sem limites
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Em 4 núcleos:
- Sem limites
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Por núcleo:
- Sem limites
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Todos os servidores VPN aplicaram as configurações imediatamente e o NAT foi ativado. Todas as máquinas virtuais estão no mesmo host e no mesmo comutador virtual.
Para avaliar a rede, o teste foi realizado entre o servidor e o cliente sem conectar via VPN.
O teste foi realizado usando o TamoSoft Throughput Test no modo somente TCP, para as tabelas e gráficos foram obtidos os valores "ave". Os dados foram coletados por 5 minutos e 30 segundos para cada teste.
Para uma melhor compreensão dos limites de ambas as implementações, primeiro testamos a taxa de transferência do comutador virtual.
É assim que os resultados do programa de testes eram. Além disso, todos os resultados serão agrupados em tabelas.
Como você pode ver, o comutador virtual não é um gargalo nos testes e quase fornece um limite teórico de 10 gigabits.
Como era a rede de teste "física"Resultados:
Por núcleo:
Em disciplina, os dois servidores são executados no mesmo núcleo.
Em 4 núcleos:
Em 8 núcleos:
Aqui vemos claramente qual solução é melhor com o número de núcleos. Ao reduzir o desempenho de cada um dos núcleos, o RRAS compensou as perdas pelo número, o que a SoftEther não fez.
Consumo de memória do sistemaA quantidade de RAM consumida pelo SoftEther aumentou do número de núcleos, de 122 para 177 MB, mas ainda menor que o do RRAS.
O serviço RRAS em si pesa cerca de 200 megabytes de memória, menos o consumo total do sistema.
Largura de banda sob diferentes condiçõesTaxa de transferência total sem restrições do processador.
Se você ainda não escolheu a solução certa para você, talvez esta tabela o ajude a fazer sua escolha. A taxa de transferência total no modo de falta de CPU é mostrada.
Observe que o desempenho do SoftEther'a em quatro e um núcleo é superior a oito. Esse baixo desempenho não é encontrado em nenhum lugar, mas o próprio teste indica como o algoritmo realmente escala bem no número de núcleos.
Conclusão:
Conectando-se ao SoftEther quando o processador foi limitado não passou pela primeira vez, tive que aumentar primeiro o limite, conectar e depois diminuir o limite, isso impõe uma restrição à sua instalação em ambientes muito finos. O RRAS sempre se conecta instantaneamente.
Se você possui uma máquina com muitos núcleos, prefira o RRAS. E para SoftEther, você pode deixar 4 núcleos. O autor, se ele o tivesse usado, teria deixado apenas um núcleo para ele.
O que e onde colocar - decida por si mesmo. Se você tiver 99 rublos para o
VPS com o Windows Server a bordo, o RRAS ainda será a melhor opção.
Oferecemos uma tarifa atualizada do UltraLite
Windows VDS por 99 rublos com o Windows Server 2019 Core instalado.
