Erro de uma pessoa, backups perdidos, reinicializações completas, caos organizacional, sigilo e auto-regulação
Começam a surgir detalhes importantes sobre o fracasso do sistema europeu de navegação por satélite
Galileo ocorrido neste verão - e acabam sendo bastante feios.
Um dos gerentes de projeto tentou culpar uma pessoa pela falha de todo o sistema, mas fontes dentro do projeto alertam que o caos organizacional, sigilo excessivo e práticas incomuns de auto-regulação também são responsáveis.
Juntamente com esses problemas, a batalha das organizações européias pelo controle do sistema de satélites e o atraso nos relatórios independentes no plug de julho indicam sérios problemas para o concorrente europeu no GPS americano. Talvez o sistema tenha um longo atraso.
Em meados de julho, a agência responsável pela operação da rede de 26 satélites, a agência européia de sistemas globais de navegação por satélite EGSA, alertou para a "deterioração do serviço", mas
prometeu que todos os problemas seriam resolvidos rapidamente.
No entanto, eles não puderam ser resolvidos e, mesmo seis dias depois, o sistema não funcionou - suas leituras
se tornaram cada vez menos precisas e a localização dos satélites que eles relataram era radicalmente diferente da real. Esse era um problema sério para um sistema cujo único objetivo era fornecer dados de posicionamento com um erro de até 20 cm.
Bilhões de organizações, indivíduos, telefones, aplicativos e outras coisas ao redor do mundo simplesmente pararam de usar o Galileo. É difícil imaginar uma bagunça maior, exceto se esses satélites atingirem a Terra.
Mas, apesar da negação de serviço e das críticas pesadas dos responsáveis pela incapacidade de explicar o que estava acontecendo, as agências e organizações envolvidas nesse projeto praticamente não deram nenhuma informação.
Investigação
Em setembro, foi
anunciado que uma investigação independente sobre as causas do incidente foi planejada, principalmente devido à falta de informações. As "recomendações preliminares" da investigação prometem ser feitas até outubro. E ainda não há informações.
Então, no início de novembro, o responsável por todo o sistema, o vice-diretor Pierre Delso, quebrou o silêncio em uma reunião de funcionários da política espacial europeia em Washington.
Durante a sessão de perguntas e respostas após as apresentações, Delso foi questionado sobre os motivos da falta de informações, opacidade e falta de um sistema de backup. Ele explodiu, alegando que o problema foi causado por uma pessoa que cometeu um erro e não conseguiu executar corretamente as ações para eliminá-lo. Ele disse que esse erro era "inaceitável" e afirmou que "nunca mais aconteceria".
Delso não disse nada sobre os backups ou a falta de informação e transparência. Mas outras autoridades européias também não responderam a essas perguntas, indicando que o problema foi discutido em uma conferência recente - foi depois disso que alguns amantes do espaço enterraram informações do
site do Instituto de Navegação, na página da conferência em Miami, realizada em setembro.
Um desses pesquisadores foi Bert Hubert, um especialista em DNS que se interessou pela bagunça que vinha ocorrendo com o Galileo neste verão e decidiu criar seu próprio recurso independente para monitorar o estado do sistema. No início de novembro, Hubert publicou um relatório sobre o que havia descoberto desde o início de sua investigação, listando alguns dos problemas organizacionais e políticos que Galileu tinha.
Sem números
Entre os detalhes mais interessantes relacionados ao Galileo, há uma dessas coisas: dos 26 satélites no espaço, apenas 21 funcionam; no entanto, para atingir a precisão planejada, o sistema requer pelo menos 24 satélites.
Está previsto o lançamento de satélites adicionais no próximo ano, mas a probabilidade de sua introdução em órbita diminui constantemente, especialmente em vista da disputa entre a Agência Espacial Européia e a União Europeia.
A ESA criou o sistema Galileo e está trabalhando em uma versão atualizada do sistema para a qual é necessário lançar novos satélites. Mas, devido às políticas da UE que pioraram devido ao
Brexit , a UE deseja obter um controle mais rígido sobre esse projeto.
A UE criará uma nova agência espacial européia, a EUSA, que, em essência, será uma renomeação simples da agência existente de sistemas globais de navegação por satélite. E outra agência espacial, a GSA, se tornará a agência de programas espaciais da UE, e a UE nomeará em breve um novo diretor para a "indústria e espaço de defesa". Em suma, há muitas turbulências políticas, o que leva a uma variedade de problemas.
Breve resumo
E no processo de tudo isso, o principal sistema europeu de navegação por satélite do Galileo é completamente abandonado, e ninguém pode explicar em linguagem clara o que aconteceu e por quê. Eis o que sabemos com base em um relatório baseado na conferência de setembro em Miami e em detalhes adicionais escavados por Hubert e outros.
- Os relatórios nebulosos da equipe Galileo, que alegavam que estava tudo bem e nada com que se preocupar, estavam relacionados ao fato de que fisicamente todos os satélites estavam em condições de trabalho (exceto aqueles que não funcionavam) e nas posições esperadas. Em outras palavras, tudo estava normal com o ferro em órbita; os satélites não colidiram com nada e não voaram para lugar algum.
- O problema real está quase certamente relacionado ao software que resolve a complexa tarefa de sincronizar todo o sistema. É bastante difícil observar a precisão em nanossegundos dos relógios atômicos com os quais os satélites que voam em diferentes órbitas estão equipados. Durante a atualização, ocorreu uma certa anomalia no sistema relacionada ao tempo de referência - esse foi o erro do operador - pelo qual todo o sistema foi desfeito.
- Por motivos que ainda não estavam claros, o sistema de backup não estava disponível, portanto você não pode reverter para a versão anterior. Como resultado, tudo começou a funcionar com menos e menos precisão.
- Além disso, aparentemente, no momento da falha, o sistema não estava configurado corretamente, por isso era muito difícil para os engenheiros descobrir como fazê-lo funcionar novamente.
- No final, foi decidido que, se demorar tanto para encontrar a resposta para a pergunta do que deu errado, será mais fácil reiniciar o sistema inteiro. O que os engenheiros fizeram. Mas como o sistema é extremamente complexo, levou vários dias para reiniciar.
Esta é a informação mais completa sobre incidentes. No entanto, existem algumas informações pequenas, mas valiosas, sobre como e por que tudo deu errado e por que o sistema não tinha um método de recuperação adequado.
Dificuldade
É cada vez mais provável que uma parte importante do problema seja o complexo entrelaçamento de organizações responsáveis pela manutenção e desenvolvimento de várias partes deste sistema. Imediatamente após tudo desmoronar, ficou claro que, no âmbito do projeto Galileo, não havia um esquema eficaz para a troca de informações e também que todos imediatamente começaram a se culpar pelos problemas, o que apenas piorou a situação.
Esquema incompleto de gerenciamento de projetos Galileo, por Bert Hubert
Além disso, existe a questão de saber se uma organização em particular, a GMV, tem responsabilidade adicional por toda essa confusão. Afinal, ela controla nada menos que três partes diferentes da estrutura do Galileo.
O que é particularmente digno de nota, ela gerencia o departamento de Processamento de Sincronização Orbital (OSPF), responsável pela emissão dos dados que entraram na separação nesse caso - as
efemérides . Além das efemérides, a GMV está subordinada ao departamento de processamento de integridade de dados, que monitora e rastreia independentemente os mesmos dados.
Foi uma das razões do colapso que uma empresa verifica a si mesma?
Quanto às relações públicas, nenhuma organização da constelação em torno de Galileu se considerava com direito a falar sobre o que estava acontecendo e deixou essa tarefa para os oficiais - nenhum dos quais sabia o que estava acontecendo. Em outras palavras, foi um fracasso clássico na troca de informações.
Ainda não imaginamos exatamente o que aconteceu, mas esperamos que, como resultado de uma investigação independente, um relatório detalhado seja divulgado em breve. Deve ser concluído até o final do ano.
Enquanto isso, o volume perigoso de manobras políticas está forçando os engenheiros a não se destacarem. É uma pena, porque, aparentemente, eles gastam grandes volumes de trabalho complicados pelo caos organizacional.
Em resumo, o Galileo é uma empresa européia clássica: uma ótima idéia na implementação de pessoas talentosas, transformada em uma confusão burocrática na qual ninguém quer ser responsável por problemas decorrentes de dificuldades organizacionais injustificadas.