Você faz café da manhã. Quer fazer 2 xícaras. Você:
- Comece a ferver água por 1 xícara, para que a água ferva mais cedo e uma xícara fique pronta o mais cedo possível
- Comece a ferver água por 2 xícaras para cozinhá-las ao mesmo tempo e com mais eficiência?
Publiquei esta pergunta no Twitter e recebi cerca de 50 respostas. A maioria dos comentários foram dicas sarcásticas ou atenciosas para fazer café, por isso parece que eu não entendi o que quero dizer.
Como essa dica não foi entendida, tentarei escrever diretamente:
- Todos os dias escolhemos entre tempo de resposta e desempenho
- Somos influenciados pelo desempenho (eu culpo o taylorismo por isso)
- O alto preço do atraso, as altas chances de receber novas informações e a alta velocidade da mudança de circunstâncias - tudo isso indica que você precisa escolher uma resposta rápida, pelo contrário
A história do café é apenas um exemplo do fenômeno.
O original usa os termos " Latência " e " Taxa de transferência ". Decidi que as traduções mais apropriadas no contexto seriam "Tempo de resposta" e "Desempenho", respectivamente - aprox. perev.
Tempo de resposta vs. Desempenho
O tempo de resposta é o "intervalo entre causa e efeito". Digamos que eu decidi ir ao centro da cidade. Quanto tempo vai demorar até eu chegar lá? A resposta é medida pelo tempo.
Desempenho é a "velocidade de alcançar o resultado desejado". As pessoas querem chegar ao centro. Quantas pessoas existem a cada hora? A produtividade é medida em quantidade ao longo do tempo.
Às vezes, o tempo de resposta e o conflito de desempenho. Os ônibus podem transportar mais pessoas por hora do que carros (ou seja, mais produtivos), mas eu pessoalmente precisarei de mais tempo para chegar ao centro, porque tenho que ir ao ponto de ônibus e esperar o ônibus (ou seja, o tempo de resposta é maior).
A relação entre tempo de resposta e desempenho nem sempre é direta. Se, devido ao grande número de pessoas que se mudaram para carros, o tráfego estiver se deteriorando, o tempo de resposta e a produtividade serão afetados. Se um número suficiente de pessoas começar a usar o ônibus, depois do tráfego, o tempo de resposta e o desempenho melhoram.
Café
Vamos voltar ao exemplo do café. Aqui está um gráfico de sequência para preparar copos:
E aqui está a preparação "simultânea" de copos:
AQUECIMENTO - aquecimento de água
POUR - despejando água no filtro
DRIP - vazamento de água através do filtro
aprox. perev.
Pode-se observar que a primeira opção tem um tempo de resposta mais curto, mas a segunda é mais produtiva. Em que casos isso pode ser importante?
- Otimize os tempos de resposta quando um dos clientes estiver exausto sem café e o outro não (por exemplo, ainda dormindo). O preço de atraso para o primeiro cliente é alto.
- Otimize seu tempo de resposta quando uma pessoa que faz café pode aprender algo com seus erros. É melhor tomar 1 xícara de café sem gosto e 1 xícara de café delicioso do que tomar 2 xícaras de café sem gosto o mais cedo possível.
- Otimize os tempos de resposta quando as circunstâncias mudarem. Se algum dos clientes puder mudar de idéia se quiser chá em vez de café, é melhor terminar um café e começar a fazer chá do que jogar fora a segunda xícara de café preparada “efetivamente”.
Analogia
Ao desenvolver software, somos confrontados com o equivalente a "um copo por vez ou dois em paralelo" todos os dias:
- Planejamos cuidadosamente todas as melhorias propostas na arquitetura com antecedência ou começamos com uma óbvia?
- Elaboramos cuidadosamente um plano de desenvolvimento levando em consideração todos os requisitos de uma só vez ou implementamos um dos mais importantes e só então pensamos mais?
- Percorremos cuidadosamente a montanha de currículos para encontrar o melhor candidato ou contratamos rapidamente o primeiro candidato adequado para substituí-lo, se não trabalharmos juntos?
A resposta correta para cada uma das perguntas é "depende da situação". Três aspectos importantes aqui são:
- Qual é o preço da procrastinação?
- Qual a probabilidade de aprendermos algo que nos fará mudar nossa abordagem inicial?
- Qual é a probabilidade de a tarefa mudar devido a circunstâncias externas?
Uma pontuação alta em cada um (ou vários) dos indicadores acima deve sugerir que você prefira um tempo de resposta curto para obter alto desempenho.
Um leitor atento pode perceber que a palavra "cuidadosamente" é usada em todos os exemplos acima. Mas mesmo o planejamento mais cuidadoso tem seus limites. A partir de um certo momento, o planejamento deixa de funcionar e apenas o trabalho com o interrogatório subsequente leva a um resultado. Penso que a ilusão da capacidade de pensar absolutamente em tudo com antecedência nos torna tendenciosos em favor do desempenho.
Intuição
Escolher um tempo de resposta baixo, mesmo ao custo de uma (possível) diminuição no desempenho, é uma das lições que minha geração aprendeu com seus erros. Escrevi sobre outra lição, discutindo uma cesta de opções . Parece que essas duas lições são esquecidas hoje.
Ao contrário da urgência, aprender com os erros e a imprevisibilidade das circunstâncias é uma exceção, não uma regra. Espero que você entenda isso mais rápido do que eu entendi.
Ineficiência
O título deste artigo é um trocadilho. O desempenho, que aparentemente parece ser eficaz, costuma ser ineficaz. Uma citação de Peter Drucker vem à mente : "Não há nada sem valor do que efetivamente fazer o que não deve ser feito".
Mas o título pode ser lido de forma diferente. Focando no tempo de resposta, obtemos feedback mais cedo. Aprender e adaptar-se às mudanças leva a menos trabalho e, portanto, a maior eficiência. Cada parte individual do trabalho é ineficiente (em comparação com um certo máximo teórico), mas o trabalho como um todo é eficaz.
No meu mundo, o tempo de resposta é dominante. Mais frequentemente do que não. Mas nem sempre.