Anton Pervushin, escritor e jornalista , um incrível cético e pragmatista, pesquisador de longa data da história da exploração espacial, recentemente me surpreendeu com uma afirmação: " E eu acreditava na Ilona Mask ". Embora ele tenha concordado anteriormente que esse personagem americano nos livros de O. Henry gera exclusivamente "hype" abruptamente o bitcoin.
Anton é o autor de inúmeras histórias e livros de ficção científica, além de publicações de não ficção. Em 2015, foi publicado o livro “Last Space Chance”, no qual ele considera as perspectivas de viagens espaciais e as razões da incrível estagnação na exploração espacial em nosso tempo. Em 2016, foi publicada uma reimpressão do livro “108 Minutos Mudando o Mundo”, em que Pervushin fala sobre o primeiro voo espacial de Yuri Gagarin e explica por que a URSS, país com menos tecnicamente preparado, conseguiu enviar um homem ao espaço antes dos Estados Unidos.
De uma frase que me surpreendeu, nasceu esta entrevista. Sobre Ilon Mask, como distinguir um visionário de um golpista, sobre a Lua, Marte, o "Angara", por que é inútil e tarde para a Rússia participar da corrida lunar e marciana e onde nós, russos, devemos direcionar a expansão.
1. Lembre-se do que, nos últimos anos, houve projetos de exploração espacial privada.
Uma variedade de iniciativas de exploração espacial privada, com graus variados de sofisticação, surge quase diariamente. Mas vou dar apenas dois exemplos que fizeram muito barulho no devido tempo. O primeiro projeto é o Mars One, lançado em 2012 pelo empresário holandês Bas Lansdorp. Ao mesmo tempo, ele conseguiu o apoio do Prêmio Nobel de Física, Gerard 't Hooft, que, é claro, imediatamente chamou a atenção. A idéia principal do projeto Mars One era uma via de mão única para os astronautas, eles tinham que permanecer colonizando Marte. Devido a isso, o custo estimado do projeto foi reduzido de cem bilhões de dólares para seis.
O segundo projeto está relacionado à exploração da lua e foi proposto em 2007 pela empresa russa CJSC Aerospace Systems. Lá, foi proposto, com base na sonda Soyuz TM, fazer quatro rovers tripulados da lua, enviá-los para a Lua e percorrer toda a sua superfície em 240 dias. Obviamente, nem o Mars One nem o projeto da AKS poderiam ser implementados mesmo em um futuro distante. Bolhas de sabão típicas.
2. Por que eles não decolaram e quando você percebeu que tudo isso eram "bolhas de sabão"?
Quando você estuda a história de todos os tipos de projetos há muitos anos - implementados e deixados no papel -, você aprende a "olhar pela raiz". Para implantar uma infraestrutura na Lua ou em Marte que forneça necessidades humanas básicas, dezenas de toneladas de carga devem ser entregues lá. Da história, lembramos que, para expedições científicas à Lua no século passado, os americanos precisavam criar um foguete Saturn-V super pesado, e os engenheiros soviéticos precisavam de um foguete N-1 semelhante. Desde então, as leis da física não mudaram, então projetos como Mars One ou CJSC AKS exigem mísseis pesados. É claro que esses mísseis podem ser construídos, mas quem os construirá? Os projetos têm acordos sérios sobre esse assunto com os fabricantes de foguetes? Tem fundos para comprá-los? Não? Então tudo isso é conversa fiada!
3. Por que você não acreditou inicialmente no Ilon Mask?
Eu ainda não acredito em tudo o que ele diz e promete. A imaginação de Elon Musk ainda é estimulada por imagens espetaculares de antigas revistas de ficção científica - e muitas vezes vai muito além do que o nível da tecnologia moderna permite. Portanto, quando em 2007 ele anunciou os ambiciosos planos marcianos, então, é claro, fiquei cético em relação a suas palavras. Lembra o que Musk tinha então? Sim nada! Ele tinha a SpaceX, que fez três lançamentos de um pequeno foguete Falcon-1 com capacidade estimada de 670 kg, e todos os três lançamentos falharam. Como alguém pode falar seriamente sobre Marte, não sendo capaz de trazer pelo menos uma tonelada para a órbita da Terra?
4. O que o projeto precisa para ter a chance de entrar em órbita e se estabelecer lá com pelo menos 80% de probabilidade, sem mencionar o empurrão na Lua ou em Marte?
Primeiro, os autores do projeto precisarão de uma transportadora - um foguete com capacidade de carga de pelo menos cinco toneladas. Ou seja, eles precisam desenvolver e construir um foguete, ou encomendar um foguete a uma das agências espaciais.
Em segundo lugar, precisamos de dois tipos de naves espaciais - carga e passageiro. Eles precisam ser testados no espaço, equipados com meios de evacuação, para garantir uma comunicação ininterrupta entre eles e os pontos de controle no solo.
Em terceiro lugar, é necessário selecionar e preparar um esquadrão de pilotos. Tudo isso requer enormes investimentos; portanto, até recentemente, apenas organizações estatais estavam envolvidas em astronáutica. Obviamente, eles fizeram parte das encomendas com comerciantes privados, mas a estratégia de penetração da humanidade no espaço sempre foi determinada exclusivamente pelo Estado.
Hoje a situação mudou: foi criada a infraestrutura para treinar cosmonautas e fornecer suporte terrestre para vôos espaciais - ela pode ser usada se você tiver dinheiro e estabelecer boas relações com agências espaciais. No entanto, sem foguetes e naves próprios, é impossível reivindicar uma política espacial independente. O mencionado Elon Musk criou foguetes e navios, portanto, hoje ele compete com Roskosmos e NASA.
5. O que você acha quando voltamos a aparecer na Lua ou em Marte?
Um novo pouso de terráqueos na Lua provavelmente ocorrerá nos próximos vinte anos e, quase certamente, será uma expedição chinesa. Em Marte - nos próximos cinquenta, mas não antes. Na minha opinião, sem uma exploração extensa e de longo prazo da lua, uma expedição completa a Marte é impossível. Antes de enviar pessoas para um planeta vizinho, você precisa criar uma infraestrutura extraterrestre redundante que funcione como um relógio. É lógico incluir uma colônia lunar nessa infraestrutura, que será usada como aterro sanitário. Sim, as condições na Lua diferem das condições de Marte, mas, de qualquer forma, estão muito mais próximas dos fatores reais do vôo interplanetário do que as condições da órbita da Terra, cobertas por um forte campo magnético.
6. E, claro, a pergunta chata para todos: "os americanos estavam na lua?"
Havia. Nove vezes voaram para ela, seis vezes pousaram na superfície. Você sabe, há vinte anos eu tenho observado mais ou menos de perto os discursos de pessoas que negam os vôos dos americanos para a lua. Embora essas pessoas estejam se tornando mais agressivas e intrusivas, ao longo dos anos elas não forneceram nenhuma evidência direta da falsificação do programa lunar americano. Apenas converse! Quando você começa a analisar seriamente os argumentos deles, descobre rapidamente que eles estão se escondendo atrás de ilusões, ignorâncias ou mentiras. Por outro lado, em vinte anos, graças à Internet, qualquer pessoa pode obter milhares de materiais de expedições lunares: documentos, fotografias, filmes, testemunhos de participantes. Surgiram confirmações independentes de japoneses, indianos e chineses. Portanto, a propósito, os defensores da teoria teológica da conspiração da "conspiração lunar" a expandem. Eles já chegaram ao ponto de que os ônibus não eram tripulados, que a União Soviética participou ativamente da falsificação de voos lunares e que a Estação Espacial Internacional não voa, mas fica no pavilhão de Hollywood. Não muito longe de afirmar que a Terra é plana. É simples prever a evolução dos teóricos da conspiração: se você começar a negar as descobertas e realizações modernas da ciência, mais cedo ou mais tarde começará a negar tudo isso, independentemente da realidade objetiva. Eu observei uma evolução semelhante mais de uma vez, e não apenas entre aqueles que acreditavam que os americanos falsificaram voos para a lua. Afinal, ainda existem ufólogos, teosofistas, cripto-historiadores - eles não diferem entre si em nada de especial.
7. Você vê agora figuras visionárias que levam a humanidade às estrelas?
Claro, este é Elon Musk. Ele é freqüentemente chamado de vigarista, fraudador, aventureiro, mas infectou muitos com seu entusiasmo, especialmente a nova geração jovem. Ele conseguiu combinar a cultura nerd de massa com o sonho das estrelas, e se apenas por isso nós, entusiastas do espaço, deveríamos ser gratos a ele. De fato, para ser honesto, no início do século 21, as agências espaciais haviam se transformado em máquinas burocráticas - o romance de um caso majestoso desapareceu delas. Tarefas militares, objetivos políticos, interesses comerciais, pesquisa científica - tudo isso é importante, é claro, mas por trás deles, de alguma forma, o principal objetivo da exploração espacial foi perdido - a expansão das capacidades humanas. Musk faz muito para voltar ao básico: desperta interesse, mostra opções para o futuro, serve como exemplo de investidor criativo. Ele poderia ter gasto seu capital em vilas e iates, como muitas outras pessoas ricas, mas preferia investir na reificação da utopia tecnocrática. No entanto, existem outros "barões espaciais" - Jeff Bezos e Richard Branson. Eles são menos conhecidos, não são tão espetaculares quanto Musk, mas seu trabalho inspira os jovens e faz com que as agências governamentais se movam para não desistir da iniciativa.
8. O futuro está no espaço público ou privado? Ou um híbrido?
Sem dúvida por trás do híbrido. Além disso, esse "híbrido" existe e está se desenvolvendo. Nos países capitalistas, as agências estatais realizam concursos e contratam proprietários privados para resolver problemas de espaço. E comerciantes privados estão lutando por ordens do governo, porque essa é uma renda garantida, que não depende das condições do mercado. O mesmo Musk conseguiu fazer com que o estado pagasse a ele a construção de foguetes Falcon 9 e naves espaciais do dragão. Agora, há uma discussão sobre a atração de proprietários privados para o programa de exploração da lua. Eu acho que a decisão será positiva. Ao mesmo tempo, deve-se entender que a exploração espacial sempre será um assunto muito intensivo em recursos; portanto, você não pode prescindir de um estado que esteja pronto para amortizar os custos.
9. Talvez a Lua e Marte não sejam os objetivos mais importantes para nós? O que obteremos quando chegarmos a eles?
Sendo um fervoroso defensor da expansão extraterrestre da humanidade, acredito que qualquer objetivo cósmico é bom. Mas, comparando várias opções, prefiro asteróides. Não é claro que aqueles que estão no cinturão principal voam longe para eles, mas aqueles que percorrem órbitas alongadas que cruzam a terra. Cada um desses blocos, independentemente de seu tamanho, é de interesse de várias posições.
Em primeiro lugar, o estudo deles enriquecerá a ciência e nossas idéias sobre a origem e evolução do sistema solar.
Em segundo lugar, é necessário fazer um inventário dos recursos desses órgãos - eles podem ser úteis ao criar infraestrutura extraterrestre.
Em terceiro lugar, ao aproximar-se dos asteróides, podem ser colocadas estações de observação, ou seja, elas podem servir como espaçonaves naturais.
Quarto, o pouso de astronautas em qualquer um deles fixará a prioridade histórica, comparável ao primeiro vôo ao espaço e ao primeiro pouso na lua.
Quinto, o estudo de asteróides nos permitirá desenvolver um sistema de alta velocidade para evitar a possível colisão de grandes corpos celestes com a Terra.
A melhor parte é que a tecnologia de voar para asteróides já existe: o navio russo Soyuz ou o promissor navio americano Orion, após uma modernização apropriada, são capazes de cumprir essa missão. Infelizmente, agências governamentais e comerciantes privados estão pouco interessados em asteróides. O fato, aparentemente, é que a Lua e Marte se tornaram um elemento da cultura mundial no século XX, portanto são reconhecidas pela maioria da população como os objetivos mais adequados para a organização de colônias espaciais. E o estereótipo predominante é muito difícil de mudar.
10. Diga-me, o que podemos fazer agora para o desenvolvimento do sistema solar? De que são capazes nossas tecnologias?
Se falamos de astronáutica tripulada, o máximo de que ela é capaz é enviar um navio com uma tripulação de duas ou três pessoas para voar ao redor da lua. Ao finalizar os navios, você ainda pode voar para um dos asteróides que se aproximam. A astronáutica mundial estará pronta para pousar na Lua não antes de nove a dez anos. Pelo vôo para Marte - não antes de três décadas, desde que o trabalho comece agora.
Se falamos de astronáutica não tripulada, suas capacidades são excelentes. Diferentes países enviam estações para a Lua, Marte, Vênus, Mercúrio, Júpiter, Sol, asteróides e cometas. Infelizmente, o pouso na superfície continua sendo um problema: recentemente, veículos lunares israelenses e hindus caíram. Mas, ao mesmo tempo, por exemplo, os chineses fizeram um grande avanço ao pousar seu veículo espacial no outro lado da lua. Portanto, ainda é necessário melhorar a tecnologia de aterrissagem, porque o sucesso de futuros vôos tripulados depende de sua confiabilidade.
Quanto à perspectiva, a principal tarefa, que ainda não foi resolvida, é a criação de veículos de lançamento superpesados, unidades espaciais poderosas, rebocadores interorbitais reutilizáveis, naves de reparo - tudo isso permitirá a construção de infraestrutura extraterrestre redundante, que por sua vez fornecerá voos para o espaço profundo.
11. Já encontramos soluções, como nos proteger do vento solar?
O perigo de radiação solar e cósmica é muito exagerado. Acredito que os medos ao seu redor estão relacionados à radiofobia global, que surgiu após o desastre de Chernobyl e se intensificou após o acidente na estação de Fukushima. Estudos práticos mostram que, mesmo com proteção mínima, “pegar” uma dose perigosa para a saúde é problemático. De acordo com as pesquisas mais recentes sobre esse problema, com base nos dados obtidos pelo rover Curiosity, um astronauta que voa para Marte receberá uma dose total de 300 millisievert (ou 30 rad) em 180 dias; ao mesmo tempo, para o desenvolvimento de uma doença de radiação leve, um ou dois sievert (ou de 100 a 200 rad) devem ser "capturados" de cada vez. No entanto, existe o perigo de exposição e, é claro, haverá proteção na espaçonave interplanetária - revestimento especial dos compartimentos vivos, abrigo contra radiação, etc. As tecnologias estão sendo desenvolvidas na Estação Espacial Internacional e serão desenvolvidas durante os próximos voos longos para a Lua.
12. Quais motores são os mais promissores agora?
O potencial dos motores de combustível químico ainda não foi esgotado. Além disso, agora não existem muitos países que produzem motores de foguete usando combustível hidrogênio-oxigênio - o combustível químico mais eficiente e ecológico. Para isso, precisamos de tecnologias criogênicas desenvolvidas, ou seja, equipamentos capazes de trabalhar com temperaturas extremamente baixas, e nem todo mundo tem. Hoje, o clube condicional de “hidrogênio” das potências espaciais inclui EUA, França, China, Índia e Japão. Infelizmente, nosso país perdeu tecnologia junto com o foguete Energy, mas, em princípio, nada impede que ele seja revivido com o financiamento adequado. De grande interesse são os motores de metano. Eles, é claro, não são tão perfeitos quanto os de hidrogênio, mas o metano é combustível mais barato; motores com ele podem ser usados por um longo tempo e repetidamente. A SpaceX agora está trabalhando ativamente para levar o motor de metano Raptor ao modelo de voo. Elon Musk espera usá-lo como parte de navios de transporte interplanetários, com a expectativa de que algum dia seja possível sintetizar metano em Marte. Motores de foguete elétricos demonstram desempenho muito alto, mas precisam de fontes poderosas de energia. Portanto, acho que os reatores nucleares voltarão ao espaço mais cedo ou mais tarde, o que aumentará a energia gerada em ordens de magnitude.
13. Grandes esperanças foram depositadas no "Angara"? Qual o motivo do seu fechamento?
Os boatos sobre o fechamento do programa de desenvolvimento da gama de veículos de lançamento em Angara são extremamente exagerados. Mas sinais conflitantes estão vindo dos círculos governamentais sobre o futuro dela. Por exemplo, li nas notícias: "O míssil não atende aos requisitos que o principal cliente coloca nele", disse o vice-primeiro-ministro russo, Yuri Borisov. "Mas o fato de o Ministério da Defesa ter escolhido Angara como principal transportadora para a formação da constelação de satélites não é questionado." Você entende? E eu - não! Ou seja, parece que o "Angara" em suas características não atende aos requisitos, mas ainda será solicitado. Porque Eu acho que esse é o problema da inércia das agências governamentais que tomam decisões estratégicas. Eles realmente investiram muito dinheiro em Angara, mas obviamente não conseguiram determinar uma gama digna de tarefas para ele. Portanto, não ouviremos em breve seus novos lançamentos, se houver algum. É uma pena, porque o projeto foi interessante e promissor.
14. Existe algum perigo de as empresas de espaço privado se tornarem concorrentes sérios do Roscosmos?
De um modo geral, Elon Musk já se tornou um concorrente da Roscosmos. Seu navio de carga Dragon empurrou o nosso Progress, e quando a versão tripulada do Crew Dragon com astronautas voa, o monopólio temporário de Roscosmos em levar pessoas à órbita desaparecerá. Ou seja, nosso estado definitivamente perderá receita com o serviço da Estação Espacial Internacional. Além disso, Musk afirma ser um segmento do mercado de serviços de lançamento, que há muito tempo detém a Roskosmos devido ao dumping de preços. Ao aumentar a capacidade de reutilização de seus produtos, a SpaceX reduz gradualmente o custo total do lançamento da carga útil e, como a eficácia de seus lançamentos também aumenta ao longo do tempo, os clientes comerciais começam a partir para ele. Quanto ao nosso programa espacial privado, ele ainda está em sua infância e o Roskosmos não está pronto para ajudá-lo da mesma maneira que a NASA ajuda a SpaceX.
15. Que perspectivas você vê em Roskosmos na Lua e em Marte?
Gostaria muito de dizer algo otimista, mas, infelizmente, não há motivo para otimismo. Nossa nova nave espacial da Federação, que recentemente foi renomeada como "Orla" por algum motivo, está em construção há dez anos e os termos de seus testes de vôo estão sendo adiados. Agora eles são adiados para 2023. Mas esse navio em particular deve voar para a lua, embora sem aterrissar na superfície. , «-25», , . «» «» («-5»), ! , — . : ? ? « », , . ? , ! . ? , — . . ? — « » , , . , . — . — . , .
16. , . , «». , ? ? , ?
, . , . - , : , - . . , , () ; , , , . , , - « », , . , , . , , - . . , , SpaceX — «Dragon» «» , . «Crew Dragon» . ? ! , , . , . . (, , ..), , -, . , , , . - , . , . , , , ?.. , — -. ( , ), — , - . . , , — .
17. ?
. — , . — , . — , . — . , - SpaceX .
18. ?
. — . — . , , , . , , - - . SpaceX, -, , .
19. 21 , , ?
. . , , , - , — . , , , , , , . , : , . , - .
