Olá Habr!
Ao discutir um artigo de TI, uma discussão offtopic sobre o marxismo e a economia surgiu espontaneamente. Por respeito ao número de cartas, coletei comentários e com edições mínimas que publico aqui. Acredito que o discurso econômico moderado, pelo menos parcialmente, se encaixa no tema do recurso dedicado ao futuro. Especialmente à luz de eventos recentes. Não julgue estritamente o programador, ele dispara da melhor maneira possível.
- Dois volumes de capital para este cavalheiro :)
- Existem três volumes no capital. De que volume esse cavalheiro não precisa? :)
... O capital não veio para mim pessoalmente. Toda a sua terminologia precisa ser esclarecida, por exemplo:
- Quais são os meios de produção, a reputação de um jornalista vem para cá?
- Em que medida o trabalho é medido, espero que não em horas-homem?
- Os recursos naturais são capital - de acordo com a contabilidade, sim, mas eles não investem em trabalho?
- direito de patentes - certo?
- As sociedades por ações são uma democracia?
A ciência começa onde definições metrologicamente consistentes (comprimento, massa, carga) são dadas às quantidades-base e, por enquanto, tudo gira em torno de conceitos emocionalmente coloridos - Elliot será mais científico que Marx.
Link para Elliott para familiarizar você não vai jogar?
Eu sou muito superficialmente familiar. Tudo segue da sociodinâmica e da teoria dos jogos. Ele descreve o comportamento de uma multidão de atores, cada um dos quais é motivado e intimidado ao mesmo tempo, e possui conhecimento limitado sobre o mercado. Primeiro, mania e fobias são modeladas usando uma curva logística, depois ocorrem oscilações (a multidão sempre erra o extremo), o que leva ao surgimento de figuras populares (as mesmas cinco ondas). Parece que havia evidências em populações de animais, todo mundo está promovendo o livro de PR Precker, mas eu não o li. No entanto, externamente, parece bastante científico :)
A reputação de um jornalista está parcialmente incluída nos meios de produção, mas isso faz parte da consideração da auto-exploração de um único funcionário único - um Jornalista com Reputação. Ele pode agir como um pequeno burguês, acenando.
O trabalho de Marx é considerado através do conceito de trabalho médio necessário em uma dada sociedade com um dado desenvolvimento dos meios de produção.
Em geral, no primeiro volume, tudo isso é cuidadosamente mastigado, até demais.
Se você começar com uma terminologia imperfeita (por exemplo, a separação de todas as coisas em meios de produção e meios de consumo), mais cedo ou mais tarde você terá que introduzir construções monstruosas como "auto-exploração" e "pequena burguesia". Na realidade, propusemos outro sistema:
- Capital é trabalho acumulado, tangível e intangível (patente, reputação), existente na forma de direitos autorais, ações (votantes e não votantes) e outros direitos de propriedade.
- A propriedade privada de capital é permitida desde que:
- o capital é obtido honestamente (acumulado pelo trabalho dos antepassados - honestamente, espremido ou roubado - desonestamente), levando-se em consideração o prazo de prescrição para crimes econômicos (100 anos normalmente);
- o prazo para a propriedade dessa categoria de ativos não expirou (veja abaixo)
- Se o proprietário não renovar capital (investindo dinheiro, inovação, trabalho pessoal) - sua participação é gradualmente reduzida, por analogia com a depreciação contábil. O valor das ações, bem como a porcentagem de royalties, são descontados ao longo do tempo, os direitos ao capital são herdados com um desconto adicional, redefinindo para zero quando o prazo estabelecido por lei para diferentes categorias de ativos (como agora é para patentes).
- Além do salário atual, qualquer funcionário também recebe uma participação no capital da empresa (emissão de ações) proporcionalmente à sua contribuição trabalhista (calculada com base na renda paga). A receita dessas ações é a pensão (no caso de liquidação da empresa, ex-funcionários têm direito a uma participação na propriedade como credores de primeira instância).
- As ações com direito a voto são adquiridas em um processo de investimento semelhante ao existente nas sociedades anônimas modernas.
- Os recursos naturais não são capital, a propriedade privada da natureza é proibida, mas arrendamentos de longo prazo são possíveis.
E assim por diante
Deveria se basear nos mecanismos existentes e que funcionassem bem - direito das patentes e democracia compartilhada (compartilhada), removendo cardumes óbvios de lá (por exemplo, uma proibição do uso de uma invenção a pedido do titular da patente).
PS
O trabalho de média necessidade também é um conceito bastante controverso; pode ser dez vezes diferente entre os programadores, considerando que a média em um hospital não é uma opção; portanto, infelizmente, o novo sistema terá uma avaliação monetária (baseada no mercado) de trabalho e capital, portanto que é impossível levar em conta e normalizar tudo.
Por que tão "monstruoso"? A pequena burguesia, a auto-exploração é examinada em grande detalhe por Marx e Lenin. O mundo capitalista é muito mais complicado do que a divisão em dois estratos - capital e trabalho assalariado.
O que é proposto acima pode ter uma bela justificativa teórica, mas, na realidade, é uma questão de prática dura, a saber, se a classe antiga está pronta para compartilhar propriedades e, como resultado, poder. Aqui Lenin pode ajudá-lo, seus trabalhos são visionários após 100 anos, o kautskismo foi derrotado em toda parte.
Lenin era um bom teórico, mas sua prática (tirar tudo de todos e dividir igualmente) - desacreditava a idéia por gerações. Agora é indecente dizer Marx, mas tudo por causa desse estranho conceito de "exploração do homem pelo homem". As pessoas não nascem iguais, mesmo biologicamente, e os adultos não são 100 vezes iguais. E se tomarmos assuntos de longa duração (famílias, seitas religiosas, grupos do crime organizado, minorias perseguidas) - eles acumulam tal competência ao longo de gerações que, para um espancado, pode dar 1000 invicto. Portanto, o direito de tomar decisões (poder) deve ter coisas diferentes - essa é a essência da teoria das elites.
Foi proposto acima retirar ativos unicamente de acordo com as leis existentes, socializar à força apenas recursos naturais, dividir lucros na proporção da contribuição trabalhista dos trabalhadores, além de introduzir um mecanismo para descontar temporariamente as participações no capital (a fim de eliminar um feedback positivo ao competir por recursos). De fato, com a introdução de uma taxa de juros negativa (olá ao dinheiro de Gesel), bem como a cada crise cambial subsequente, a participação do dinheiro antigo no capital mundial está constantemente caindo. O único problema é que o dinheiro novo geralmente vem de bandidos. Porque o darwinismo social é um sistema com feedback positivo, que nem sempre é ideal para o desenvolvimento.
E onde posso ler sobre o “mecanismo de desconto temporário da ação na capital”?
Pareceu-me que esta ideia é bastante conhecida. O ponto principal é que, no quadro da teoria dos jogos, modelamos sistemas com 2 tipos de competição:
- competição por recursos
- competição de qualidade
No primeiro sistema, haverá um feedback positivo - quem se levantou primeiro e o chinelo - ele obtém uma vantagem que lhes permite devorar o resto. Como resultado, o sistema é sempre consolidado sob o domínio do bandido mais arrogante e eficiente (como Lenin o descreveu perfeitamente em termos econômicos); portanto, mercados nos quais a principal competição é por recursos estão condenados à monopolização e depois à ditadura.
Nos sistemas em que a principal competição é pela qualidade, o feedback negativo atua, ou seja, quanto melhor produzimos, mais nos custa. Como resultado, é fácil nos alcançar, e mesmo aqueles que são obviamente mais baixos na hierarquia podem viver nessa posição por muito tempo (por exemplo, a China está sempre nos alcançando).
Aqui temos dois modelos diferentes de concorrência, em nenhum caso eles podem ser misturados em um único "mercado", mas você precisa separá-los e gerenciá-los separadamente.
Não há necessidade de fazer nada com a concorrência pela qualidade - este é um modelo que funciona perfeitamente. Mas a competição por recursos é um desastre. Para destruir o PIC de recursos, pelo menos parte dos recursos (natureza) deve ser removida da circulação e o restante deve ser planejado obsoleto. Aqui, o glorioso Bering viveu, acumulou uma fortuna, convertido em ações, transferido para filhos e netos, e todos eles são parasitas-rentistas. Seria lógico que se você não renovasse o capital e não trabalhasse pessoalmente no setor, sua participação será gradualmente depreciada a zero. Os mecanismos de depreciação podem ser diferentes - por exemplo, o prazo para a propriedade (como no caso das patentes), descontando uma participação nas ações (de fato, todas as ações se depreciam na mesma taxa, mas se você não atualizar sua contribuição, perde para o dinheiro dos jovens). É mais fácil desvalorizar o dinheiro do que os direitos de propriedade - inflação bastante simples ou uma taxa negativa; portanto, a principal tarefa não executada é criar um mecanismo para desvalorizar os direitos de propriedade. Agora, esses direitos são dados aos descendentes para sempre, o que obviamente cria desequilíbrios.
Sobre "depreciar dinheiro" - isso eu entendo a referência a Gesell. Sobre direitos de propriedade - é mais difícil - um imposto sobre ativos (recursos, no limite - capital) ... Eu também entenderia como equilibrar pessoas, e não pessoas em impostos ...
Sim, Gesell também tentou depreciar o dinheiro, mas foi estúpido - você precisa do dinheiro para economizar no investimento. Se você os depreciar o tempo todo, ninguém poderá economizar na aposentadoria, sem mencionar o trator ou a máquina-ferramenta.
Os direitos de propriedade, por um lado, são o direito a uma participação nos lucros e o direito a voto; por outro, é simplesmente um análogo do dinheiro, uma mercadoria líquida, e isso é uma contradição. A participação nos lucros e o direito de voto na assembléia geral devem ser conquistados, não ganhos no cassino, e, é claro, devem se depreciar com o tempo, uma vez que uma pessoa ainda está envelhecendo e morrendo. E as ações não devem ser usadas em função da moeda, pois distorcem a oferta de moeda e permitem brincar com flexibilização quantitativa sem fim, esterilizando uma enorme emissão de bancos centrais. Ou seja, a adoção de uma lei simples - sobre a depreciação das ações - soluciona imediatamente dois problemas - limita o parasitismo à renda passiva e especula a troca (quando é garantido que um ativo caia de preço, eles certamente jogarão, mas é improvável que borbulhe).
Mas o imposto sobre ativos não resolve o problema, já que esse dinheiro é pago de fato com os recursos e os direitos de propriedade permanecem com o proprietário principal e permanecem, ou seja, a redistribuição de capital de membros passivos da sociedade para ativos não ocorre. Mais precisamente, é claro, essa redistribuição ocorre por meio de mecanismos obscuros de dinheiro, mas esse é um golpe muito opaco com emissão, e pode-se ver que os ativos geralmente não vão para os trabalhadores, nem para a elite científica e tecnológica e, às vezes, apenas para alguns selvagens e criminosos .
“Mas o imposto sobre ativos não resolve o problema, já que esse dinheiro é pago de fato com os recursos” - presumo que esse não seja (deva ser) o caso. Ou seja, qualquer ativo parece estar alugado e você precisa pagar pelo aluguel. Se não houver nada a pagar, os direitos de propriedade serão reduzidos. Não importa se há receita ou não. Realmente não sei como calcular uma taxa justa. Provavelmente algo semelhante acontece com o imposto imobiliário na Suíça, ou seja, eles de alguma forma resolveram esse problema.
Por outro lado, se os direitos de propriedade estão diminuindo de um lado, quem e como eles estão aumentando?
Mas o que mais me confunde é a oportunidade de "não pessoas" amortizar as despesas antes dos impostos. Ou seja, se primitivamente, “não pessoas” pagam imposto de renda, mas “pessoas” de renda.
E o dinheiro depreciativo (Gesell) - sim, não está muito claro como economizar. Por outro lado, a inflação ainda existe.
O problema com os impostos é que não está claro como calcular o valor. As tentativas de se afastar do valor monetário e planejar tudo em termos físicos estavam na URSS, mas mesmo lá o enorme Gosplan se dividiu em 5.000 nomenclaturas - não era realista planejar um número maior, embora fosse tarefa de resolver um sistema de equações lineares. A demanda flutua demais, novas indústrias e tecnologias se abrem, força maior, etc. Ou seja, além do valor monetário, não temos outro, e o valor monetário está sujeito a flutuações do mercado. A segunda pergunta - onde os acionistas conseguirão o dinheiro para pagar impostos? Apenas a questão do banco central, como resultado, o dinheiro retornará lá na forma de impostos, então qual é o ponto? E, como você observou corretamente, como os outros poderão entrar na estaca.
Em nossa proposta, tudo é mais simples - qualquer ação é descontada, por exemplo, com prazo nominal de 50 anos - a cada ano em 2%. E aqueles que trabalham na empresa, incluindo a alta gerência - obtêm novas ações a cada ano e há uma substituição suave dos proprietários - os antigos estão saindo, os novos estão chegando. Se você deseja aumentar sua participação, trabalhe melhor ou mais ou invista.
A questão sobre os não-humanos é incompreensível. Sim, existe uma teoria de que as entidades legais são apenas uma maneira de fugir à responsabilidade; na Roma antiga elas eram proibidas e os empresários eram sempre indivíduos (de modo que ficava claro quem vencer). Mas, por outro lado - agora é quase impossível encontrar uma grande empresa com um único proprietário, a complexidade das tecnologias e dos mercados obriga as pessoas a compartilhar ações, o que significa que uma entidade coletiva, ou seja, uma sociedade por ações, surge. As entidades legais são necessárias, não apenas a sharashka LLC, mas as normais, em que os acionistas assumem a responsabilidade subsidiária pelas dívidas da empresa (e criminosas, a propósito, por fraude na geração de relatórios). Além disso, nas sociedades anônimas reais, a democracia justa opera - o número de votos é proporcional à contribuição.
Sobre a baixa de despesas antes de impostos - não entendi. Você pode abrir um IP e selecionar um esquema - imposto de renda ou imposto de renda. No segundo caso, você baixará as despesas antes dos impostos. Só que não se supunha anteriormente que entidades privadas se tornariam entidades de mercado, e agora todos podem criar um produto excedente e atribuí-lo :)
"Agora é indecente pronunciar Marx, mas tudo por causa desse estranho conceito de exploração humana pelo homem" é a base dos fundamentos do marxismo, a apropriação do produto excedente.
É estranho que você chame esse conceito de estranho, mas em Lenin você reconhece um bom teórico.
Não vejo o ponto de discutir mais, sou materialista e tento seguir o dinheiro. Ele refuta o acúmulo de competências "em gerações" e assim por diante.
Sim, não discutimos nada. A exploração, é claro, existe, é um mal absoluto e floresceu mesmo na antiguidade, mas havia coerção física, e agora o relaxamento é principalmente coerção econômica, isto é, mais liberdade e oportunidades, embora o capitalismo. O estranho é que, desde os tempos de Marx, a exploração é qualquer desigualdade, incluindo a desigualdade de um professor hereditário e um sem-teto, e isso já é um excesso. Minha opinião é que as pessoas não são iguais, e a decisão deve ser tomada por um círculo estreito dos melhores (um círculo amplo nunca vai concordar e tudo será decidido muito lentamente), a questão está apenas no mecanismo de seleção desses melhores. O darwinismo obviamente traz “novo dinheiro vil” e todos os tipos de bandidos, classificação cerebral cheira a genocídio em geral, só podemos manter os anciãos e sua antiga capital. Agora, a principal luta é entre dinheiro antigo e novo, condicionalmente entre Bering e Gates, e de modo algum entre o proletariado e a burguesia.
Eu respeito Lenin por descrever o mecanismo de competição com o PIC, que leva à monopolização, embora o efeito seja conhecido há muito tempo, apenas Lenin o descreveu facilmente, prevendo teoricamente o mesmo fascismo.
Quanto ao materialismo - um excelente conceito, que apenas prova o acúmulo de competências em gerações - uma epigenética vale a pena. Na Europa, os descendentes dos antigos cientistas - os inventores das metralhadoras, pólvora, dinamite - ainda são pessoas ricas e respeitadas, e alguns continuam trabalhando na ciência ou financiando-a. Dinastias científicas hereditárias ou outras profissões são um fato; eu pagaria muito pela oportunidade de nascer em uma família de cientistas ou músicos, em vez de descer de uma árvore tentando alcançar a civilização - mas, infelizmente, como isso aconteceu.
É sobre a Rússia - é difícil para mim, já que moro na Rússia há cerca de quinze anos.
Tudo isso é bom sobre leis, responsabilidade ... apenas, como você escreveu, tudo já foi roubado diante de nós.
Onde eu moro - para criar uma empresa (sociedade anônima) - você precisa de uma pessoa que se torne diretora. E mais um pouco de dinheiro. Um contador não é necessário - será (se necessário) uma empresa externa. A tempo - trinta minutos são necessários.
E no seu exemplo com uma grande empresa - os verdadeiros acionistas que "tomam decisões" e devem ser responsabilizados também "não são pessoas". Uma cadeia sem fim (em algum lugar na direção de fundações de caridade no exterior). E você não encontrará os fins. E o diretor e o contador são membros da classe “zits-chairmen”.
Pelevin tem uma boa citação - a elite da humanidade é como um raio de sol que desliza no chão, arrebatando arbitrariamente territórios e povos da escuridão, tornando-os temporariamente poderosos. Portanto, os mais inteligentes são os novos nômades que migram após esse coelho. E este coelho é realmente apenas o olho do antigo judeu Bg-a ...