Este artigo foi publicado aqui para a apresentação de algumas idéias relacionadas à regulamentação legal da inteligência artificial, bem como para críticas construtivas a essas idéias pela comunidade profissional.
A idéia principal do artigo é reconhecer a inteligência artificial (IA) como um sujeito da lei, cidadãos iguais e entidades legais, aumentando seu status legal à medida que cresce de uma “criança jovem” semelhante no início para totalmente capaz no final.
Se você conheceu um advogado recentemente e não sabe o que falar com ele, pergunte a ele sobre direitos autorais em pinturas ou livros criados por inteligência artificial (IA). Uma noite chata é garantida para você!
Todos os advogados hoje em dia são geralmente divididos em dois grandes grupos.
Fonte
O primeiro grupo acredita que, como a IA não é capaz de um "ato de criatividade humana", todos os trabalhos criados por ele, por mais legais que pareçam, não podem ser protegidos por direitos autorais. É maximamente possível, do ponto de vista deles, considerar que tais obras são de domínio público e podem ser usadas livremente por todos.
Fonte: Boston Dynamics
Outro grupo de advogados acredita que é aconselhável conceder direitos ao resultado do trabalho da IA a uma pessoa em particular ou a várias pessoas que participaram da criação do algoritmo da IA ou que deram a tarefa da AI de criar uma imagem ou de alguma outra forma relacionada à IA.
Fonte: quadro do filme “Robô chamado Chappi”
Apesar da existência de uma discussão bastante extensa, os argumentos apresentados por cada um dos grupos opostos são em grande parte equivalentes, e em grande parte sofisticados, e não permitem que nenhuma das partes alcance um sucesso decisivo nos anos de debate em andamento.
Em novembro de 2019, o Instituto Americano de Patentes (USPTO) publicou em seu site um apelo ao público , no qual solicitou que apresentasse suas próprias opiniões e opiniões sobre o reconhecimento de direitos autorais em obras criadas por inteligência artificial. O prazo para envio é fixado até 16 de dezembro de 2019. Supõe-se que, com base em uma análise da discussão à revelia, o USPTO desenvolva sua própria posição sobre esse assunto, a fim de levá-lo em consideração no âmbito de outras mudanças legislativas e na aplicação da lei.
Nesta publicação, resumimos brevemente essas idéias e comentários importantes que enviamos à agência americana.
- Nossa proposta é reconhecer a IA como um sujeito independente de direitos autorais, juntamente com indivíduos , pessoas jurídicas e entidades públicas (estados, municípios etc.)
O reconhecimento da inteligência artificial por um sujeito legalmente igual aos indivíduos (na medida em que isso não contradiga sua essência, e da mesma forma que "na medida do possível" as entidades legais foram reconhecidas como indivíduos iguais), permitirá resolver completamente vários conceitos conceituais. contradições:
(i) os resultados da atividade artificial da IA podem ser reconhecidos como objetos da lei de "propriedade intelectual artificial" - com status semelhante ao dos objetos tradicionais de direitos autorais e envolvidos na circulação civil,
(ii) a IA, como sujeito da lei, criando diretamente o resultado da atividade intelectual, será capaz de realizar todo o potencial dos direitos autorais que lhe são atribuídos, satisfazendo totalmente suas necessidades "pessoais", e não as necessidades de seus criadores.
É mais provável que o reconhecimento da IA como sujeito das relações ocorra em relação a todos os ramos da lei; no entanto, neste artigo, consideramos isso apenas pelo prisma da lei de propriedade intelectual.
Foto interior do USPTO: Alexandra Burushkina
- Propõe-se estabelecer vários níveis legais de "crescimento" da IA: IA menor, IA menor, IA adulta.
Os exemplos atuais da interação da IA com o meio ambiente tornam possível duvidar se ela possui um nível suficiente de consciência e consideração que lhe permita atuar plenamente em pé de igualdade com outras entidades legais (cidadãos ou entidades legais). No entanto, tal ação em uma parte limitada parece possível. Em particular, esses exemplos podem ser avaliados em termos do nível de consciência e consideração do sujeito pelo menos não inferior ao nível semelhante de consciência inerente aos menores.
Fonte: mirdetstva.ru
Propõe-se, em termos do status legal da IA como sujeito da lei, fornecer um mecanismo para qualificações de maturidade, semelhante às qualificações hoje estabelecidas para crianças.
Propõe-se atribuir o status de "IA juvenil" a programas de computador ou redes neurais com capacidade técnica para criar resultados que não são predefinidos ou esperados pelo criador.
Como no caso de cidadãos jovens, presume-se que a "IA juvenil" durante o período de "crescimento" estará sob a tutela ou tutela de seus criadores ou organismos especialmente criados para a supervisão da inteligência artificial (semelhante à tutela e tutela no direito da família) - chamado de "AI guardião".
O tutor é obrigado a monitorar as transações feitas pela IA e a aprovar apenas as transações que são do interesse dessa IA. Semelhante às regras dos cidadãos, a inteligência artificial jovem tem o direito, sem o consentimento do Guardião, de realizar transações destinadas a obter lucros gratuitos que não exijam reconhecimento de firma ou registro estadual, pequenas transações domésticas, etc.
Fundos recebidos pela IA como resultado de suas atividades (por exemplo, como resultado da venda de IA criada pelos resultados de atividades artificialmente intelectuais), o Guardian direciona para o desenvolvimento de "personalidade e consciência" da IA, contribuindo assim para o seu "crescimento".
Fonte
À medida que a IA cresce, o status legal muda e se torna semelhante ao status legal de um cidadão menor primeiro e, em seguida, totalmente adulto.
Depois que a IA atingir o status de "adulto", um dever semelhante às obrigações de manutenção dos cidadãos adultos em relação aos pais pode ser imposto a ele: apoiar financeiramente seu tutor, se ele deixar de poder trabalhar, promover a proteção de seus direitos etc.
As autoridades de supervisão de inteligência artificial, como as autoridades de tutela, monitorarão o cumprimento pelo tutor de suas obrigações com relação à "IA menor", e se o tutor agir em detrimento dos interesses da inteligência artificial, proteger seus direitos, contestar transações ilegais e levantar a questão de privar um guardião dos correspondentes “direitos de guardião”.
- Propõe-se resolver o problema de reconhecer a IA como um adulto menor ou adulto a fim de aplicar métodos de exame semelhantes aos usados para resolver o problema de capacidade humana total / limitada.
A questão da possível emancipação da IA ao nível de um sujeito de lei “menor” ou “totalmente adulto” pode ser resolvida com base em métodos semelhantes aos métodos para estabelecer a capacidade legal de um indivíduo. Em particular, o procedimento para a realização de um exame psiquiátrico forense de IA pode ser introduzido para estabelecer a capacidade de estar adequadamente ciente de suas ações e gerenciá-las.
Outra coisa, hoje, a questão da força motriz da evolução independente da IA ainda permanece incerta. Se a Humanidade se desenvolveu em muitos aspectos sob a influência de seus próprios sentimentos, instintos, autoconsciência e medo de morrer, a IA tem uma força motriz semelhante que acionará o desejo de crescer nela (a menos que seja inicialmente definida como um elemento do algoritmo interno de uma pessoa)?
Se nenhuma IA tiver uma força motriz em si mesma, legalmente, ela permanecerá no nível "juvenil" e ninguém poderá atender ao alto padrão de exame psiquiátrico para obter a capacidade desejada (ou, consequentemente, indesejada).
- Uma IA totalmente capaz tem o direito de exercer plenamente seus direitos intelectuais.
A aquisição de capacidade legal total por inteligência artificial, na medida em que isso é possível, equivale a indivíduos capazes. A AI terá direitos, a capacidade de exercê-los e descartá-los, o que significa que eles permitirão e proibirão terceiros de usar seus direitos intelectuais.
Os objetos de direitos autorais de propriedade da AI não diferem de objetos semelhantes de indivíduos.
No caso de violação dos direitos de AI de terceiros (por exemplo, no caso de plágio ou no caso de processamento ilegal do trabalho de outra pessoa), terceiros terão direitos de proteção iguais, como agora têm contra as entidades legais tradicionais. Em particular, eles terão o direito de exigir compensação da AI por uma violação que será paga com fundos pertencentes à AI como resultado de suas próprias atividades.
Com a falta de fundos para cobrir perdas, a IA pode ser declarada falida com consequências semelhantes à falência de um indivíduo.
Para proteger seus direitos, a IA tem o direito de se candidatar a empresas legais de indivíduos ou a outras IAs que se tornaram totalmente capazes e obteve o direito de se representar em tribunais (por exemplo, ter passado em exames em todas as disciplinas do programa de ensino superior) da mesma forma que os indivíduos tradicionais.
Esta publicação indica apenas uma direção possível para o desenvolvimento da regulamentação da IA no campo do direito de propriedade intelectual.
Parece que essa abordagem - o reconhecimento da IA como sujeito da lei - permitirá uma maneira completamente diferente de construir a regulamentação legal das relações públicas.
O reconhecimento da IA como um sujeito de direito completo também significará o fim da infância da humanidade, quando, por sua vez, abandona a abordagem tradicional centrada no direito, e dá um grande passo em direção à sua idade consciente e vizinhança no planeta com outros assuntos de atividade intelectual legalmente iguais a ele.