Em uma situação em que o Google e seu Chrome dominam o mercado, seu concorrente sem fins lucrativos Mozilla conta com um retorno bem-sucedido, com ênfase na privacidade.
Como você escolhe um navegador? Talvez o seu navegador pareça carregar páginas mais rapidamente. Talvez tenha sido fabricado na mesma empresa que o seu dispositivo e você acha que é de alguma forma mais compatível com ele. Talvez você goste da aparência ou apenas tenha sido pré-instalado no seu computador. Você pode nem saber o que pode escolher.
Na realidade, dois terços dos usuários mudaram para o Chrome do Google, mas há um momento na escolha do navegador como a abertura da rede e os dados que ele coleta sobre os usuários. Tais questões sempre foram trazidas à tona por uma organização como a Mozilla.
Esta é uma fundação sem fins lucrativos que visa promover "abertura, inovação e participação no trabalho da Internet", mais conhecida por seu navegador Firefox, que começou a desenvolver em 2003. No entanto, a fundação também lida com questões da organização Mozilla, que surgiu em 1998 para supervisionar o desenvolvimento de um conjunto de ferramentas da Web de outro navegador - o Netscape Communicator.
O Communicator se tornou o quarto navegador da Netscape; lançado pela primeira vez em 1994, tornando-se o primeiro navegador comercial do mundo.
Tudo isso faz da Mozilla a mais antiga, ou pelo menos a “mais antiga da Internet para consumidores”, como Mitchell Baker, presidente do conselho de administração, me contou quando a conheci recentemente em Londres.
Ao longo dos anos, a Mozilla teve seus altos e baixos: duas vezes para criar um navegador muito popular e depois perder para um produto competitivo de uma empresa monstruosa com muito dinheiro. Em meados dos anos 90, a Netscape esmagou a Microsoft com o Internet Explorer. No final dos anos 2000, o ressurgente Firefox enfrentou uma concorrência quase fatal do Chrome. Agora há esperança para outra decolagem.
"Nos últimos três anos, não sei, a Mozilla está remodelando a própria organização", diz Baker. O navegador Firefox, que resistiu ao domínio do Internet Explorer, agora enfrenta um concorrente mais complexo na forma do Google Chrome.
No entanto, o surgimento de uma plataforma da Web potencialmente exclusiva também cria uma nova oportunidade - ou mesmo uma missão urgente. A Mozilla não está mais lutando pela participação de mercado do navegador: está lutando pelo futuro da web.
"No início de nossa atividade, acreditávamos que todas as empresas e redes sociais se preocupam conosco e estão preocupadas", diz Baker sobre os usuários da web em geral. "E estava ficando mais claro que precisávamos de alguém que cuidasse de nós".
O navegador Chrome mais popular é feito na quarta capitalização da empresa no mundo, Alphabet, a empresa controladora do Google. O segundo navegador mais popular do mundo, o Safari, está sendo feito a segunda empresa mais capitalizada do mundo, a Apple. E em terceiro lugar está o Firefox.
Mitchell Baker, Presidente do Conselho de Administração, Fundação MozillaBaker afirma que apenas o Mozilla é motivado principalmente para tornar o uso da Web agradável. A principal prioridade do Google é coletar dados do usuário para o trabalho de uma enorme máquina de publicidade, que traz à empresa a maior parte do lucro. A motivação da Apple é garantir que os usuários comprem novos iPhones a cada dois anos e não mude para o Android.
"O Google quer que a web passe pelo Google", escreveu Aral Balkan, ativista e fundador do ind.ie, um site de promoção da democracia na Internet, em novembro. "E, basicamente, isso já está acontecendo - ele visualiza de 70 a 80% de toda a web".
A empresa já foi acusada de usar as pesquisas do Google Chrome e do Google para distorcer o próprio tecido da Internet. Veja, por exemplo, a aceleração de páginas da Internet, ou AMP. O Google hospedou sites em seus próprios servidores, distorcendo os endereços da Web, para que todos começassem com "google.com".
Por que uma empresa independente deixaria o Google fazer isso? Como em dispositivos móveis, a página é carregada muito mais rapidamente e, como resultado, promove sites com maior resultado nos resultados de pesquisa. Hoje, até o conteúdo móvel dos jornais Guardian e Observer é hospedado dessa maneira.
O padeiro em relação ao controle do Google sobre o navegador da Web está preocupado com o fato de que ninguém mais possa lutar contra o controle dessa empresa. É possível criar um navegador que proíba empresas de publicidade de coletar dados do usuário. No entanto, é improvável que um navegador criado por uma empresa de publicidade ofereça uma opção semelhante.
E não apenas o Google se beneficia com isso. Uma empresa pode tratar o Facebook como um rival, mas ambas as empresas têm um interesse comum em limitar o controle do usuário sobre a Internet.
"É claro que, se você for ao Facebook e adicionar suas informações - postar, tipo, o que for -, você fornecerá essas informações ao Facebook", diz Baker. "Mas não é tão óbvio que, em muitos casos, estando em algum outro site, fazendo algo não relacionado à empresa, você transmita informações implicitamente para o Facebook - especialmente se você estiver conectado a essa rede social".
Portanto, agora o Firefox lança sites como o Facebook em "contêineres", mantendo a rede social em sua pequena caixa de areia, da qual não é visível o que está acontecendo em outros sites. Baker diz: "Isso reduz a capacidade do Facebook de segui-lo pela web e rastreá-lo mesmo quando você não está logado no Facebook e faz o seu trabalho".
Baker insiste na importância de tais decisões: “Todos corremos o risco de ser distópicos. A questão é para aqueles que se lembram de '1984' - é um futuro tão possível para nós? Claro.
A luta continua em várias frentes, e a Mozilla espera que a imagem da empresa, como "sua amiga da Internet", vá além dos limites do provedor de navegadores (o cliente de email Thunderbird sobreviveu junto com o Firefox, mas não é mais considerado um projeto público).
A Mozilla lançou o Monitor, um serviço que relata vazamentos de dados; Lockwise, gerenciador de senhas; Send, uma versão voltada para a privacidade de serviços como o WeSendit. Ela também testa uma VPN, que espera anunciar para usuários que se preocupam com a privacidade.
Esse cenário soará como uma propaganda convincente para usuários de um certo tipo - aqueles que esperam um resultado diferente, diferente do que Baker teme. “No passado, aprendemos que é difícil imaginar um futuro diferente até que você o veja ou toque. Antes do Firefox, todo mundo estava "ciente" de como seria a Internet. Essa foi a Microsoft. Mas hoje parece ridículo - já existe uma geração inteira que não pode imaginar. Mas até 2005, era 100% claro que a Microsoft controlaria a Internet. ”
Se apenas desta vez fosse tão simples. Se a Mozilla pudesse se tornar David para o Goliath-Chrome, anunciar os esforços da empresa seria mais fácil. No entanto, agora existe um terceiro jogador nos negócios: a Apple.
À primeira vista, as duas empresas têm objetivos e oportunidades comuns. O Firefox possui "proteção avançada de rastreamento" e o Safari "prevenção inteligente de rastreamento". O Firefox joga uma pedra no jardim do Google, alegando que, ao contrário deles, "protege a privacidade dos usuários em todos os produtos", Tim Cook, da Apple, chuta o Facebook, dizendo: "Para nós, a privacidade é um direito humano, liberdade civil".
Essa semelhança torna a luta do Firefox contra a Apple mais difícil. E de certa forma, este é um rival mais perigoso.
Apesar de todos os esforços que o Google fez para garantir o sucesso do Chrome, ainda há espaço para o Firefox. Os computadores de mesa sempre podem baixar outro navegador. Os telefones Android podem vir com o Chrome pré-instalado - o que torna o Google o alvo das regras da UE - mas esses telefones permitem que os usuários instalem o Firefox. O Chrome OS, sistema operacional do Google, que é uma fina camada entre os programas e a janela do navegador está aberto o tempo todo, está mais fechado, mas possui apenas uma pequena participação de mercado.
As partes do mundo pertencentes à Apple são diferentes. Os Macs permanecem sistemas bastante abertos, embora o futuro dos navegadores esteja em risco de aumentar a concentração na loja de aplicativos Mac, que não possui o Firefox. E o sistema operacional iOS é um pesadelo reconhecido para a Mozilla. O Safari é o navegador padrão e, embora o usuário possa instalar outros navegadores, eles são violados; eles não podem ser atribuídos pelos navegadores padrão; portanto, qualquer link clicado em outro aplicativo será aberto no Safari. Eles também precisam usar o "mecanismo" do Safari - essa limitação técnica significa que mesmo os navegadores que o Firefox possui nesta plataforma são tecnicamente apenas um invólucro da moda para o próprio navegador da Apple, e não as versões completas das propostas que a Mozilla vem construindo há décadas. . O chefe da Apple, Tim Cook, tornou os recursos relacionados à privacidade do sistema uma alavanca para as vendas - e é difícil lidar com a Mozilla.
"O lema da Apple é: você precisa confiar em nós, somos diferentes e somos melhores que os outros", diz Baker. "Acho que a Apple está levando isso a sério agora." E essa abordagem funciona - desde que você concorde que tudo o que precisa passa pela Apple e você pode pagar por isso. Porém, assim que algo heterogêneo aparece, ou algo incompatível com a Apple, ou algo completamente novo, você se vê sobrecarregado.
Mesmo se você baixar uma substituição, o iOS retornará as configurações padrão. Não entendo por que isso é considerado aceitável. Cada link que você abre no telefone é aberto como o fabricante decidiu, mesmo que você, o usuário, deseje algo mais.
E não vejo a Apple ouvindo. Realizamos investimentos técnicos sérios nessa camada incompreensível, o mecanismo, pois há muitos recursos. Em alguns sistemas, os recursos são imediatamente visíveis. Mas muitas vezes os principais recursos do sistema permanecem ocultos. E isso é verdade na questão de visualizar o conteúdo na web. Portanto, investimos nele e a Apple simplesmente o proíbe em casa. Simplesmente não podemos usar esta tecnologia. E essa situação não muda. ”
Como resultado, o futuro do Firefox está conectado tanto às decisões de alguns reguladores quanto aos recursos do próprio Mozilla. Baker não entra em discussões sobre regulamentos, apenas observa que "seria definitivamente bom poder oferecer um produto inteiramente dedicado às necessidades das pessoas".
O abuso de monopólio está sob investigação em ambos os lados do Atlântico, e o modesto navegador da Web é tão importante para a inovação e o controle que parece estar envolvido nesse conflito.
Mas até então, a Mozilla precisa alcançar seu próprio sucesso. E um lugar no final do Vale do Silício parece natural para essa equipe. A coisa mais antiga que a Internet chegou à situação atual não é porque não tinha medo de algumas invenções feitas durante esse período.