Estratégia de defesa NGINX e pedido a Igor Sysoev

Desde a semana passada, toda a comunidade está fervilhando de um caso criminal contra o NGINX. E, provavelmente, não há pessoas que indiferentemente se pareçam com um administrador de sistemas comum que conseguiu transformar seu hobby em um excelente sucesso financeiro, tentando pressionar os tubarões do capitalismo russo no estilo dos anos 90.

Eu, como a maioria das pessoas atenciosas, simpatizo profundamente com Igor. Sim, e por experiência própria, consegui garantir que é tão difícil fazer negócios lucrativos com software livre e de código aberto. E é cem vezes mais difícil sem envolver uma "pata peluda" e um recurso administrativo.

Mas também considero desligar o local de trabalho para uma simples demonstração de minha própria posição uma tarefa fútil. Obviamente, isso é mais perceptível do que expressar sua opinião na cozinha ou no sofá, mas o resultado disso provavelmente será o mesmo.

Além disso, se você olhar para a situação sem preconceitos, há alguma probabilidade de que Igor possa realmente ser costurado um artigo. Estou ciente de que você pode chegar ao fundo do pilar, mas apenas ficar sentado ali, esperando o padre do czar ou a justiça por telefone também não é uma opção.

Portanto, proponho discutir / suplementar uma possível estratégia para proteger Igor de ataques de Rambler. Ou talvez o material deste artigo seja útil não apenas para ele, mas também para outros desenvolvedores de software livre que possam se encontrar inadvertidamente em uma situação semelhante.

Parece-me que isso será mais útil do que apenas mudar seu avatar para “I / WE NGINX” :-)

Fatos

O artigo da acusação foi pronunciado e, infelizmente, mas por motivos formais, isso é verdade. O resultado que Rambler espera dessa pressão também não precisa pensar muito. Um jackpot de várias centenas de milhões de dólares interessará a alguém. Além disso, novamente, por motivos formais , a acusação não é tão errada.

Vou citar alguns parágrafos do recurso www.duralex.org/2019/12/14/delo-o-poxishhennom-veb-servere

As reclamações da Rambler ao nginx são baseadas no fato de o servidor da web ter sido desenvolvido por seu autor Igor Sysoev durante seu trabalho na Rambler e, portanto, é uma "obra oficial", cujo direito pertence ao empregador.
...
Mas o problema é que o próprio surgimento dos direitos a uma obra é determinado pela legislação em vigor no momento de sua criação . E aqui tudo se torna complicado.

...
« 12.
1. , () , , () .»

...
Aqui, como no Código Civil, "deveres trabalhistas" são mencionados, mas o trabalho, de acordo com esta lei, torna-se "oficial", mesmo que sua criação não esteja incluída nesses "deveres", mas simplesmente "conectados" a eles. E aqui tudo se torna muito ruim para a Sysoev, porque o servidor nginx faz exatamente o que foi incluído em suas próprias "responsabilidades de trabalho" no Rambler, ou seja, controla os servidores e isso é tudo.

...
Algumas das entrevistas de Sysoev podem contribuir para um ajuste mais bem-sucedido da resposta:
« mod_proxy. , , - . mod_accel — Apache . 2001 .
— , ?
— , .»

Em outras palavras, as circunstâncias de fato do caso podem corresponder parcialmente à opinião de Rambler. Mas, como o processo é muito alto e certamente não vai parar de calar, sinceramente, quero acreditar que a investigação não se envolverá em um franco malabarismo de fatos.

E isso significa que há esperança para um julgamento justo e, nesse caso, a seguinte estratégia de defesa pode ser útil.

Estratégia de defesa

Está no fato de que você não deve contestar o fato de Rambler ter pago pelo desenvolvimento do nginx em seus próprios interesses. Não discuta com o óbvio ou tente provar que o desenvolvimento não estava relacionado ao desempenho dos deveres oficiais de Igor.

De fato, se o contrário for provado, então, com o princípio contraditório dos procedimentos legais, isso será praticamente equivalente a provar a culpa. Você argumentou que tomou a iniciativa "por conta própria", mas havia evidências em contrário. Mas encontrá-los ou interpretá-los da maneira correta não será difícil. É improvável que Rambler tivesse iniciado um processo semelhante se ele não tivesse se envolvido seriamente com vários documentos:

“Ao longo dos anos, os advogados da Lynwood, juntamente com escritórios de advocacia internacionais e uma empresa especializada independente na área de segurança da informação, fizeram um ótimo trabalho ao analisar uma quantidade significativa de informações e coletaram cerca de mil páginas de documentos, arquivos e correspondências oficiais relacionadas à participação da Rambler no setor de segurança da informação. Desenvolvimento de produtos de software Nginx. Esses documentos podem indicar a existência de bases legais para concluir uma violação dos direitos da Rambler

Portanto, parece-me correto, não discutir com o óbvio, mas fazer exatamente o oposto. Concordar com a afirmação de Rambler de que o trabalho no projeto era de natureza oficial. E talvez eles até tenham pago prêmios Igor por ela ou anunciados agradecimentos.

Sim oficial. Mas, como se costuma dizer, há uma nuance que decorre do princípio de desenvolver software de código aberto e recursos de licenças gratuitas.

O que aconteceu antes, um ovo ou uma galinha?

A nuance é a resposta para esta pergunta. Criar um trabalho de serviço e desenvolver trabalhos de código aberto não é a mesma coisa.

Se, no primeiro caso, os direitos de propriedade originais realmente pertencem ao empregador por padrão (de acordo com a versão antiga do Código Civil e do ZoAP) e só podem ser tornados públicos com o consentimento explícito do proprietário desses direitos, a segunda opção é radicalmente diferente da primeira.

Inicialmente, o nginx foi criado pelo autor após o expediente e publicado sob uma licença gratuita. E somente depois disso ele começou a ser finalizado e desenvolvido de acordo com as responsabilidades do trabalho e com o consentimento total do então empregador. E não importa como Rambler tente se apegar ao sucesso de Igor, ele não terá chance. Afinal, para criar um trabalho e modificar um existente , essas são situações completamente diferentes.

E como Nginx é o desenvolvimento de Igor Sysoev, que ele publicou pela primeira vez sob licença gratuita e só depois disso começou a refiná-lo como parte de sua relação de trabalho com Rambler, a situação é completamente diferente.

Se naquele momento, Rambler não se importava que seu funcionário estivesse finalizando seu próprio software livre no âmbito de cumprir suas próprias obrigações trabalhistas, mas, por alguma razão, agora ele era contra a publicação deles (afinal, ele realmente tem o direito de revogar o código), depois deixe essas edições de volta. e pega. E Nginx não vai doer, porque mesmo que parte do código do programa seja removido, não será difícil escrevê-lo novamente.

"No devido tempo"

Essa estratégia de defesa foi desenvolvida há muito tempo, quando eu ainda estava entusiasmado e participei do trabalho da organização agora morta da RASPO ( https://cnews.ru/news/top/raspo_razvalilasrazrabotchiki_spo ).

É implementado de maneira muito simples, com formalidades legais mínimas e está disponível para qualquer pessoa. Porém, para que uma estratégia de defesa semelhante possa ser usada na prática, é aconselhável "fugir" em algum tipo de processo criminal. Para criar um precedente, que mais tarde poderia ser referido por outros desenvolvedores que se encontram em uma situação semelhante.

Pedido a Igor Sysoev

Parece-me que assim que Rambler (ou Lynwood) chegar aos advogados que a situação também pode ser vista do outro lado, eles proporão que Igor vá ao mundo. Além disso, quando a "lei do telefone" já havia funcionado oficialmente, e esse pedido foi divulgado publicamente.

Afinal, não foi em vão que o Conselho de Administração da Rambler estava reunido?

O Conselho de Administração da Rambler instruiu a iniciar o encerramento do processo criminal contra os criadores do programa Nginx. Eles podem violar os direitos intelectuais da empresa, mas a arbitragem deve decidir a questão, decidiu o conselho.

A administração da Rambler foi instruída a apelar às agências policiais russas com um pedido para encerrar o processo criminal e continuar, se necessário, a proteger os interesses da empresa no campo do direito civil, segundo o relatório.

Igor
quando eles o convencerem a concordar com o mundo, não acredite em promessas e desculpas hipócritas. Agora você é o único que tem uma oportunidade real e recursos financeiros para elaborar na prática uma estratégia para proteger os desenvolvedores de software livre em tais assuntos.

Trazer o assunto ao tribunal para formar uma prática de aplicação da lei. Deixe todos os especialistas em TI não apenas inspirarem seu sucesso financeiro, mas esse caso criminal servirá como exemplo em termos de proteção de outros desenvolvedores de software livre que, assim como você, podem se encontrar em circunstâncias semelhantes.


Afinal, para isso você precisa de um pouco:

• Confirmar em tribunal a exequibilidade de licenças gratuitas no domínio jurídico russo
• Crie práticas de imposição para proteger desenvolvedores de código aberto
• Com base na experiência adquirida, publique instruções (recomendações) que podem ajudar outros desenvolvedores nessas situações
• Quando terminar, publique em domínio público um conjunto de documentos com exemplos de formulações de proteção para usar em outros casos semelhantes. Que seja algum tipo de código aberto legal ;-)

PS

Suponho que uma estratégia semelhante para proteger os desenvolvedores de software funcione mesmo nas jurisdições dos EUA.

PPS

Como diz o ditado, a melhor defesa é um ataque. E como Rambler se permitiu tal colisão, proponho que pague com a mesma moeda.

Seria ótimo se a F5 Networks incluísse nos termos da licença da NGINX a proibição de seu uso nas estruturas da Rabmler, para que usassem versões antigas e novas por dinheiro ou não. Eu acho que depois disso, Lynwood será mais flexível. Que eles saibam que esses jogos podem ser jogados não apenas sozinhos ;-)