O conceito de "criptomoeda" na Rússia não é legalmente fixo. Há dois anos, o projeto de lei “Sobre ativos digitais” foi desenvolvido, mas ainda não foi considerado pela Duma do Estado em segunda leitura. Além disso, na edição mais recente, a palavra "criptomoeda" desapareceu do texto da conta. As criptomoedas têm sido repetidamente mencionadas no Banco Central e, na maioria das vezes, são declarações negativas. Assim, o chefe do Banco Central disse recentemente que se opõe ao dinheiro privado em formato digital, pois ele pode destruir a política monetária e a estabilidade financeira se eles começarem a substituir o dinheiro do estado.
Embora as operações com criptomoeda não sejam governadas por regulamentos específicos, já houve alguma jurisprudência nos casos que envolvem criptomoeda. Frequentemente, os textos das decisões dos tribunais, onde é uma questão de criptomoeda, coincidem nesta parte e na motivação para a decisão sobre criptomoeda. Como regra, a criptomoeda aparece em processos judiciais em vários casos, que consideraremos abaixo. Essas são contribuições para a criptomoeda e seus sites de compra, mineração, bloqueio com informações sobre criptomoeda e casos relacionados à venda de drogas, onde os acordos com compradores eram realizados em criptomoeda.
Compra de criptomoeda
Um tribunal na região de Rostov disse que não há proteção legal para ativos de criptomoeda, e o proprietário do tipo especificado de moeda virtual "tem o risco de perder fundos investidos em um ativo que não é reembolsável". Nesse caso, o autor tentou recuperar a quantidade de enriquecimento sem causa de sua namorada, para quem ele transferiu uma certa quantia em bitcoins. Ele ganhou na venda e compra de criptomoedas na bolsa de valores e retirou quase 600 mil rublos de uma namorada do Bitcoin. Quando ela se recusou a devolver o dinheiro, ele foi ao tribunal, mas o tribunal recusou a reivindicação. O tribunal indicou que as relações sobre criptomoedas na Rússia não foram resolvidas, o Bitcoin não é reconhecido como moeda eletrônica e sua liberação é geralmente proibida no território da Federação Russa. Como resultado, o tribunal declarou que “a troca de ativos financeiros digitais (criptomoedas) por rublos não é regulamentada pela legislação atual da Federação Russa. Consequentemente, evidências admissíveis de seus argumentos nesta parte Skrynnik D.L. Ele não forneceu o tribunal. "
A criptomoeda pode ser comprada não apenas online, mas também por meio de máquinas de criptografia. Estas são máquinas para comprar criptomoeda. A legislação não regula o trabalho dos criptomatos, mas desde o ano passado, os policiais começaram a apreendê-los fisicamente. Portanto, a apreensão de 22 máquinas de criptografia BBFpro ocorreu há um ano. Então, os agentes da lei fizeram isso mesmo sem pedidos preliminares do Ministério Público . As próprias autoridades policiais disseram que estavam fazendo isso em nome do Procurador-Geral com base em uma carta do Banco Central, que assume uma posição crítica em relação às criptomoedas. Ainda estão sendo tomadas decisões judiciais contra o proprietário dos criptomatos. Por exemplo, em junho de 2019, o Tribunal de Arbitragem da região de Irkutsk declarou as ações para apreender os criptomatos BBFpro legais e negou provimento ao recurso.
Contribuição para criptomoeda
O autor investiu no MMM Bitcoin para receber 10% de lucro a cada mês. Ele perdeu o investimento e foi a tribunal. No entanto, o tribunal negou- lhe compensação, afirmando: "As atividades de circulação de criptomoedas são arriscadas, não há proteção legal para esses ativos, seu status legal não é definido e o proprietário desse tipo de moeda virtual tem o risco de perder fundos investidos em um ativo que não é reembolsável".
Em outro caso, o autor apelou da lei "Sobre a proteção dos direitos do consumidor" para devolver os fundos investidos em criptomoeda. O tribunal disse que o investimento em uma troca de criptomoedas não é regulamentado pela lei "Sobre a proteção dos direitos do consumidor", e o autor não tem o direito de apelar ao tribunal em seu local de residência neste caso. A lei da Federação Russa "Sobre a proteção dos direitos do consumidor" não é aplicável a transações com criptomoedas, pois o objetivo de adquirir um produto digital é obter lucro. Na Rússia, você não pode recorrer ao tribunal com um pedido de recuperação de dinheiro para a compra de tokens ao participar de uma OIC, com base nesta lei.
Em geral, os bancos suspeitam de transações de criptomoeda. Eles podem bloquear contas se essas transações forem realizadas. Foi isso que o Sberbank fez, e o tribunal ficou do lado dele. O contrato de usuário do Sberbank declara que ele pode bloquear o cartão se o banco suspeitar que a transação está sendo realizada com o objetivo de legalizar os lucros do crime ou financiar o terrorismo. Nesse caso, o banco não apenas bloqueou o cartão, como também entrou com uma ação por enriquecimento sem causa.
Mas o investimento de criptomoeda no capital autorizado da organização se torna possível. Em novembro de 2019, o Serviço Fiscal Federal registrou pela primeira vez a introdução de criptomoeda na capital autorizada. Os fundadores da empresa Artel incluíram um investidor que contribuiu com 0,1 bitcoin para o capital registrado em troca de 5% no projeto. Para depositar criptomoeda na capital autorizada, uma carteira eletrônica foi avaliada e um ato de aceitação do login e senha dela foi executado.
Mineração
O demandante exigiu rescindir seu contrato para a compra de equipamentos de mineração, pois a taxa de bitcoin caiu e ele considerou que a mineração consumiria energia demais e economicamente irracional. O tribunal considerou que uma mudança na taxa de criptomoeda não é uma mudança significativa nas circunstâncias, que pode ser a base para a rescisão do contrato de venda. O recurso foi julgado improcedente.
Os equipamentos de mineração de quadra são considerados bens destinados à atividade empresarial, e não para uso pessoal e doméstico. Nesse caso, o tribunal chamou a criptomoeda de "dinheiro original". O tribunal decidiu devolver o dinheiro pelos bens já comprados, mas recusou a indenização por danos não pecuniários, uma vez que o réu não infligiu danos morais ou físicos a um cidadão em particular. O autor comprou 17 peças de bens e o tribunal indicou que mesmo uma unidade de bens para mineração é evidência de atividade empreendedora.
Em outro caso , o caso foi considerado quando Ershov ordenou que Khromov comprasse equipamentos para mineração e mineração adicional, cujos bitcoins extraídos foram enviados à conta de Ershov. Foram mineradas 9 bitcoins, após as quais Ershov disse que não pagaria pelos custos de equipamentos e mineração, uma vez que a eficiência da mineração de criptomoedas diminuiu. O equipamento de mineração foi comprado em nome de Ershov. O tribunal confirmou a reivindicação de Khromov de recuperação de fundos sob um contrato de empréstimo, juros e despesas legais.
No quarto caso, os demandantes foram a tribunal porque não receberam o lucro esperado da mineração. O tribunal rejeitou a ação alegando que o bitcoin não se enquadra na definição de moeda eletrônica, um sistema de pagamento, não é uma moeda estrangeira, não se enquadra em objetos de direitos civis e "todas as transações com a transferência de bitcoins são realizadas por seus proprietários por seu próprio risco". Segundo o tribunal, Baryshnikov A.The. e Batura V.N., concordando com os termos dos serviços de mineração, assumiu o risco de qualquer perda financeira e / ou dano (perda) que poderia ser causado a eles como resultado de atraso ou incapacidade de fazer transferências eletrônicas. ” O tribunal também indicou que as perdas não poderiam ter sido devidas à prestação de serviços de qualidade inadequada, mas como resultado da queda do mercado de bitcoin.
Bloqueando sites com informações sobre criptomoedas
No ano passado, escrevemos sobre casos relacionados ao bloqueio de sites com informações sobre criptomoeda. Embora essas decisões não tenham sido suficientemente motivadas e não sejam justificadas por lei, e já tenhamos tentado reverter essas decisões ilegais em um apelo, os juízes russos continuam a tomar decisões sobre o bloqueio de portais com informações sobre criptomoedas. Assim, em abril de 2019, o Tribunal Distrital de Khabarovsk bloqueou um site com informações sobre bitcoins, decidindo: “Reconhecer informações sobre a“ moeda eletrônica Bitcoin (Bitcoin) ”contida na rede de informação e comunicação Internet da página na página com o endereço <data taken> informações, distribuição que é proibido na Federação Russa. "
Ao tomar essas decisões, os tribunais se referem às explicações do Banco da Rússia de 27 de janeiro de 2014, como, por exemplo, o tribunal do distrito de Khabarovsk fez neste caso. As explicações do Banco Central dizem que as operações com moedas virtuais são de natureza especulativa e podem envolver a legalização (lavagem) de recursos provenientes de crimes e o financiamento do terrorismo. Em suas decisões, os juízes também mencionam 115- “Contra a legalização (lavagem) de recursos provenientes do crime e o financiamento do terrorismo”. Ao mesmo tempo, as informações sobre criptomoedas não se aplicam ao bloqueio extrajudicial do site, que pode ser realizado por Roskomnadzor, pelo Ministério da Administração Interna e por outros departamentos. Os sites com essas informações são bloqueados apenas por uma decisão judicial após uma declaração do promotor que decidiu que as informações sobre criptomoedas ameaçam as atitudes do público.
Drogas
Em 2019, o Tribunal Distrital de Penza foi condenado por tráfico de drogas. No arquivo do caso, a criptomoeda é chamada de moeda de liquidação. O tribunal chamou a atenção para o fato de que os réus usavam bitcoins para aceitar pagamentos, pois suas contas eletrônicas eram impessoais. Observou-se separadamente que “Como resultado da análise das evidências examinadas, o tribunal também estabeleceu a presença nas ações de Vyatkina VA, Samoylova DG e Stupnikova A.P. intenção direta de cometer transações financeiras com criptomoeda bitcoin, pois os réus sabiam que esse tipo de pagamento, como a própria criptomoeda bitcoin, não é usado em transações oficiais de pagamento na Federação Russa. Além disso, da maneira indicada, os réus legalizaram o dinheiro que obtiveram intencionalmente por meios criminais e de uma maneira que por si só torna difícil para as agências policiais identificar esses fatos. ”
Em outro caso, o tribunal rejeitou a versão do acusado de que ele acreditava estar vendendo drogas, não esteróides. Entre os motivos pelos quais ele foi reconhecido como conhecedor do crime, está mencionada “a intenção de receber uma recompensa por essas ações na criptomoeda“ ** ”. Curiosamente, o nome da criptomoeda na decisão do tribunal publicada está oculto.
