Em 2013, a Microsoft dominou o setor de tecnologia por três décadas, alcançando o incrível sucesso de seu sistema operacional. A empresa renunciou gradualmente à sua posição de liderança, mas não porque o modelo parou de funcionar, mas porque o Android do Google seguiu os preceitos do Windows, mas era absolutamente gratuito. Parecia que ela se tornaria o principal sistema operacional para smartphones.
Obviamente, isso não aconteceu: a Apple não apenas criou e manteve uma base de aplicativos suficientemente grande para suportar o ecossistema iOS, mas também continuou a lucrar com quase toda a indústria de smartphones. Devido aos relatórios variados, a parcela exata não pode ser determinada, mas, segundo a maioria dos especialistas, isso é de 70% a 90% nos últimos cinco anos.
Como você sabe, a Apple é uma empresa com forte integração de produtos, pelo menos em termos de sistema operacional e hardware. Verificou-se que a integração não é uma falha no sistema operacional, mas sua enorme vantagem no mercado, no qual, tendo o monopólio do MacOS, você pode vender milhões de dispositivos com falha no teclado ou outras falhas por anos.
Benefícios de integração
Primeiro, a integração fornece UX superior. As escolas de administração são ensinadas a avaliar apenas as despesas financeiras, mas isso não pode ser feito na análise da integração vertical. Existem outros custos que são mais difíceis de quantificar. A modularização implica custos na forma de agravamento da experiência do usuário que não pode ser evitada ou mensurada. Empresários e analistas simplesmente os ignoram, mas os consumidores não. Alguns usuários valorizam a qualidade, aparência, atenção aos detalhes e estão dispostos a pagar valores por isso, que excedem significativamente os custos financeiros da integração vertical.
Nem todos os consumidores valorizam (ou podem pagar) o que a Apple oferece. De fato, tal - a grande maioria. Mas a ideia de que a Apple começará a perder consumidores apenas porque o Android é "bom o suficiente" e mais barato é contrária ao comportamento do consumidor. Nos últimos quinze anos, a empresa se concentrou em criar inovações disruptivas que mudam o valor do mercado.
A Apple diferencia a oferta com um design que não pode ser medido em números. No entanto, é claro, os consumidores que são compradores e usuários gostam.
Em segundo lugar, a integração maximiza a probabilidade de sucesso de novos produtos, incluindo o iPhone. Antes do iPhone, as operadoras de telecomunicações ofereciam basicamente os mesmos serviços: mensagens de voz, SMS e transferência de dados. Essa maior elasticidade de substituição deu à Apple a capacidade de seguir a estratégia de dividir e conquistar, e para isso eles precisavam de apenas um operador.
A Apple supostamente iniciou negociações no iPhone com a Verizon (uma grande empresa de telecomunicações dos EUA), mas verificou-se que a Verizon já estava voltando para a AT&T (então chamada Cingular) graças aos investimentos agressivos e ao uso de novas tecnologias. Ela aumentou o número de assinantes principalmente devido à AT&T. A Verizon não viu a necessidade de mudar sua estratégia, que incluía marcas fortes e controle total sobre os telefones em sua rede. A AT&T, enquanto isso, estava do lado oposto da moeda: eles estavam perdendo e isso, por sua vez, teve um impacto significativo em seu BATNA - eles estavam mais dispostos a comprometer quando se tratava de branding e experiência do usuário e, portanto, o lançamento do iPhone com a AT&T aprovada sob os termos da Apple.
Foi então que a vantagem da Apple no campo da experiência do usuário e a correspondente lealdade do cliente valeram a pena: pela primeira vez, os clientes estavam dispostos a suportar o incômodo e as despesas de substituir as operadoras de telefonia para simplesmente terem acesso a um dispositivo específico. Nos anos seguintes, a Verizon começou a perder clientes em favor da AT&T, embora seu nível de serviço fosse muitas vezes melhor. Quatro anos após o lançamento, o iPhone finalmente começou a dar suporte à Verizon com a falta de marca do operador e controle da interface do usuário. Em outras palavras, a Verizon finalmente concordou com o mesmo acordo que eles rejeitaram em 2006, porque a lealdade dos clientes da Apple não lhes deu uma escolha.
Em terceiro lugar, a integração leva ao monopólio: apenas dispositivos Apple funcionam no iOS. Muitos concordam que a Apple trouxe o modelo de produção à perfeição. A maioria dos funcionários corporativos da Califórnia trabalha no design e na venda de dispositivos icônicos construídos em fábricas chinesas construídas e operando de acordo com os rígidos padrões da Apple (incluindo um grande número de funcionários no local) e depois entregues em todo o mundo aos consumidores que desejam o melhor em seus produtos. classe de smartphones, tablets, computadores e relógios inteligentes.
O que torna esse modelo tão eficiente e lucrativo? Que a Apple diferenciou seus dispositivos com software. O software é um tipo completamente novo de produto, porque é infinitamente diferenciável e ao mesmo tempo disponível em quantidades ilimitadas. Isso significa que o preço teórico do software é $ 0. No entanto, combinando as qualidades distintivas de software com hardware que requer bens e bens reais para produzir, a Apple pode estabelecer preços altos para seus produtos.
Os resultados falam por si: no último trimestre "ruim", a receita da Apple foi de US $ 50,6 bilhões e a empresa recebeu US $ 10,5 bilhões em lucro. Nos últimos nove anos, apenas o iPhone gerou US $ 600 bilhões em receita e quase US $ 250 bilhões em lucro bruto. Este talvez seja o melhor produto (pelo menos do ponto de vista comercial) já criado pelo homem.
Hoje, a sabedoria convencional mudou: a integração é considerada o melhor sistema. Basta olhar para o sucesso da Apple! De fato, olhando para a empresa, é difícil discordar de tais conclusões, mas deve-se notar que várias desvantagens potenciais da integração foram recentemente reveladas.
Teclado com problema
Recentemente, a Apple teve um evento importante: a empresa lançou um laptop com um teclado atualizado. Anteriormente, o mecanismo principal era facilmente desativado, mesmo devido à pouca poeira e detritos. Como toda a linha do MacBook ainda não está equipada com um novo teclado, ainda existe um artigo no site da Apple, recomendando que você limpe o teclado do laptop com ar comprimido. Escusado será dizer que isso é anormal - chaves que falharam em milhares de dispositivos em todo o mundo por vários anos.
Pela primeira vez, a Apple lançou seu famoso teclado estilo borboleta em abril de 2015, e somente em 2019 o substituiu. No entanto, durante esse período, a empresa vendeu US $ 99 bilhões em Macs, a maioria dos quais eram laptops. Este é realmente o mérito da integração!
Ou, em outras palavras, a força (e a falta) do monopólio. Não, a Apple não possui o monopólio dos computadores, mas a empresa possui o monopólio do MacOS. Somente ela vende equipamentos executando o MacOS; portanto, milhões de clientes continuaram comprando computadores que (especialmente nos últimos dois anos) sofriam de vários problemas sérios.
Para ser sincero, a Apple não cometeu nenhum crime. Ao mesmo tempo, é difícil imaginar que um teclado borboleta continuaria sendo usado por quatro anos e meio se a empresa tivesse concorrentes sérios. A integração pode fornecer uma excelente experiência do usuário, mas, assim que os concorrentes do produto integrado desaparecem, ele começa a se deteriorar.
NFC e inovação
O segundo problema está relacionado às notícias da Alemanha. The Verge escreveu:
Na Alemanha, a Apple pode ser forçada a abrir o acesso ao iOS a todos os serviços de pagamento concorrentes ao Apple Pay. O parlamento do país votou para introduzir medidas apropriadas na quinta-feira, de acordo com o Zeit Online. O projeto foi aprovado na forma de uma emenda à Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro e precisará ser aprovado pela câmara alta do parlamento antes de entrar oficialmente em vigor no próximo ano.
Se a conta for aprovada, na Alemanha, a Apple precisará permitir que outras empresas usem o iPhone com chips NFC. Antes disso, ela limitou severamente o acesso a eles. O Zeit Online observa que a mudança pode resultar em bancos individuais oferecendo pagamentos NFC por meio de seus próprios aplicativos, e não pelo serviço da Apple. É relatado que a Apple poderá cobrar pelo acesso ao chip NFC, mas não receberá os 0,15% que atualmente recebe de todas as transações no Apple Pay.
Graças ao seu controle sobre o iPhone como um todo e, em particular, sobre os chips NFC incorporados, a Apple pode dar ao Apple Pay uma vantagem significativa sobre os aplicativos de pagamento concorrentes (que são forçados a usar códigos QR inconvenientes). Isso significa que a Apple pode usar sua forte posição no mercado de smartphones para conquistar o mercado de pagamentos. Vale ressaltar (especialmente no contexto deste artigo) que a integração pode prejudicar a inovação.
NFC significa Comunicação de campo próximo. Essa tecnologia é um protocolo para conectar dois dispositivos eletrônicos a até 4 centímetros um do outro. Existem três opções para usar chips NFC em smartphones:
- Emulação de cartão inteligente, na qual os dispositivos NFC funcionam como cartões de pagamento. O Apple Pay é um exemplo desse caso de uso, juntamente com contas de trânsito e chaves inteligentes.
- Ler / gravar dados. Um dispositivo NFC ativo lê ou grava dados em um dispositivo NFC passivo (por exemplo, um adesivo NFC que recebe energia do campo magnético gerado pelo dispositivo ativo).
- Transferência de dados P2P entre dois dispositivos NFC.
Em resumo, a NFC permite que dois dispositivos troquem dados sem pré-configuração, o que torna a variedade de casos de uso muito mais ampla do que, por exemplo, o Bluetooth ... e ainda a única tecnologia NFC que a maioria de vocês provavelmente usou é para pagamentos . Porque
Talvez a Apple deva culpar. Os dispositivos Android são equipados com chips NFC desde 2010, e só apareceram no iPhone em 2014, e foram usados apenas para o Apple Pay. Dois anos depois, a Apple tornou possível a leitura de algumas tags NFC e, apenas dois meses atrás, permitiu que ela escrevesse tags NFC.
O problema é que o chip NFC no iPhone está fechado: ele é integrado ao iOS e a Apple segura as rédeas com força. Dado que a empresa cobra 0,15% em todas as transações do Apple Pay (e também devido a tentativas anteriores de cobrar de terceiros a integração em seu ecossistema ou a criação de acessórios), é justo supor que um uso tão limitado da tecnologia esteja associado a problemas financeiros. lado da questão. O desenvolvimento da NFC foi inibido devido ao controle total da Apple sobre os chips do iPhone.
Controle da App Store
Uma terceira edição é descrita em uma publicação recente do Washington Post:
Na sexta-feira, a Apple removeu todos os aplicativos relacionados a vaping de sua App Store, juntando-se a especialistas que chamam de "crise de saúde" e "epidemia de jovens". Alguns dos 181 aplicativos vaping da Apple remotamente permitem que o usuário controle a temperatura ou outras configurações nos dispositivos vaping. Outros oferecem aos usuários acesso a redes sociais ou jogos. A App Store nunca teve permissão para vender cartuchos vape por meio de aplicativos.
"Avaliamos constantemente os aplicativos e estamos interessados nas notícias atuais, a fim de avaliar os riscos para a saúde e o bem-estar dos usuários", disse o porta-voz da Apple, Fred Sainz. A Apple citou evidências dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e de outras organizações que vincularam o desejo de vaping e cigarros eletrônicos a mortes e ferimentos nos pulmões.
É claro que eu gostaria de apoiar essa decisão - especialmente considerando o problema que surgiu devido aos vapores deste ano e os receios generalizados de que está se tornando um incentivo ao uso do tabaco. Novamente, considerando que a crise parece ter ocorrido devido a cartuchos falsificados, a capacidade de conectar-se ao seu smartphone pode ser um benefício real para as pessoas.
Mas existem dispositivos mais sofisticados com suporte para USB e até Bluetooth, que permitem aos usuários controlar parâmetros de aquecimento, configurar indicadores e atualizar firmware. Os dispositivos Bluetooth são acompanhados por aplicativos nas plataformas móveis iOS e Android, que permitem ao paciente medir e controlar seu uso. Como no caso do PAX, eles permitem identificar o medicamento carregado no dispositivo e ver seu conteúdo - por exemplo, uma lista de canabinóides, uma mistura de terpenos e outros ingredientes. Além disso, os aplicativos permitem ao usuário verificar a autenticidade dos medicamentos.
Esses aplicativos - e, consequentemente, a funcionalidade do dispositivo - não estão mais disponíveis para os usuários do iPhone. Você não pode obter esse nível de funcionalidade no navegador - não porque eles foram declarados ilegais, porque os proprietários da empresa decidiram. A opinião deles é lei, porque a App Store está integrada ao iPhone. A Apple possui o monopólio no qual os aplicativos podem ou não estar instalados no dispositivo.
Sejamos honestos: você pode não ser afetado pela proibição de aplicativos vape. Mas e se uma empresa proibir um aplicativo que santifique comícios em Hong Kong ou um aplicativo que rastreie ataques de drones? Nos dois casos, você pode argumentar que a empresa simplesmente cumpre os padrões dos países em que opera, mas a principal razão pela qual surge a questão da desinstalação do aplicativo é devido ao controle da Apple.
A abordagem da Apple à App Store também aumenta a concorrência e a inovação. A empresa usa seu controle sobre o processo de aprovação do aplicativo na forma de juros cobrados na venda de bens digitais e / ou benefícios para seus próprios produtos. As restrições do modelo de negócios da Apple para desenvolvedores dificultam a exibição de aplicativos de ponta.
Obviamente, o controle rígido da Apple sobre a App Store traz enormes benefícios não apenas para a própria empresa, mas também para os desenvolvedores. Muitos clientes têm medo de malware no Windows, preferindo produtos para Mac. No entanto, essa abordagem tem desvantagens suficientes.
Integração versus Monopólio
Este artigo não é legalmente verdadeiro. Em particular, o termo "monopólio" foi usado muito livremente. A Apple adota uma ótima abordagem (do ponto de vista comercial) - através da integração de hardware e software, conseguiu obter lucros de monopólio, que não podem ser classificados como monopólio. No entanto, embora a "integração" leve a bons resultados, isso não se aplica ao "monopólio". Preste atenção às vantagens da integração com a qual o artigo começou, combinado com suas deficiências:
- A experiência superior do usuário da Apple com produtos integrados acabou por usar um teclado borboleta de baixa qualidade por quatro anos.
- A capacidade da Apple de usar sua base de usuários para trazer novos produtos e recursos ao mercado levou a empresa a desacelerar o desenvolvimento de aplicativos para NFC.
- A capacidade da Apple de obter altos lucros com dispositivos diferenciados de software é cada vez mais aprimorada por uma tentativa de cobrar juros por produtos digitais e / ou fornecer uma vantagem competitiva para os serviços da própria empresa.
O exemplo da Apple ajuda a traçar a linha entre a integração saudável, que geralmente não faz nada de mal, e a busca pelo monopólio do lucro.