Coronavírus 2019-nCoV. Perguntas frequentes sobre proteção respiratória e desinfecção

O coronavírus chinês, também conhecido como pneumonia Wuhan, se tornou um dos tópicos mais quentes desta semana. No clássico "quem é o culpado e o que fazer", tradicionalmente, estou preocupado apenas com a segunda parte. Hoje, sob o corte - um artigo sobre desinfecção, máscaras e descontaminação de quartos. Combinado em um artigo várias notas de seu canal de telegrama . Marcamos e enviamos um capacete aos amigos!



Devo dizer imediatamente que, devido à relativa novidade de 2019-nCoV, é muito cedo para aguardar qualquer estudo, o que resta é apelar para os antigos desenvolvimentos obtidos durante a luta, primeiro com SARS e depois com MERS, porque uma família, de qualquer maneira ...

I. Mãos + superfícies

Em geral, em relação à desinfecção de mãos / superfícies com desinfetantes químicos, encontrei um artigo interessante em que os autores compararam a atividade virucida dos seguintes produtos químicos comuns:

- Hipoclorito de sódio 0,01% - 0,05% - 0,1%;
- etanol a 70%;
- Cloreto de benzalcônio a 1%;
- Bigluconato de clorexidina a 1%;
- 2-benzil-clorofenol a 2%;
- Ácido peracético 0,035%.

A pesquisa da OMS sobre o SARS-coronavírus mostra que o vírus sobrevive até 48 horas em superfícies plásticas e até 4 dias em meio líquido. Mas, no caso de usar qualquer um dos desinfetantes, a atividade do vírus diminui muito, muito rapidamente. Este artigo mostra que o coronavírus SARS é completamente inativado com desinfetantes como ácido peracético, etanol 70%, hipoclorito de sódio 0,05% e 0,1%, bigluconato de clorexidina 1% e 2-benzil clorofenol 2% após o tratamento em dentro de 1 minuto. Leva mais tempo para o benzalcônio. A verdade é que, com relação ao lixo biológico (escarro, excreção humana, etc.), apenas hipoclorito de sódio a 0,1% e 2-benzil-clorofenol a 2% com um tempo de contato superior a 2 minutos mostraram a capacidade de destruir o RNA viral.

Em um estudo posterior, foram utilizados quatro desinfetantes manuais diferentes para testar a atividade virucida: 1) à base de 45% de isopropanol, 30% de n-propanol e 0,2% de mesetrônio e etil sulfato; 2) com base em 80% de etanol; 3) um gel à base de etanol a 85%; 4) gel antiviral à base de etanol a 95% - tempo de tratamento manual = 30 segundos. Como desinfetantes para superfícies utilizadas, significa - 1) à base de cloreto de benzalcônio e laurilamina; 2) à base de cloreto de benzalcônio, glutaraldeído e cloreto de didecildimônio; 3) com base em monoperftalato de magnésio. Tempo de processamento - de 15 a 60 minutos. Como resultado, verificou-se que o SARS-CoV foi inativado para um nível abaixo do limite de detecção no caso de tratamento com qualquer um desses medicamentos. Isso significa que, como desinfetante (mãos e superfícies), você pode usar qualquer meio que contenha os componentes acima.

Uma das anotações do meu canal em que ensinei os leitores a lavar as mãos e preparar o álcool gel:



Seu humilde servo também preparou um desinfetante pessoal para si (no KDPV). Sou fã persistente de PHMG , principalmente por causa de sua capacidade de formar filmes com atividade protetora quando secos, e não havia pó de benzalcônio à mão ( bem, quem eu estou enganando, conhecendo pessoalmente quem descobriu essa substância, confio nessas pessoas mais do que você ). Na foto, existem tubos para você e "aquele cara" no UV de ondas longas. Fluorescência devido à fluoresceína, que adicionei à composição, na esperança de que em UV seja possível controlar o grau de cobertura das mãos com uma composição protetora. Por componentes - 70% de etanol + PHMG e espessado até a viscosidade "a olho" usando carbômero.


Uma nuance importante ao usar géis desinfetantes é o tempo de exposição. Deve levar pelo menos 30 segundos (nos artigos mencionados sobre essa exposição). A este respeito, o gel ligeiramente seco é muito mais eficaz do que os lenços com impregnação antibacteriana.

Nota sobre o álcool usado. Tradicionalmente, os desinfetantes para as mãos alcoólicos usam misturas de álcool isopropílico, etanol (álcool etílico) ou n-propanol em várias concentrações. As opções mais eficazes são de 60 a 95% de álcool. Deve-se ter em mente que os vírus são mais afetados por álcoois acima de 90% (o vírus da raiva, a propósito, não é afetado nem mesmo por 96%). O álcool isopropílico mata 99,99% ou mais de todas as bactérias que não formam esporos em menos de 30 segundos. Desinfetantes de álcool contendo pelo menos 70% de álcool (geralmente etanol) matam 99,9% das bactérias nas mãos 30 segundos após a aplicação e de 99,99% a 99,999% em um minuto. Quanto à eficácia do pedido de destruição do coronavírus (SARS como o mais antigo), aqui está um quadro:


Fator de redução de título mínimo (log10) = logaritmo decimal da relação entre o número total de vírus antes do processamento e o número total após o processamento, ou seja, na verdade, um indicador da eficácia da desinfecção.

É importante. O desinfetante com álcool deve ser cuidadosamente esfregado nas mãos e na parte inferior do antebraço por pelo menos 30 segundos e depois deixado secar ao ar. Vale a pena notar que existem certas situações nas quais a lavagem das mãos com água e sabão é preferível a um desinfetante à base de álcool. Isso é a) a remoção de esporos bacterianos de Clostridioides difficile , b) a remoção de parasitas da pele, como criptosporídios , c) a remoção de certos vírus, por exemplo, o vírus Norwalk (95% de etanol e exposição por 30 minutos são necessários para destruí-lo). Além disso, as mãos devem ser lavadas antes do tratamento se estiverem contaminadas com alguma coisa (óleos, etc.).

II Air ~ Aerossols

Uma questão muito mais controversa é a desinfecção do ar. Mais uma vez, fiquei convencido disso escrevendo um artigo sobre máscaras com coronavírus e aconselhando a todos a usar o ultravioleta para limpar o ar da sala contra partículas virais. Várias pessoas questionaram (!) O fato de a luz ultravioleta de 254 nm poder destruir o vírus.

Em geral, no estudo, os autores testaram a atividade da radiação ultravioleta dura (em linguagem simples - "lâmpada de quartzo") para aerossóis virais, ou seja, as próprias partículas com as quais o vírus é transportado para o meio ambiente e entra nos pulmões (e que eu sugeri capturar usando filtros HEPA / ULPA). O que você conseguiu instalar? Mas foi possível estabelecer que vírus de diferentes classes reagem de maneira diferente ao ultravioleta. Por exemplo, aerossóis com adenovírus (causando infecções respiratórias agudas) eram bastante resistentes à radiação ultravioleta.


No caso deles, uma redução no número de aerossóis virais viáveis ​​em menos de 1 logaritmo foi observada apenas na dose de radiação ultravioleta de 2608 μW / cm2. Mas, por outro lado, a suscetibilidade dos aerossóis do coronavírus foi 7-10 vezes maior que a dos adenovírus. Curiosamente, no caso de processar a sala com luz ultravioleta, em contraste com os aerossóis bacterianos, o efeito protetor da alta umidade relativa não foi observado. I.e. mesmo na sala de vapor, você pode matar o coronavírus com uma lâmpada ultravioleta.

Um artigo ainda mais interessante foi publicado na revista Aerosols. Nele, os autores avaliaram a eficácia da radiação ultravioleta bactericida dura em aerossóis virais e examinaram vírus com vários tipos de ácidos nucléicos (RNA de fita simples, DNA de fita simples, DNA de fita dupla, RNA de fita dupla; DNA de fita dupla) em diferentes umidade relativa durante a exposição à radiação ultravioleta. Para vírus transmitidos pelo ar, a dose ultravioleta para 90% de inativação foi: 339–423 μW s / cm2 para RNA de fita simples, 444–494 μW s / cm2 para DNA de fita simples, 662–863 μW s / cm2 para RNA de fita dupla e 910–1196 μW s / cm2. para DNA de fita dupla. Vale ressaltar que, para todas as quatro classes de vírus testadas, com 99% de inativação, foi necessária uma dose 2 vezes maior de radiação ultravioleta do que o necessário para atingir 90% de inativação. Além disso, verificou-se que vírus transportados pelo ar com ácido nucleico de fita simples (RNA e DNA) eram mais suscetíveis à inativação por ultravioleta do que com RNA e DNA de fita dupla. Para todos os vírus testados com o mesmo grau de inativação, a dose de radiação ultravioleta a uma umidade relativa de 85% foi maior que a uma umidade relativa de 55%. Talvez isso se deva ao fato de que a absorção de água na superfície do vírus fornece proteção contra danos ultravioletas no DNA ou RNA. Portanto, este artigo é um guia completo para selecionar o poder do ultravioleta em casa. A propósito, dose = tempo de exposição * intensidade de radiação. Bem, o método funciona - sem dúvida. Sob o spoiler, há uma nota sobre os números de suscetibilidade a alguns vírus comuns (procure nossos amigos Wuhan lá)


A propósito, a “pneumonia de Wuhan” contém RNA de cadeia simples; portanto, para trabalhar com ele, você precisa de 339–423 µW s / cm2 de radiação ultravioleta com um comprimento de onda de 254 nm (90% de desinfecção do ar).


Para não enviar novamente os leitores ao meu antigo " artigo UV ", ocultarei as informações mais importantes sobre as lâmpadas sob o spoiler.


Quanto ao ozônio, esse amigo desmorona tudo. Indiscriminadamente (incluindo produtos de borracha na sala). Portanto, ao usar ozonizadores chineses, sobre os quais escrevi um pouco no último artigo, é importante controlar o tempo de processamento.Por exemplo, o artigo testou a eficácia do ozônio em bacteriófagos (que, aliás, morrem por um longo tempo sob a influência da radiação ultravioleta clássica). Verificou-se que o número de vírus sobreviventes nos aerossóis transportados pelo ar diminuía exponencialmente com doses crescentes de ozônio. Os vírus transportados pelo ar exigiram doses de ozônio de 0,34-1,98 / 0,80-4,19 min-mg / m3 para inativação de 90% e 99%, respectivamente. Como no caso do ultravioleta, a dose de ozônio para inativação de 99% foi 2 vezes maior do que para inativação de 90%. Verificou-se que vírus com uma arquitetura mais complexa são menos suscetíveis à inativação do ozônio do que vírus com uma arquitetura simples. Além disso, com o mesmo grau de descontaminação do ar, a concentração de ozônio necessária a uma umidade relativa de 85% foi menor do que a uma umidade relativa de 55%.Talvez isso se deva à formação de mais radicais livres que reagiram com o vapor de água. No entanto, o veredicto do artigo é inequívoco - o ozônio é muito eficaz para a descontaminação de qualquer vírus transportado com aerossóis (gotículas no ar). Então, pessoal, um ozonizador compacto, apareceu pela primeira vez emGraças a Meklon , um artigo sobre ozônio ainda deve estar em casa em caso de surto de vírus.

Disclaimer: E deixe-me lembrá-lo novamente . OZONE - O OXIDIZADOR MAIS FORTE! OZONE - VENENO! Trabalhar com ele requer cuidados especiais, e ele não se interrompe instantaneamente! Verifique novamente o equipamento de proteção, a ventilação e os cronômetros no ozonizador sete vezes antes de iniciar o processo de desinfecção. Lembre-se de que você faz ozonização independente por seu próprio risco e risco!

III Sobre as máscaras certas

Ouvi em algum lugar sobre o fato de que as máscaras descartáveis ​​de repente se tornaram o produto mais vendido na China em conexão com a epidemia. Ele ficou indignado, pois imediatamente se lembrou de um estudo antigo, cujos resultados foram publicados na revista Lancet . Conclusão - a proteção estatisticamente significativa contra o vírus da SARS foi de alguma forma fornecida apenas por máscaras cirúrgicas de quatro camadas e máscaras do tipo “N95”. Papel descartável e três camadas comuns - são tão eficazes quanto um lenço ou um lenço amarrado ao redor do rosto. É verdade que a eficácia do famoso N95 foi refutada mais tarde .


Tudo o que as máscaras podem ajudar é reduzir o risco de contrair o vírus por meio de um "respingo" de espirros ou tosse e fornecer alguma proteção contra a transmissão da infecção de mão para boca. Embora a maioria das pessoas ainda use uma máscara, elas enfiam a mão por baixo dela para esfregar o rosto / coçar o nariz, etc. Além disso, praticamente todo mundo esquece que a máscara / curativo deve ser trocada o mais rápido possível, no máximo por três horas, caso contrário ela se torna uma fonte de infecção. A OMS também interpreta o mesmo em suas recomendações . Portanto, faz sentido carregar uma máscara barata com você apenas em um caso - para entregá-la a um cidadão que espirra / tosse, juntamente com a recomendação "não distribua o coronavírus".

Surge a pergunta: há algum motivo em usar uma máscara para se proteger de vírus no ar e qual? Eu respondo! Há uma sensação de usá-lo, mas apenas de rosto inteiro, cobrindo os olhos (porque os coronavírus podem entrar no corpo não apenas através da membrana mucosa dos pulmões, mas também através dos olhos). A fraca eficiência da máscara de pano deve-se justamente às partículas em escala nanométrica do vírus, ao mau ajuste e à proteção ocular insuficiente.

Nota sobre o tamanho de partícula do vírus. O diâmetro dos virions de coronavírus, por exemplo SARS, é de 100 a 140 nanômetros (de 0,1 a 0,14 mícrons). A maioria dos coronavírus tem picos que adicionam outros 20 nm ao diâmetro. I.e.vírus estão incluídos no chamado um subconjunto de PM2.5 que descreve todas as partículas na faixa de 10 nm a 2,5 mícrons. Consequentemente, os filtros para PM2.5 também devem funcionar com aerossóis virais. Além disso, acredita-se tradicionalmente que os vírus transportados pelo ar existem na forma de aglomerados que aumentam o tamanho de partícula x2-x3.


A melhor opção é um respirador facial elastomérico (de borracha) com um filtro HEPA a bordo.


Bem, ou se não estiver com a cara cheia, pelo menos um filtro comum com o mesmo filtro HEPA + óculos adjacentes, como os da imagem:



No meu canal, joguei uma foto com uma lista aproximada de máscaras adequadas.


e até aconselhou um dos leitores a usar um filtro de um aspirador de pó, como o ULPA VC6500, em vez de uma caixa de filtro. É verdade que você precisa pensar em como conectar esse filtro a um thread padrão de uma máscara / meia máscara / máscara de gás. E, portanto, é uma opção, não economiza gases e vapores tóxicos, mas lida com aerossóis com um estrondo.


Como escrevi, inicialmente o N95 era mais eficaz que as máscaras comuns de três camadas de pano (no caso do coronavírus SARS), mas estudos posteriores mostraram que eles não são particularmente eficazes. I.e. ceteris paribus, a seguinte série funciona: a máscara mais barata de três camadas -> cirúrgica de quatro camadas -> N95. É melhor procurar um respirador HEPA da 3M com válvula 8233 ou 8293 (no canal da figura). Se não houver nada parecido, observe respiradores ou máscaras comuns, com filtros anti-aerossóis com nível de proteção P3 (de acordo com a classificação da 3M), eles devem, por definição, ser baseados em HEPA.

A propósito, vale a pena notar que em nossas lojas raramente existem máscaras com a classe N95, porque essa classe é retirada do padrão NIOSH dos EUA. Os respiradores fabricados na Federação Russa são rotulados de acordo com a EN 149: 2001 ( GOST 12.4.294-2015 ). I.e. Um análogo aproximado do N95 americano será a classe FFP2 (possui ~ 92% de aerossóis, faixa azul), N99 - FFP3 (possui ~ 95% de aerossóis, faixa vermelha). Além disso, pode haver marcação NR / R / D = um turno / reutilizável / à prova de poeira. A propósito, em vez da pulseira, a marcação colorida da classe pode transportar uma válvula de expiração (vermelho = FFP3). Em geral, um comentário para quem está "procurando, mas não consegue encontrar". Pegue pelo menos máscaras com cartuchos substituíveis projetados para trabalhar com materiais de pintura (tintas, vernizes, etc.).

Sobre a desinfecção de máscaras usadas. Após um dia de trabalho / uso, é aconselhável esterilizar a máscara. O método mais "gentil" - eu nem aconselho a esterilização com raios gama, mas você pode ferver / fritar no esterilizador. Temperaturas de cerca de cem graus nos polímeros / elastômeros não prejudicam a máscara. Você pode ferver uma corrente de vapor (pelo menos com o ferro com um golpe de aríete), evitando entrar no filtro.

PS A propósito, espirrar e tossir é apenas um lenço ou um cotovelo dobrado. Espirrando na palma da mão, em regra, a correta, então agarramos tudo, apertamos as mãos e, assim, espalhamos a infecção ainda mais do que se simplesmente espirrássemos no espaço.


Estou terminando aqui, como se reunisse todas as perguntas mais frequentes dos assinantes. Bem, tradicionalmente, eu aconselho você a não esperar por um artigo sobre o Habr, mas a se inscrever no meu "pilar principal da defesa civil" pessoal e ler tudo no InstantView :)