谁来拥有机器人？
我们正处于就业领域的危机之中，这种情况的罪魁祸首之一可能是人工智能和其他技术领域的快速发展。如何学习利用什么技术为我们提供资本？霍德·利普森（Hod Lipson）形容他的机械创意实验室的方式充满了野心：“我们对可以创造并创造性地进行创造的机器人感兴趣。利普森（Lipson）是康奈尔大学（Cornell University）的工程学教授，是人工智能和机器人技术的全球领先专家之一。他的研究项目使我们能够研究机器和自动化的强大功能-从“进化的”机器人到独立于主要构件的机器人。 （他来自康奈尔大学的同事创造了可以在咖啡师和助手中扮演机器人角色的机器人）。几年前，立普森（Lipson）演示了一种算法，该算法通过开发与先前已知的定律兼容的新科学定律来解释实验数据。他自动化了科学发现。Lipson认为机器和软件具有直到最近才无法想象的功能的未来。但是，他也开始担心几年前他无法想象的事情：自动化和数字技术的飞速发展是否会剥夺许多人的生计，从而使社会动荡，即使这是他人的财富之源吗？ " — , - . - , 3D- . , , , - . — , , , . , , , ".
迅速发展的技术会破坏工作机会的第一个问题可以追溯到19世纪初，即英国工业革命时期。在Luddite抗议活动发生后的1821年，英国经济学家大卫·里卡多（David Ricardo）担心“用机器劳动代替人工”。1930年，在全球萧条时期，约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）警告说，由于发现了节省劳动力的资金而导致技术性失业。 （不过，凯恩斯很快补充说，“这只是社会适应不良的一个临时阶段。”）当美国，欧洲和许多发达国家面临收入不平等时，技术再次受到怀疑。经济合作与发展组织最近的一份报告显示，在34个成员国中的大多数国家，贫富差距达到了历史最高水平，这主要是由于40％的人口产量下降所致。在过去的几十年中，许多收入最低的工人被减薪，而经合组织警告说，收入不平等目前正在损害经济增长。同时，可以痛苦地观察到美国中产阶级的破坏和对美国低薪工人的压力。根据布鲁金斯学会汉密尔顿项目华盛顿特区政治团体的最新报告，2013年，只有68％的30至45岁高中文凭的男性全职工作。几十年来，典型员工的收入跟不上经济增长。从1990年到2013年，没有高中文凭的人的平均工资下降了20％，而只有高中文凭的人的工资下降了13％。女人的表现要好一些，尽管她们的收入仍然比男人少。在同一时期，没有高中文凭的妇女的收入下降了12％，而拥有高中文凭的妇女的收入仅增长了3％。 , ?
我们很难确定影响创造就业机会和创造收入的因素，并且特别难以将技术的特定影响与全球化，经济增长，获得教育和税收政策隔离开来。但是技术的进步为中产阶级生活水平的下降提供了一个合理的，尽管部分的解释。在经济学家中，普遍的观点是，许多人根本没有接受必要的培训和教育，无法增加需要复杂技术技能的高薪工作的数量。同时，软件和数字技术取代了许多类型的工作。与例行执行任务（例如，会计，工资单和文书工作）有关，迫使许多员工转到薪水低的职位或辞职。再加上生产的不断增长的自动化，在过去的几十年中，它消除了许多中产阶级的工作，您将了解为什么大多数劳动力感到有限。 " , , - , , « », — , , - , — . «» ".
但是，2007-2009年的经济衰退可能加剧了许多薪酬相对较高的职业的消失，这些职业需要能够自动执行的重复性任务。不列颠哥伦比亚大学（University of British Columbia）的经济学家亨利·萧（Henry Siu）表示：“在经济衰退期间，这些所谓的常规工作跌落了悬崖，但没有观察到重大的复苏。”这类工作包括销售和行政部门的上班族，以及安装和机器操作工作，约占美国就业的50％。 Siu的研究还表明，这些工作的消失对20岁以上年龄段的工人影响最大。其中许多人只是停止找工作。这是一个非常糟糕的趋势。但是，还有更多的基本问题。这是否预示着其他行业会发生什么变化，因为技术剥夺了越来越多的工作，这些工作长期以来被认为是中产阶级的安全之路？我们是否正处于历史上独一无二的经济转型的开始，这将对医药，服务和产品产生有益的影响，但对那些无法获得经济利益的人具有破坏性的影响？机器人和软件会取代大多数员工吗？ 儿童恐怖故事
没有人知道答案。许多经济学家认为，技术进步将导致裁员的证据，或者说当前的状况与技术消灭某些工作的早期过渡不同，这一事实并没有说服力。但随着时间的流逝，工作机会有所增加。然而，在过去的几年中，许多书籍和文章的作者认为，人工智能和自动化的最新进展与过去的技术突破本质上是不同的，因为它们预示了就业的未来。马丁·福特（Martin Ford）是那些认为这次一切都会有所不同的人之一。在他的新书《机器人的崛起：失业的未来的技术和威胁》中，他列举了许多新技术的例子，例如自动驾驶汽车和3D打印。因此，大多数工人将真正取代。那我们将如何适应这个“失业的未来”？福特提供了“保证基本收入”这样的概念作为答案之一。简而言之，他的食谱是给人们适度的钱。这不是一个新的想法。保守派经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在1960年代初期广泛采用了它的一种选择，称为“负所得税”，以此来替代不断发展的国家机构的部分雇员。福特引述经济学家弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）的话。他在1979年将最低收入过程描述为一种提供“即使没有能力自给自足的人，也不应跌倒的一种踢脚板”。理查德·尼克松（Richard Nixon）和他在1972年总统大选中的竞争对手自由民主党人乔治·麦格文（George McGovern）都倡导一种政治形式。这个想法在1980年代已经过时，但最近又再次成为一种流行的方法，作为一种帮助那些劳动力市场已经关闭的人们的方法。根据自由主义者的说法，这种方法可确保网络安全，而政府的干预最少。根据渐进方案，它补充了其他旨在帮助穷人的方案。 
最近提出了一个相关的选择：扩大对收入的税收抵免，这将为低薪工人提供更多的钱。这些想法可能是加强社会保护体系的一种方式。但是，如果您认为技术的快速进步可以消除大多数工人的需要，那么这种政策将无法解决此问题。在以技术为导向的经济中，大量工人变得不必要，而大量的人才和野心没有得到应用的情况，很可能给社会带来沉重的经济负担。此外，保证的基本收入对面临工作风险的中产阶级或由于缺乏高薪工作而最近失去财务安全的那些人没有太多帮助。预测几乎所有工作的前途一片黯淡还为时过早。福特的机器人崛起提供了许多在自动化，软件和人工智能方面令人印象深刻的进步的例子，这会使某些职业过时，甚至那些需要放射学和法律等领域的高素质专家的职业也是如此。但是如何估计特定技术将如何影响经济中的工作总数？实际上，没有太多证据表明自动化如何影响性能。伦敦经济学院的Guy Michaels和他的同事Georg Grets最近研究了17个发达国家中工业机器人对制造业的影响。研究结果表明了不同的结论：事实证明，机器人确实替代了一些需要低技能的工作，但其最重要的作用是显着提高了工厂的生产率，为其他工人创造了新的工作。总体而言，没有证据表明机器人会减少总体就业率，迈克尔斯指出。
如果很难确定现代技术对创造就业的影响，那么就不可能准确地预测未来成就的后果。这为难以置信的投机活动提供了机会。以福特引用的例子为例：分子生产。根据一些纳米技术的支持者的提议，特别是作者C. Eric Drexler的提议，这一想法是，有一天，将有可能建造几乎所有能够像微小的构造块一样移动原子的纳米级机器人。尽管福特承认这可能不会发生，但他警告说，否则工作将被销毁。由于十年前诺贝尔奖获得者化学家理查德·史密斯（Richard Small）揭露了福特勒克斯勒（Drexler）在分子工厂中努力工作的纳米机器人的观点，因此福特并没有太过依赖它。Smalley在清洁能源等领域看到了纳米技术的巨大潜力，但正如Drexler所描述的那样，他对分子生产的反对很简单：他忽略了控制原子如何相互结合和相互作用的化学和物理规则。朋友。 Smalley告诉Drexler：“您和周围的人都在吓our我们的孩子。我不希望您停下来，但是尽管我们在现实世界中的未来将是艰难的，并且存在真正的风险，例如梦dream以求的自我复制机械纳米机器人，将会”。尽管福特关注对Smalley的批评，但问题仍然存在：他想象中的“机器人起义”会吓到我们的孩子吗？对这种情况发展的牵强附会的思考，是对如何解决未来问题的思考的一种干扰。芝加哥的科技公司Narrative Science提供了对未来更现实，更有趣的愿景。她的软件叫做Quill能够使用数据（例如带有篮球比赛结果的记分板或公司的年度报告）不仅可以汇总，还可以根据收到的信息形成“故事”。福布斯已经使用该软件创建公司收入文本，而美联社则使用竞争对手的产品来撰写体育新闻。这些文本可读性强，很可能在未来几年中其质量将大大提高。 “从短期和中期来看，人工智能将带走人们的工作，但不一定会带走工作。”
尽管如此，尽管有这种技术的潜力，但尚不清楚它将如何影响就业。西北大学的计算机科学家克里斯蒂安·哈蒙德（Christian Hammond）表示：“今天，我们看不到人工智能对办公室工作人员的巨大影响。”他帮助创建了基础的Quill软件并与人共同创立了公司。如果人工智能工具执行一些与分析相关的机械动作，那么人工智能将取代人们的工作，但不一定是工作。数据，那么人们将能够更好地工作。”尽管有令人印象深刻的鹅毛笔和其他最近的进步，哈蒙德仍然不确定 。通过访问可以快速分析的大量数据，确保了该领域的当前活动，并且还得益于与几年前相比已大大提高的计算能力。结果令人震惊，但是这些方法（包括Quill运行的自然语言生成方法的某些方面）使用的是大数据强化的现有技术，而不是人工智能的突破。哈蒙德说，最近对某些AI程序的描述类似于黑匣子，更像是“魔术修辞”，而不是对该技术的真实解释。此外，尚不清楚深度学习和其他最新进展是否会真正按其宣传的方式发挥作用。换句话说，我们应该放慢对机器智能未来功能的期望。 科技之神
牛津大学纳菲尔德分校的研究员，伦敦经济学院的教授安东尼·阿特金森说：“通常，人们认为技术就像是从另一个星球带到地球上一样。” 但是技术进步的轨迹是不确定的。相反，它取决于政府，消费者和企业的选择。他们决定将研究和商业化哪些技术以及如何使用它们。从1960年代末开始，到与传统的经济理论相比，阿特金森一直在研究收入不平等。多年来，一些国家的收入不平等现象急剧增加。他的水平在1980年代在英国上升，此后一直没有下降。在美国，它仍在增长，达到了历史上前所未有的高度。去年，阿特金森（Atkinson）员工托马斯·皮克特（Thomas Picket）出人意料地成功出版了《二十一世纪资本》，这使不平等成为经济中的热门话题。今天，阿特金森（Atkinson）的新书《不平等：你能做什么？ （不平等：可以做什么？）提供了一些解决方案。其清单上的第一个是“通过增加工人的就业机会来鼓励创新”。
阿特金森说：当政府选择要研究和资助的东西，并且企业决定使用哪种技术时，这将不可避免地影响工作和收入分配。越来越多的人拥有更好的工作，很难理解选择有助于未来发展的技术的实用机制。他说：“但是我们至少应该问这些决定将如何影响就业。这是第一步。也许他不会改变决定，但是我们会知道发生了什么，我们不必等到听到以下消息： “您丢了工作。”该策略的一部分可能取决于我们如何看待生产力以及我们对机器的真正期望经济学家传统上根据生产来定义生产力，为此花费了一定数量的劳动力和资本。随着机器和软件（资本）变得更便宜，功能越来越强大，使用越来越少的人工变得有意义。这就是为什么哥伦比亚大学杰出的经济学家杰弗里·萨克斯（Jeffrey Sachs）最近预测，甚至星巴克也将很快使用机器人和自动化技术。但是有充分的理由相信萨克斯可能是错误的。星巴克的成功绝不取决于廉价和高效的咖啡。大多数消费者关注他们提供的人员和服务。甚至星巴克也将很快使用机器人和自动化技术。但是有充分的理由相信萨克斯可能是错误的。星巴克的成功绝不取决于廉价和高效的咖啡。大多数消费者关注他们提供的人员和服务。甚至星巴克也将很快使用机器人和自动化技术。但是有充分的理由相信萨克斯可能是错误的。星巴克的成功绝不取决于廉价和高效的咖啡。大多数消费者关注他们提供的人员和服务。 ", , Apple, — ', O'Reilly Media. — , , . , . , . , ".
在这方面，苹果公司在其商店中制定了制胜战略，而不是遵循通常的逻辑，这暗示了使用自动化来降低人工成本。取而代之的是，该公司熟练地部署了一支精通技术的员工队伍，配备了数字小工具，为客户提供了更高水平的服务，并有利地扩展了业务。O'Reilly还指出了Uber汽车服务的巨大成功。利用技术提供便捷，高效的预订和票价，该服务创造了可靠的市场。同时，他扩大了对驾车者的需求，这些驾车者使用智能手机和应用程序比普通出租车拥有更多功能。教训是，即使技术发展的进步在加剧不平等方面起着重要作用，但后果并非不可避免，可以通过政府，企业和消费者的决定加以改变。正如经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）最近在纽约一个名为“全球化，技术变革和不平等”的论坛上所说：“ [在收入不平等的背景下，发生的许多事情不仅取决于技术之神声称，但也有可能来自社会结构，这可能有所不同。” 谁拥有机器人？
指出早期技术转型的人有时会夸大自动化和数字技术对当今就业状况的影响。但是这种方法忽略了这些时期的冲击和后果。在工业革命开始后的大约40年中，英国的工资没有变化，甚至没有下降，当时文献和新闻业都很好地描述了工厂工人的贫困状况。哥伦比亚大学经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在其新书《大鸿沟》中写道，大萧条也可以归因于技术变革。他说，其主要原因不是通常认为的灾难性的国家金融政策和银行体系破裂，而是从农业到生产的过渡。斯蒂格利茨描述了机械化的出现和改良的耕作方式如何将美国从一个需要大量农民的国家迅速转变为一个需要相对较少农民的国家。他认为，第二次世界大战引发的工业繁荣帮助工人避免了这种过渡。斯蒂格利茨写道，今天，我们正处于另一个痛苦的过渡中-从制造业经济到服务型经济。技术发明者在减轻其采用的影响方面可以发挥重要作用。人工智能研究人员霍德·利普森（Hod Lipson）说：“我们作为工程师的思维方式一直是朝着自动化的方向前进。我们希望机器能够尽可能多地完成工作。我们一直希望提高生产率，解决工厂的工程问题以及与工作有关的任务。”旨在提高生产率。我们从来没有想到这是一个坏主意。”现在，工程师需要重新考虑他们的目标。解决方案不是限制创新，而是与创新相关的一个新问题：当AI可以比其中许多人更好地执行大多数任务时，如何吸引人？利普森说：“我不知道需要做出什么决定，但这对工程师来说是一个新的重大挑战。”
迫切需要的教育，生物基础设施以及生物技术和能源等领域的研究投资可以为创造就业机会提供机会。正如马丁·福特（Martin Ford）正确警告的那样，如果变化更加严重，失业的技术水平将刺激不断增加的经济压力，我们可能会陷入灾难性的境地。这在很大程度上取决于我们发明和选择使用哪种技术。例如，某些版本的自动驾驶汽车似乎是不可避免的。但是，我们将使用它们来使我们的运输系统更安全，更便捷，能源消耗更少，还是仅使用自动驾驶汽车和卡车填满道路？毫无疑问，打击缓慢创造就业机会的最佳据点（至少在短期内）将是经济增长-通过拥有Apple商店和Uber服务等创新服务的企业，或通过投资来恢复基础设施和教育系统。这种增长有可能克服人们对我们工作消失的担忧。《第二机器时代》的合著者安德鲁·迈克菲（Andrew McAfee）和他在麻省理工学院的同事埃里克·布里尼奥尔夫森（Eric Brinyolfsson）是最著名的人物之一，描述了“科幻经济”的可能性，在这种情况下，智能机器的普及消除了对许多人的需求工作场所。 （请参阅“关于数字经济的公开信”，MacAfee，Brignolfsson等人在其中提出了一种适应技术变革的新方法。）他说，这种转变将带来巨大的社会和经济利益，但也可能意味着“轻型”经济。迈克菲说：“那真是太好了，是时候开始考虑了。”“但与此同时，这是未来几十年的前景。”同时，他倡导刺激经济增长的政策，并说：“资本主义的天才在于人们有事可做。让我们给他们一个更好的工作机会。”这是绊脚石。正如McAfee和Brignolfsson在《第二世纪的机器》中解释的那样，当今技术发展的令人不安的方面之一是，从财务上讲，有好几个人从中受益匪浅。正如硅谷告诉我们的那样，技术既可以成为经济增长的动力引擎，也可以成为收入不平等的异想天开的放大者。 谁拥有资本，他将受益于以下事实：机器人和人工智能不可避免地会取代人，从而会掌握许多工作。
1968年，J.C.R。 Liklider是现代技术的创造者之一，他的惊人预言文章《计算机作为通信设备》的合著者预言了“在线交互式通信”并解释了其激动人心的可能性。在文章的结尾，Liklider发表了警告：“影响对社会是好是坏，主要取决于对以下问题的回答：“在线模式是特权还是权利？”如果只有一部分人有机会享受“增强智能的好处”，那么网络将扩大智能能力范围的差距。各种策略可以帮助将财富重新分配为保证的基本收入，并为处于底部或底部的人们提供安全保障。但是，当然，对数字技术带来的经济危险的最佳应对措施是使更多的人能够使用Liklider所谓的“智能增强”功能-他们可以从新技术创造的财富中受益。这涉及到使人们在整个职业生涯中都能平等地获得高质量的教育和培训计划。哈佛大学劳动经济学的著名经济学家理查德·弗里曼（Richard Freeman）表示，这也意味着更多的人需要拥有机器人。他不仅谈论工厂中的机器，而且谈论一般的自动化和数字技术。利润共享计划和计划中已经存在一些机制，以吸引员工购买公司股份。其他实用的投资计划也将提供。无论谁拥有资本，他都会从机器人和人工智能不可避免地取代许多工作这一事实中受益。如最近几十年来所观察到的，如果通过新技术获得的报酬在很大程度上会非常丰厚，那么反乌托邦的情况就可能变成现实。但是机器是工具，如果它们的性能得到扩展，大多数人都可以使用它们来提高生产率，增加收入和休闲娱乐。如果发生这种情况，由于技术上的雄心壮志和经济增长，一个日益富裕的社会可以实现中产阶级的梦想。 基于技术评论Source: https://habr.com/ru/post/zh-CN382417/
All Articles