保罗·格雷厄姆（Paul Graham）：“你不能说的话”
翻译是在两周前完成的，从那以后，一本出版物就直接在网络上出现，并带有相同的图片，好像有人在偷看我在哈布雷的画稿一样。为了恢复正义并向翻译的帮助者致敬-我在这里发表了一篇文章。但最后我们有了注释，就像《黑客与艺术家》一书中一样，我们继续一起翻译。原“什么，你不能说”对于翻译，非常感谢亚娜Shchekotova和阿尔乔姆未知帮助2004年1月，你不能说什么您看到过您的旧照片并且对看到的内容不感到沮丧吗？我们穿得这样吗？实际上，是的。而且我们不知道我们看起来有多愚蠢。时尚和风格的真正本质是不可见的，就像地球上的运动对于生活在地球上的人是不可见的一样。有很多道德修养的事实使我感到恐惧。它们压抑着大多数人的眼睛看不见的东西。但是它们更加危险。时尚被误认为是好的设计，道德时尚是好的。穿得奇怪，你使自己成为笑柄。违反道德原则，您可能会被解雇，排斥，监禁甚至杀死。如果您可以乘时光机回到过去，那么唯一的事情将保持不变：您应该遵循自己的话。现在认为无害的意见可能会造成很多麻烦。我已经提到其中一个，这可能会在17世纪中叶给几乎整个欧洲造成大麻烦，并在伽利略说地球在旋转时带来了麻烦。 [1]在人类历史上似乎一件事没有改变：在每个时期，人们都相信事物是愚蠢的，但坚信如此，以至于异议会造成可怕的后果。现在与过去不同吗？对于那些花了足够时间研究历史事实的人，答案是肯定的。如果每个人都认为我们今天发生的一切都是绝对正确和合法的，那纯属巧合。意识到我们相信人们将来会发现什么愚蠢，这是很痛苦的。那些从未来来找我们的人宁愿保持沉默？这就是我要找出的。但是，我不仅想震惊下一个“一天中的异端”，还想找到一种通用的配方，以解决任何时代都不值得一说的事情。整合测试
让我们从测试开始：您是否牢记要非常不情愿地向对话者群体表达什么？如果您的回答是“否”，那么停下来思考一下会很好。如果您只相信自己所相信的东西，这不是巧合吗？可能不是。您可能相信他们对您说的话。另一个可能的选择是，您独立考虑每个问题并得出目前认为可以接受的完全相同的结论。这不太可能，因为您将不得不犯与其他人相同的错误。制图师故意在地图上犯一些小错误，并且可以自信地说其工作结果已被复制。如果另一张卡包含相同的错误，则此事实令人信服。就像历史上任何其他时代一样，我们的“道德地图”几乎可以肯定包含一定数量的错误。任何犯同样错误的人都不太可能会偶然地犯错误。这相当于如果有人声称喇叭裤也是他发明的。如果您相信一切，是否可以确定自己的看法会与战前南方的种植园主，1930年代的德国居民或1200年代的蒙古人不同？明显不是。在过去，“机会主义者”一词出现时，人们曾相信一个不敢表达自己观点的受试者的异常。这似乎是一个错误。如果您认为自己无法大声说出什么内容，那几乎是显而易见的事情，那是您的错。问题
我们不能说什么？一种发现的方法是关注因言语而陷入不愉快状况的人们。 [2]当然，我们不仅在寻找禁忌之物。我们正在尝试查找被禁止的内容，因为它是真实的，或者至少有足够的理由被认为是未完全解决的问题。但是，由于人们陷入困境的言论，许多言论可能会越过第二个较低的门槛。没有人因为声称有两个，两个，五个或三米高的人住在匹兹堡的故事而惹上麻烦。这样明显的虚假陈述将被当作一个玩笑，或者在最坏的情况下，是说话人精神错乱的证据，但它们不可能使任何人发疯。相信是疯狂的。我想他们正在推动看似真实的疯狂事情。如果伽利略说三米高的人住在帕多瓦，那他将被认为是个疯子。但是说地球绕太阳旋转是完全不同的事情。教会知道这些事情会让人们思考。当然，当我们回顾过去时，“经验法则”效果很好。人们现在陷入困境的许多事情似乎都是无害的。看来未来的新来者会同意现在有争议的一些事情。我们没有加利利吗？看起来不像。要找到它们，请遵循作为问题根源的意见，并询问它们是否属实。好的，他们可能是异端（或现在所说的话），但他们也可以是真理吗？异端
但是，这不会给我们所有答案。如果还没有人被一个想法所欺骗怎么办？如果一个想法有争议，没有人敢公开表达它？如何找到这样的？另一种方法是使用异端这个词。在每个历史时期，似乎在语句上悬挂了标签，以便在任何人对它们的真实性感兴趣之前将其销毁。 “亵渎”，“亵渎”和“异端”在西方许多历史上都是这样的标签，近来“不雅”，“不适当”或“非美国人”也是如此。目前，他们已经失去了谋杀的意义。像往常一样，现在使用它们时具有讽刺意味。但是有一次他们有很重的体重。例如，“投降”一词现在没有政治含义。但是在1917年的德国，这个词是卢登道夫（Ludendorff）用来摧毁同意谈判和平的人的武器。在第二次世界大战开始时，丘吉尔及其支持者曾用它扼杀对手。 1940年，丘吉尔在与自己的侵略性政策的反对者作斗争时最喜欢的反驳是“投降”。是真的吗？实际上，没有人敢发现。有这样的标签，现在当然有很多，从常用的“不可接受的”到可怕的“分裂的”。您总是可以通过简单地听别人对想法的评论，而错误地认为它们是错误的，来轻松找到它们。当一个政客说他的对手是错的时候，这是直接的批评，但是如果他使用“不同意”或“种族不宽容”的术语代替论点，则应注意这一点。因此，找出我们后代会嘲笑的禁忌的另一种方法是贴标签。以“性别歧视”的污名为例，考虑将性别歧视称为性别歧视的原因是什么。接下来，我们思考，在每个步骤中问自己给定的步骤是否正确。只是从任意问题开始？是的，因为它们并不是真正随机的。首先想到的是每个人都将听到的内容。他们将是您听到的，但您没有想到的。1989年，对放射科医生的眼球运动进行了研究，检查了患者的肺癌影像。[3]他们发现，由于缺少病变迹象，医生在靠近他们的地方停了下来。不知何故，他不知不觉地确定那里有东西。我相信一些异端的事情已经在您的脑海中成熟了。如果我们暂时关闭内部检查，则会出现第一个。时间和空间
如果我们可以展望未来，那么很明显我们的哪些禁忌会被嘲笑。我们不能做到这一点，但是我们可以做几乎相同的事情：我们可以回顾过去。找出做错了什么的另一种方法是看哪些是可以接受的，现在被认为是不可想象的。过去与现在之间的变化有时代表着进步。在诸如物理学之类的知识领域，如果我们不同意前几代人，那仅仅是因为我们是正确的，而事实并非如此。但是，随着您远离确切的科学，对此的信念正在迅速下降。谈到社会问题，我们得出的结论是，许多变化只是一种时尚。结婚年龄随着裙子的下摆而变化。我们可以想象我们比前辈更聪明，更善良，但是我们对过去的研究越多，我们对此的信心就越少。过去的人们非常像我们。既不是英雄也不是野蛮人。无论他们的想法是什么，聪明的人都相信他们。这是有趣的异端的另一个来源。相互比较（比较）现在的想法和过去的文化，看看最终发生了什么。 [4]按照今天的标准，有些事情看起来会令人震惊。太好了，但是其中哪一个是正确的？无需窥视过去，就可以看到明显的不同。如今，许多人对善恶都有自己的看法。因此，您可以将自己的文化与自己的文化进行比较（最好的方法是探访他们）。您可能会发现相互矛盾的禁忌。在一种文化中，思考一件事会令人震惊，而在另一种文化中，不去思考会令人恐惧。但是我认为，冲击只会永远在一面。在一种文化中，这将是可以接受的；在恐怖中，它将与其他文化一起发生。我的假设是震惊的一面最有可能被误认为。 [5]我认为，禁忌甚至比禁令还多的是世界禁忌，或者接近禁忌。例如杀人。但是，在大多数情况下，在不同时间和不同地点，但仍然受到我们的禁止，任何被认为无害的想法都是证明我们在某件事上犯了错误的好人选。例如，在90年代初期政治正确的高峰期，在哈佛教职人员和教师之间分发了一本小册子，除其他外，该小册子宣布不得赞扬同事或学生的衣服。没有更多的“酷衬衫！”。我认为这个原则在现在或过去的世界文化中都很少见。在更多的地方，这种称赞可能比反之亦然特别令人愉快。显然，这是一种温和的禁忌形式，如果未来的外国人于1992年登陆马萨诸塞州的剑桥，就必须避免这种禁忌。踩脚
当然，如果他们有时间机器，那么他们当然会有单独的剑桥指南。它一直是人们选择的焦点，一个小玩意儿和书呆子之城，很可能不仅会纠正您的想法，而且还会纠正您的讲话。这是找到禁忌的另一种方法。看看这些小问题，看看他们的脑袋里有什么。我们孩子的头颅是我们所有禁忌的仓库。我们认为孩子们的思想应该干净明亮。我们呈现给他们的世界图景不仅达到最大程度的简单，而且消除了一切邪恶的事物，以符合我们对儿童思想的观念。 [6]您可以在诅咒比例的示例中看到这一点。如今，我的大多数朋友都有孩子，他们避免在有孩子的情况下使用“操”和“乱糟糟的东西”等词语，以免孩子在讲话中不使用它们。但是这些词是语言的一部分，成人经常使用。因此，父母会给孩子举一个不好的例子，说明孩子会滥用这种语言。他们为什么要这样做？显然，他们对儿童不应不受限制地使用整个语言的想法感到满意。当孩子们看起来清白的时候，我们喜欢它。 [7]而且，大多数成年人故意呈现出扭曲的世界图景。一个明显的例子是圣诞老人。我们认为孩子相信他会很棒。但是我们是为了他们自己的利益还是我们自己的利益而告诉他们这种胡言乱语？我不反对这种想法的利弊。如果父母想让孩子们穿着婴儿服装，这是不可避免的。我可能会自己做。重要的是，由于我们的努力，处于温室条件下的青少年的思想是由于缺乏经验而没有使用的所有禁忌。当然，我们后来认为荒谬的一切都在他们的脑海中。我们如何获得这些想法？作为以下实验的结果。想象一下一个现代人，他在非洲当过佣兵一段时间，在尼泊尔当医生，在迈阿密一家夜总会经理。细节并不重要，只是一个人一生中见过很多东西。现在，尝试比较这个家伙和一个来自郊区的礼貌的16岁女孩的头的内容。他的想法会震惊她吗？他了解世界，她“知道”或至少包含当前的禁忌。彼此相减，结果是您无法谈论的。机制
想出另一种方法来找出禁止的事物，即禁忌如何出现。道德标准是如何产生的，它们如何适应现实？如果我们了解这种机制，也许我们会发现它今天是如何工作的。道德标准似乎与普通时尚趋势的出现方式不同。后者显然是由于某人模仿有影响力的人的异想天开而产生的。在15世纪末，由于在查理八世的一只脚上有6个手指，欧洲出现了宽趾鞋。在演员弗兰克·库珀（Frank Cooper）将这个恶劣的工业城市印第安纳州命名为他的名字之后，出现了加里（Gary）的名字的时装。但是道德标准似乎是有意创造的。当有无法谈论的事情时，通常只是因为某些人不想被大声讨论。如果该组织感到紧张，该禁令将是最严厉的。具有讽刺意味的是，伽利略的命运表达了哥白尼的思想。哥白尼自己没有说这个。实际上，哥白尼是牧师，并将这本书献给了教皇。在伽利略时代，教会处于反改革的痛苦之中，并且非常关注与非正统思想的斗争。要采取禁令，该集团必须既不强大也不削弱。一个有信心的团体不需要保护禁令。放任美国人或英国人的轻蔑嘲讽被认为是可耻的。并且，当然，该团体必须足够强大以促进禁令，赋予他们生命。在撰写本文时，共同简介没有足够的人数，也没有足够的权重来促进他们对社会的兴趣。我认为，道德标准最可能的来源将是为权力而斗争，其中一方不会比另一方强大得多。她将是一个足够强大的团体来制定禁令，而足够弱小的团体需要禁令。不论付出何种努力，大多数类型的斗争都会采取思想辩证法的形式。英国改革宗最初寻求权力和财富，但后来却关心使英国免受罗马的腐败影响。让人们为一个想法而战总是更容易。无论哪一方获胜，他们的想法都将被视为主导，就好像主通过胜利者发出了他的意志。我们经常喜欢认为第二次世界大战以对极权主义的胜利而告终。我们幸福地忘记了苏联是赢家之一。我并不是说这些战斗不是为现实中的思想而战，我只是说任何战斗都是以意识形态斗争的形式进行的，无论它们实际上是不是。由于没有什么比最后被拒绝的方式更令人恶心，所以没有什么比最后被击败的对手的原则更虚假。直到现在，美术才试图摆脱希特勒和斯大林the的形象。 [8]尽管道德起源与服装流行趋势的起源有所不同，但其适应机制似乎非常相似。第一个努力带来新事物的人将受到野心的驱使：自信，冷静的人寻求摆脱大众的束缚。当新趋势成为常态时，在恐惧的驱使下，它们将与更大的群体混合。 [9]后者会因为害怕超然而陌生而接受新事物。因此，找出我们不能说的话，看看时尚如何替代另一种，并尝试预测什么将成为禁令。哪些人群渴望电力和不宽容，他们想禁止或销毁什么？在最近的斗争中，哪些想法被抹黑了？如果一个有信心的人想背离以前的准则和禁令（例如，背离他的父母），他会从他们的遗产中拒绝什么？受制于传统主义的人们害怕谈论什么？此技术将不允许您查找禁止的所有内容。还想到这不是任何冲突的结果。我们的许多禁令都植根于过去。但是，此方法与前四个方法相结合，将揭示出相当数量的管辖权思想。为什么
有人可能会问为什么需要这样做。为什么故意在石头下寻找肮脏，坏主意？首先，我这样做的原因是让我小时候在石头下面看：出于简单的好奇心。对于没有明确禁止的任何事情，我尤其感到好奇。让我自己决定。其次，我这样做是因为我不愿意继续犯错误。如果像其他时代一样，我们认为将来会荒唐，我想知道到底会是什么，或者至少，我可以避免相信它们。第三，对大脑发育有益。做好工作需要有活泼的头脑。并且，特别地，需要保持公正性并且避免不必要的偏差。从他人错过的经过审查的想法中获得了奇妙的结果，没有什么比受管辖的想法更多的隐藏想法了。例如，自然选择。这很简单。为什么没有人想到他？好吧，那太明显了。达尔文不急于从他的理论中得出结论。他想做生物学，而不是无休止地与那些无神论者指责。在科学活动中，这种情况在更大程度上得到体现，其最大的优势就是能够做出假设。科学家或至少是优秀科学家的行动方式表现如下：寻找违反不可动摇的真理的地方，移走外壳，向内看。因此出现了新的理论。换句话说，一个好的科学家不仅会忽略既定的真理，而且还会试图违反这些真理。科学家正在寻找问题。这应该是任何学者行为的模型，但是显然，自然科学家最努力地“在石头下面看”。 [10]为什么？也许是因为科学家已经发展了智力。大多数物理学家，如果需要的话，可以拥有法国文学学位，但是只有少数语言学家可以拥有物理学学位。或发生这种情况是因为自然科学中的理论是对还是错，并且这给科学家增添了勇气（或者由于自然科学中的理论被分为对错，所以需要更发达的智力来完成某些工作，而不是只做一个好政治家）。无论出于何种原因，似乎在智力和对不寻常观念的追求之间存在明显的关联。这不仅是因为聪明的人被发现日常思维缺陷的欲望所驱使。似乎约定和常规无关，也没有将它们保留在任何框架中。这可以例如以其穿戴方式观察到。异端不仅在科学中是合理的。在任何竞争中，您都可以取得更多成就，因为您只关注竞争对手不敢考虑的事情。无论如何，可能只有少数人可以谈论一些不寻常的事情。美国汽车公司所占据的市场份额下降有许多原因。但是，原因如此明显，以至于任何外部观察者都可以称呼她：他们制造不良汽车。他们一直在使它们变得很糟糕，以至于现在美国汽车公司的品牌已经变成反品牌，购买美国汽车，尽管质量好，但您还是要购买。凯迪拉克在1970年就不再是凯迪拉克，据我所知，没有人愿意谈论它。[11]否则，这些公司将做一些事情来改善当前状况。训练您的思维来思考不可思议的目标不仅仅是思考。就像是舒展。伸展运动时，将自己置于极端条件下，跑步时再也不需要。如果您能想到让人们站稳脚跟的事物，那么就很容易想到人们所说的创新。秘密思想
当有不想表达的想法时，您如何处理它们？我的建议：不要分享。或至少权衡利弊。假设将来会形成黄色禁令。用黄色油漆的建议会使您以及喜欢这种颜色的人“变黄”。橙色恋人受苦，但斜眼看。假设您了解黄色没有任何问题。如果您谈论它，您将被宣布为“黄色”，并被大量的“反黄色”争论所压倒。如果您的生活目标是黄色康复，那么这可能就是您想要的。但是，如果您对其他问题感兴趣，那么“黄色”状态对您没有好处。与白痴争吵，你自己就变成了白痴。最重要的是能够思考任何事情，但不说话。而且，如果您觉得有必要表达您的所有想法，这可能会阻止您摆脱不当的想法。我认为您应该坚持反向政策。在思想与言语之间划清界限。一切都在您的脑海中；我可以想到您可以想象的最淫秽的事物。但是，就像在任何秘密社会中一样，参与者之间的任何言论都不应传播到其他地方。搏击俱乐部的首要规则是不要谈论搏击俱乐部。当米尔顿（Milton）于1630年代访问意大利时，前驻威尼斯大使亨利·沃顿（Henry Wootton）爵士对米尔顿说，他的座右铭应该是“我的思想和敞开的脸”。对所有人微笑，不要说出您的想法。那是明智的建议。米尔顿喜欢争论，而宗教裁判所是洞穴中固有的。但是，我认为，弥尔顿（Milton）的情况与当前时代之间的差异只是比较程度的问题。每次都有自己的异端，如果您没有被囚禁，则有足够的理由担心。我接受沉默的想法听起来胆怯。当我读到关于科学家的迫害[12]或关于以色列支持者因不同意侵犯人权行为而收集以色列人的档案[13]或关于起诉违反DMCA的人时，[14]我的一部分想说：“好吧，浮渣尝试一下。 ”问题是，有太多事情你不能大声谈论。如果您说出它们，将没有时间采取行动了。你最好是诺姆·乔姆斯基[15]不言而喻的问题是，您正在失去讨论的机会。讨论一个想法会导致更多想法。这是最好的计划：如果可以，请与可信赖的人讨论您的想法。这不仅是发展思想的方式，也是选择朋友的方式。冷静地聆听而又不批评怪异想法的人通常是最有趣的人。Viso Sciolto？
我认为不需要公开思想和隐藏思想的能力是一样的。摆脱狂热时代的最好方法也许是使其尽可能简单，而不是表现出明显的分歧。他们会尝试为您提供清洁的水，但您无需回答。如果您被迫回答“您是我们还是反对我们？”的问题，那么答案可能是：“彼此都不是。”更好的答案是：“我还没有决定。”这正是拉里·萨默斯在类似情况下发生的情况。后来他自我解释说：“我不认识石蕊测试。” [16]只有少数几个关于人的问题与琐碎的事情有关。立即给出答案也就不足为奇了。如果“反黄色主义者”占上风并且有必要进行反击，那么有许多方法可以做到这一点而不会被指控为“黄色主义”。就像古代军队中的射手一样，可以避免与敌人直接接触。最好从远处用箭打他。一种方法是尝试将讨论提升到一个抽象层次。如果您完全对审查制度提出异议，则可以避免被指控受到审查的书籍或电影中包含的任何异端。您可以使用“元快捷方式”来反击快捷方式：链接到防止讨论所需的快捷方式的快捷方式。 “政治正确性”一词的扩展表示这种正确性终结的开始，因为它允许批评任何事情而不必担心被指责。反击的另一种方式是隐喻。亚瑟·米勒（Arthur Miller）将反美调查委员会刺入了戏剧《塞勒姆女巫的症结》。他没有直接与委员会联系，因此没有给予他们答复的机会。委员会无法公开宣布对剧中描述的测试的支持。米勒这个比喻是如此坚决，直到最近该委员会的活动通常被称为“猎巫”。但最好的可能是幽默。狂热分子，不管他们受到什么指导，都没有幽默感。游手好闲，他们感觉就像冰上的牛。维多利亚时代的道德观念主要是由于被当作玩笑而被破坏的。政治上的正确性也收到了类似的态度。米勒写道：“我很高兴能够创造出“坩埚”，但回想起来，人们常常想拥有足够的气质来创作一部荒唐的喜剧，这种情况当然是应有的。” [17]阿布克
我的朋友荷兰人曾经说过，我应该将荷兰视为宽容社会的一个例子。这在很大程度上是对的：他们有着表达信仰的自由的悠久传统。许多世纪以来，荷兰是一个可以说在其他地方没有被接受的国家，这使该州成为学术和工业的中心（它们之间的联系很长，大多数人无法意识到）。被指控为法国的笛卡尔在荷兰取得了丰硕的成果。但是，我很惊讶。荷兰人遵守其规章制度。您还有很多事情要做，那么您该怎么办？当然，对自由主义和开放性的高度评价并不能保证任何事情。谁怀疑他们的开放性？我们来自郊区的假想小姐对自己也有同样的想法。她学到了吗？无论您问谁，我们都会听到相同的人与明显不好的事物保持距离的感觉。 （有人可以对“不良”一词进行评估，将其替换为听起来较为中立的委婉说法，即“否定”或“破坏性”）。当人们对算术有异议时，他们会因为在验证过程中失败而知道这一点。但是当人们被封闭和约束时，他们不知道。实际上，他们认为完全相反。请记住，时尚的本质是隐形的。否则，这不会发生。她看起来不像是有形的东西，而是自然的行为。只是从侧面可以看出态度，规范和规则的振动，以此作为行动的指导，我们可以从中识别出时尚。时间为我们提供了这样的机会。实际上，新时尚的出现使旧的外观清晰可见，因为它开始显得荒谬。从钟摆的一个极端位置，另一个看上去特别遥远。但是，要注意到我们时代的某种时尚，就需要认真努力。没有足够的时间保持距离，您必须保持距离。与其成为人群的一部分，不如站在足够远的地方，观察发生了什么。需要压制想法时，请特别注意。用于儿童和员工的Web过滤器通常会阻止带有色情，暴力和仇恨言论的网站。色情和暴力的定义是什么？什么是仇恨言论？它看起来像是来自“ 1984”的短语。像它们这样的快捷方式可能是最重要的外部迹象。如果该语句为假，则这是您最糟糕的事情。不需要声称它是异端。并且，如果它不是假的，则不应被抑制或销毁。因此，当您看到描述为“ ...- ist”或“ ...- st”的术语时，无论在1630年还是2030年都没关系，这将是不健康的信号。当您听到如何使用这些术语时，请询问为什么使用它们。特别是如果您使用它们。不一定，如果您是从远处学习的人群，则还必须从远处观察您的想法。本质上，这不是一个激进的想法。这是儿童和成人之间的主要区别。当孩子由于疲劳而生气时，他不知道发生了什么。一个成年人可以意识到这一点，并接受“没关系，我只是累了”的想法。我不明白为什么这样不可能学会承认和不接受道德标准对信仰的影响。您将除了学习清晰思考之外，还需要采取其他措施。这更加困难，因为现在您的行为违反了社会原则，而不是与之相违背。鼓励您成长以保持心情不好的愿望。只有很少的帮助可以使您不必考虑社会的不良情绪。您如何看待波浪是水面？经常提出问题，这是唯一的保护。你不能说什么又为什么呢
注释[1]宗教裁判所可能从未打算将其酷刑威胁付诸实践。但这仅仅是因为伽利略明确表示他会按照他们的要求去做。如果他拒绝，他们将不会简单地撤退。在此之前不久，审问官在不妥协的情况下烧毁了哲学家乔丹奴·布鲁诺。[2]许多组织都在其办公室内发布禁止使用的主题清单。不幸的是，这些清单通常是不完整的，因为有些令人震惊的事情甚至没人期望听到。同时，由于太笼统了，无论如何，不可能从字面上跟踪它们的使用。很少有大学的言语守则不会真正禁止莎士比亚。[3] Kundel HL，CF Nodine，EA Krupinski。 “搜索肺结节：视觉停留指示假阳性和假阴性决策的位置。”放射调查学，1989，24：472-478。[4]动词“ diff”来自计算机术语，但这恰恰是反映我想传达的含义的单词。从Unix系列操作系统上的diff实用程序的名称派生而来，它返回两个文件之间所有差异的列表。从广义上讲，它意味着对某种版本的两种版本进行不加区别的详细的全面比较。[5]看来我是某种精神相对主义者。但这远非如此。我相信“分类”的概念是我们这段时间用来压抑任何对话的捷径之一，而我们试图成为“非分类”的尝试在将来似乎将成为我们最有趣的功能之一。[6]这使世界对儿童更加困惑，因为他们所看到的与他们所告诉的相反。我永远无法理解为什么例如葡萄牙的“探险家”开始沿着非洲海岸前进。实际上，他们正在寻找奴隶。爱德华·鲍威尔（Bovill，Edward），《摩尔人的黄金贸易》，牛津，1963年。[7]孩子很快就会从朋友那里学到这些单词，但是他们不知道自己不应该使用它们。因此，一段时间以来，您一直处在某种音乐喜剧中，父母在他们的圈子中使用这些单词，但从未与孩子一起发音，孩子在朋友的圈子中使用它们，但从未使用过与父母的演讲。[8]几年前，我在一家初创公司工作，该公司的徽标是一个涂成红色的圆圈，中间带有一个白色字母“ V”。与他合作之后，我记得我发现红色圆圈是一个相当有力的象征。红色可能是最基本的颜色，圆形是主要形状。他们在一起拥有如此强大的视觉击穿能力！为什么没有很多美国公司使用红色圆圈作为徽标？嗯，是的...（链接www.paulgraham.com/zero.html）[9]恐惧在这两种力量中更为强大。有时，当我听到有人说“ gyp”一词时，我以严肃的表情告诉他们，这个词无法使用，因为它被认为对吉普赛人不利。实际上，词典对单词的词源学有不同意见。但是对这个笑话的反应几乎总是让人有些恐惧。无论是在服装还是信仰上，时尚仍然存在着某些东西，使人们失去了信心。当他们学到新东西时，他们会觉得这是他们应该已经知道的。[10]a）我不想说科学家的观点是正确的。我只想说的是，他们考虑非常规信仰的意愿使他们得以飞跃。否则，这有时是一个缺点。像其他科学人一样，许多科学家从未直接谋生，即从未收到所提供服务的付款。大多数科学家生活在一个异常的缩影中，那里的钱很少是由委员会发放的，而不是代表他们的工作。对于他们来说，国民经济似乎遵循相同的情况似乎很自然。结果，在20世纪中叶，许多聪明的人用引号引起了社会主义的追捧。b）在本文中，这是我们不能谈论的最鲜明的例子之一。这违反了禁止大学生活的原则。在大学中，不言而喻的公理是科学的所有领域在思想上都是平等的。毫无疑问，这种公理有助于更精细地解决某些问题。但是，当您考虑到要使之成为事实需要惊人的巧合，以及每个人将其视为真理是多么方便，即使事实并非如此，又怎能不质疑呢？尤其是当您得出任何必须接受的结论时。例如，这意味着在一个区域中可能没有起伏。如果不是所有科学领域都彼此同步（您真的必须努力学习这一点）。在拥有烹饪艺术或体育管理专业的大学怎么办？如果您接受这个公理，它会延伸多远？您是否真的真的想捍卫微分几何并不比烹饪复杂的想法？[11]显然，在业内，这种想法将被视为“否认”。另一个捷径，就像“强大”。更不用说要问的问题了，这是真的吗？实际上，衡量组织健康的程度可能是允许这种否定思想的程度。在开展重要工作的地方，态度通常看起来比“有利”和“有益”更为挑剔和讽刺。我认识的人和从事重要工作的人都认为一切对他们都非常不利，但与此同时，其他所有人甚至更糟。[12]理查德·比哈尔（Behar，Richard），“贪婪和权力的兴旺崇拜”，时间，1991年5月6日。[13]帕特里克·希利（Healy），“夏天袭击了'反犹太'行动，”《波士顿环球报》，2002年9月20日。[14]“小叮当冠军”，《经济学人》，2002年6月20日。[15]我的意思是，您必须成为一名专业的辩论家，而不是Noam Chomsky的观点=无法发表的观点。如果您甚至说了不该说的话，您将震惊保守主义者和自由主义者。就像您回到时光倒流的维多利亚时代的英格兰一样，您的信念会震惊辉格党和保守党。[16]詹姆斯·特劳布，“哈佛激进派”，纽约时报杂志，2003年8月24日。[17]亚瑟·米勒，历史和其他论文中的坩埚，迈修，2000年。[18]一些社区避免使用“错误”一词。过于机密，而是使用听起来比较中立的委婉语“不同意”或“反驳”。感谢Sarah Harlin，Trevor Blackwell，Jessica Livingston，Robert Morris，Eric Raymond和Bob van der Zwaan所读的草稿感谢Lisa Randall，Jackie McDonough，Ryan Stanley和Joel Rainey讨论异端。当然，他们对其中表达的观点，尤其是其中未表达的观点不承担任何责任。保罗·格雷厄姆（Paul Graham）在哈布雷（Habré）上发表的80多篇文章。（谁想帮助翻译-建立联系）P.S.如果您有兴趣了解Y Combinator，并且Graham的想法很接近您，请写一封私人信件，我有几个想法。Source: https://habr.com/ru/post/zh-CN384727/
All Articles