大家好！我将从问答开始这是什么
关于电影中的粉丝理论，情节，续集和象征主义的一些讨论。作者的贡献是什么，观众是什么样的人。为什么粉丝理论很有趣，并且对以后的文章有所了解。我还将用一次很幸运能听到的各种电影自行车来给文字加上风味。我为什么要读这个？
1）与电影和故事有关2）与神话和象征有关3）与粉丝理论有关如果我不感兴趣？
但是，如果您对电影感兴趣，那么可以翻阅剧透的标题，我在那儿隐藏了一些有趣的故事。另外，如果您在评论中表达自己的立场并参加调查，也将为您提供很多帮助。在上一篇文章中，我写了《星球大战》中的粉丝理论。这次，我想谈谈粉丝理论的概念。有一个原因为什么这对我们来说并不常见。这当然不是事实，但据信，在山上，人们已经发展出了惊人的能力，可以生活在两个相互排斥的现实中。一种自由的双重思考。我在Sergey Golubitsky的文章“死亡的利维坦的胜利”中读到了对此现象的最好描述。报价单… , , : . , , , « » , , , …
… , , «» «», wrestling. , , . , «, , », , wrestling — , . , wrestling, , , , — , — «». , wrestling , ! — . , — , . . , .
, . , , , . . , «» , «» — .
如果您考虑一下，就会很清楚粉丝理论是如何工作的，我们很清楚，建立下一个理论的所有这些微不足道的线索都不是作者的深思熟虑的想法-这些是错误，烦人的错误，电影制作的技术缺陷等。没有什么可做的，电影制作是一件相当困难的事情，并非总是能够将所有内容都考虑在内。您可以对此达成共识，但是，我们也可以在行动发生的平行世界中找到自己。这是出现投机的地方。
但这不是真的！
在这里，您需要退后一步。甚至几个。假设我们看电影或看书。作者想要说的话到什么时候结束，而我们都明白了。说到文学，我喜欢史蒂芬·金（Stephen King）在《如何写书》中的思考方式。心灵感应. ( ) 1997 …
… . , …
… — , . . . , . 8. , ? , , . , : - , - , . ( -.) - , - — . — : — , .
文学是一回事，电影是另一回事，我们看到的不是抽象的词，而是具体的图像，确切的声音，没有想象的空间。区别出现在脚本阶段。文学是为广泛的读者编写的。读者自己解释所写的所有内容并添加细节。该脚本是半成品，是为一小部分读者，导演，摄影师等编写的。要了解阅读这可怎么是重要的脚本的电影“组装”。显而易见的是，本·斯蒂尔（Ben Steeler）的电影与剧本中所计划的完全不同。在剧本阶段，这更像是一部惊悚片而不是一部喜剧片，当然，吉姆·卡里的行为方式无法写在那里。这样的例子很多，但也有相反的例子。可以说，按时重新分配的电影是一条红线。这部电影是根据阿列克谢·贝雷津（ Alexei Berezin）的故事改编的，从导演的作恶角度出发。这些摄像机的到来并不适合您，而且声音混乱，好演员与坏演员之间的差距很大，但最初的故事制作得如此出色，以至于糟糕的实施并没有破坏电影本身。黑猫在黑屋子里
一些导演认为，就像金一样，我们可以用假想的桌布在电影中表演。他们在与情节直接相关的地方留下了大量的轻描淡写和暗示。后来，当有人指出这部电影的内容是完全不可理解的时，他被告知这是观众自己的问题。但是，含义的暗示并不意味着存在该含义。想象一下：这是一个坐在窗边的女孩。她非常难过，眼睛垂下，因泪水而略肿。窗外-壮丽的景色，无尽的大海和日落时的阳光。一艘游艇出现在地平线上，白色和白色的帆。这个女孩抬起眼睛，凝视着远方。她注意到一艘游艇，眼中发生了一些变化，她想再次生活……等等。
现在让我们弄清楚为什么这个女孩想要生活吗？是的，因为有经验的读者会告诉我，一艘白色帆的游艇象征着希望……问题在于它还可以象征死亡，投降，旅行等。但总的来说，它并不表示该死的东西：Quare non ut intelligere possit，sed ne omnino possit pop intelligere，curandum用故事，电影或剧本制作脚本，包括艺术家，摄影师，蒙太奇导演，堆积特殊效果，而仅仅是让角色的思想和感觉由观看者自行决定（尤其是对于剧情很重要）时，是没有意义的。电影院应该放映。如果我们看到一艘游艇，那么这就是一艘游艇，我们看到了帆-这意味着帆。这艘游艇在这里做什么，为什么会有白色帆，为什么这个女孩决定抬头，还有待观察。如果场景没有通过情节证明是合理的，则不应该，如果情节合理，则应该理解。
弗朗索瓦·特鲁弗（Francois Truffaut）和阿尔弗雷德·希区柯克（Alfred Hitchcock）希区柯克在接受弗朗索瓦·特鲁佛（Francois Truffaut）的采访时非常准确地表示了这一点，后来采访将其写成书。我强烈推荐它。绝对没有..… , « -», , , . , , - -, , . - ?
.. , .
.. . , . , , . , . , «», , . , – !
.. !
.. ? , , , ! , ! , .
.. ! ? , ?
.. . , . , !
脚本中没有艺术技巧的余地。只有屏幕上可以显示的内容才能进入该屏幕。不幸的是，这个规则经常被忽略。结果，导演不得不采取各种技巧才能弄清楚如何表现出“有衰老迹象的美丽面孔”。另一个常见的罪过是使用倒叙/幻想和画外音。我必须说，这些方法与其他方法一样，本身并不坏，但应根据情节而不是脚本编写者的意愿来说明应用程序，以解释屏幕上出现的含糊不清的废话。
电影的帧8 1/2Federico Fellini在电影8 1/2中使用了最早的倒叙和幻想。这是一部自传电影，故事是代表作者讲的。费里尼（Fellini）希望观众能感觉到自己在作者的鞋中，了解它的含义。为此，他在现实中散布着回忆和思想。观众说，当时还没有被这种叙述方式宠坏，他们还不了解屏幕上正在发生的事情。顺便说一下，关于感知的困难. , , -… . , , , .
与其他许多发现者的诡计一样，闪回中发生了一个悲伤的故事。很快，从电影到电影，再到作者之间复制花样，每个人都忘记了它的本质。今天的闪回只是在情节上嚼碎，而不是故事的一部分。这并不能阻止作者，因为仍然有很大的机会找借口。
安德烈·塔尔科夫斯基（Andrei Tarkovsky）有一次，我偶然听到一位著名导演和他的学生之间的对话：R：漫长的计划让你难过
S：但是塔尔科夫斯基呢？
R：年轻人，老实说，你不是塔可夫斯基这是争执中经常发生的争论。在电影院中它是可选的。骗子们躲在失败者普希金的背后-爱因斯坦（尽管，当然，爱因斯坦根本不是失败者，也许法语除外）。如果您好奇的话，作家就躲在马里奥·普佐（Mario Puzo）的身后，马里奥·普佐（Mario Puzo）40岁时写了第一本成功的书《教父》。（顺便说一句，很少有人知道普佐也是编剧，尤其是他与克里斯托弗·里夫（Christopher Reeve）为同一个超人写了剧本。）问题是，无论一个人多么熟练地发誓，他都不会成为普希金。另一件事无法删除, - , , «112». , , . .
: ? ?
: .
: ? -? — , — "… ..." , « »??
: , « » , « ».
闪回还可以，但是象征意义吗？
美国电影制片人特别喜欢各种神话传说。结果，相同的故事在电影之间也传递。博尔赫斯认为只有四个地块。法国研究员乔治·波尔蒂（Georges Polti）相信他们的（故事）36Mass Effect的John Conor，John Coffey和Shepard有什么共同点— .
—
J.C. , «, », , (), (Farscape), (12 ) ...
, , (lost), (opposing force) — Shepard, , , .
— .
, , . JC , , ,
举一个具体的例子。狮子王在很大程度上是基于哈姆雷特。有一个国王，有他的兄弟，他决定杀了他，并决定与王后建立王国。有一个父亲的鬼魂。谁知道，也许Timon和Pumbaa就是这样的北-北-西，王子就疯了。
取自动画片《狮子王》的拍摄但这很重要，《狮子王》 =哈姆雷特，这不是窃，也不是翻拍。这是一个如此优雅的参考，落在巨人的肩膀上。这没什么不对；此外，这是一个完全不同的故事。那些有孩子的人可以问他们狮子王和哈姆雷特有什么区别，他们很可能会回答你：狮子王是关于动物和丛林的，哈姆雷特是关于一些不平衡的丹麦人。那是正确的答案。但是，请想象一下，如果大多数观众转瞬即逝，“狮子王”将不是一件宏伟的作品。评论家赞叹不已的呐喊将是值得的：“哦，他们如何优雅地反思哈姆雷特，多么微妙，勇敢”？不要误会我的意思，作者可以自由地遵循他们关于必要措施的想法。他们说是为了抛光大卫，米开朗基罗从胎儿的皮肤上订购了特殊的手套。疯狂的野蛮人！就个人而言，我没有勇气提出这个问题，但这值得。但是我可以问另外两个：1）如果他使用其他手套，雕像会变得更糟吗？2）这些手套可以由米开朗基罗中臂的雕刻家制成吗？老实说，另一个故事，却没有令人震惊的细节。« ». . , , — , , .
, , , , , , «» , .
. . , . . , . :
— .
— ? . .
— . . . .
— ?
— , . .
, . . — . . . . , . :
— . .
, . , . , . ., , .
主人，他们是主人。他们无需用言语向任何人证明任何事情，他们以自己的方式做任何事情，并对后果负责。您可以对此争论很长时间，但本文并非如此，因此我们正在继续。历史是两点之间的直线，而不是直线。
.
« ?» — .
— , — , — . .
« », , , — , . , , . : « , , — , ». , .
库尔特·冯内古特（Kurt Vonnegut）的《地震》（Quake）从观看者的角度来看，这个故事应该是原子的。作家可能会因您的曲折，故事拱门，行为，高潮和其他用具而受到折磨。观众应该坐下，听故事然后继续前进。恕我直言，这是万恶之源。如果这个故事真的很好，那就不禁会后悔。恐惧，您想如何知道下一个或更早或更复杂的现实发生的情况，但是如果没有相同的英雄，那么在相同的现实中却拥有相同的英雄。
电影《回到未来2》的画面续集/前传和东西，当然不是来自电影。在文献中，这是一个非常著名的事情（在这里盖！）。历史知道成功“失败”尝试“讲述”故事的尝试（当然，大多数情况下都是失败的），但是无论成功与否，都有一个非常重要的标准不容忽视：我们在看什么，新的故事或仅仅是满足好奇心？让我们举一个痛苦的例子：
《黑客帝国》是一部很棒的电影，在许多层面上都是如此。这是我的观点，我不敦促同意。对我而言，这部电影没有得到认可的原因有两个：1）批评家对动作和科幻小说的普遍鄙视（除了一些经典的例子）2）续集第一部电影讲述了一个令人兴奋的故事。而且，尽管说得虚幻的现实是虚构的，这并不是什么新鲜事物，但对于许多不熟悉康德作品的人来说，看完电影后世界就倒过来了。
续集问世后，我和许多人一样开心地看着它们，后来又不止一次地修改了。但是，随着时间的流逝，喜悦让位于失望。第二部电影没有开始或结束。根本没有历史。有很多很酷的场景和人物，有莫妮卡·贝鲁奇（Monica Bellucci）和其他魅力，但没有故事。第三部电影更好，尽管没有开始，但有明显的结束。问题在于结局，就像以前发生的一切一样，它只是复制了原件。这是同样的故事。同一位救世主走了很长一段路，拒绝忍受命运并牺牲自己，后来重生。而且，尽管做得很好，但成为三联画一部分的第一部电影的质量却损失了很多。这个故事是什么样的野兽？
这里所有的长矛都折断了。历史的定义在许多作者中有所不同。最常提及亚里士多德的“诗学”。但是对于我们观众来说，为什么呢？我来这个比较容易。通常，很容易确定电影的主角是谁。公式很简单，主要角色是获得最多屏幕时间的角色。故事从英雄出现问题的地方开始，然后到那里-问题终于解决了。它并不总是有效，有时您需要做很多假设，但总的来说，该系统相当有效。
让我们举个例子。很好的插图-Ka-Pak Planet。关于普罗斯的起源有很多争议（顺便提一下，也提到基督...），但是对我而言，这并不重要。主角不是Prot，而是精神病医生Mark Powell。当我们第一次见到他时，他听到一个病人的故事，很无聊（看着他的手表，专心地听）。他离开办公室，对助手说，有一个新病人，“这次是谁，耶稣（原文如此！）或圣女贞德？”故事结束于一个以前无聊，脱离生活和家庭的人“重返大地”并遇到了他的儿子。恰恰在同一时刻，据称的Prot从地面飞了出来。由于故事结束了，所以正如他们所说，Prot是否飞走并不重要，这是一个完全不同的故事。尽管结尾根本不开放，但这通常称为开放结尾。无论旋转的顶部是否落在电影“开始”的结尾，无论建筑物爆炸后搏击俱乐部的英雄们如何应对。无论“科比里亚之夜”结局中神秘的笑容是什么意思。似乎并非如此，但作者通常经常毫不含糊地完成他们的故事，而其他所有东西都已经绑在桌布上了，就是您的领地。关于我自己, , , . , . , . . , , . , . , , , . , , , . . , , , , . - , . , , , , .
最后是关于粉丝理论...
那就是他们要的，桌布上的那些花边。这对某些人可能很有趣，有些可能没有，但是所有这些理论（如我在上一篇文章中描述的那些理论）都与历史本身无关。它（故事）仍然相同，从那里开始，从那里结束。狂热理论，就像寻找有趣的参考文献或相似物一样，只是娱乐，幻想的作品，作者本人可能没有看过。我真的很喜欢Paratext这个词。尽管这是完全不同的，但该词本身可以理想地解释我在说什么。不幸的是，副历史学听起来并不那么酷，而且扩展后的宇宙有些不同。但是，无论您怎么称呼，这种对艺术品和电影的处理方法在我看来首先都是非常有用的，而且最重要的是有趣。仅此而已。在本文中，问题不是要写，而是要减少所有不必要的内容，尽管必须保留某些内容。将来，我不太可能写这样的一般文章。与星际大战一样，我认为阅读/评论单个电影的分析会更有趣。参加调查的要求很高。在评论中添加您对以下文章的建议和希望。在下次调查中，我一定会包括最受欢迎的优惠。在评论中随时批评，我将尝试考虑这些评论，以便将来使文章尽可能有趣。感谢您阅读到底！