几位著名的生物学家打破了禁忌，直接在互联网上发表了科学论文。
注意事项 继续主题“ 所有科学工作都应该公开吗？”
2月29日，约翰霍普金斯大学的卡罗尔·格拉德（Carol Grader）成为一个月来第三位生物学高贵的获奖者，这是生物医学领域一直以来的禁忌。她在bioRxiv的公开网站上发布了有关最新发现的报告，然后将其发布在科学期刊上进行审查和“正式”发布。在信息时代，这种微小的抗命行为让人联想到史蒂夫·金（Steve King）在2000年发布的Samizdat电子书或Radiohead数字专辑，该专辑在没有任何标签参与的情况下上传到了互联网。为庆祝她的行动，Carol Grader 发布了对bioRxiv出版物的确认书在#ASAPbio主题标签下，是生物学家最近发明的呐喊，它呼吁通过出版方式的重大变化来加快研究速度。这样的出版物被称为“预印本”，以强调出版物的早期阶段。 bioRxiv网站于三年前开放，去年它发布了2048种出版物，这在每年在生物医学期刊上发表的大约一百万篇科学论文中几乎没有注意到。但是一个月前，几十位生物学家宣布了支持预印本的ASAPbio活动，站点访问量略有增加。在Twitter上，叛军的预印本出版物互相祝贺新文章并为革命的信心而战。
视频中的图片说明了如何在网上快速发布作品，而又不会让自己脱离传统的科学出版物体系在有组织的研究的整个历史过程中，由于技术的局限性，技术期刊一直是传播科学成果的主要手段。但是#ASAPbio运动的支持者认为，在Internet普及之后，这种发布方式意味着生物学家对公众推卸了责任-这是大部分学术研究的费用-而没有尽可能快而公开地公布其工作成果。另一位诺贝尔奖获得者，美国国立卫生研究院（National Institute of Health）主任哈罗德·瓦尔姆斯（Harold Varmus）在ASAPbio会议上谈到了这一点。不像物理学家那样，预印本早在90年代就已成为出版的常用方法，而生物医学研究人员通常期望六个月以上在以独家条款将作品提供给其可以接受的最负盛名的杂志之后，有机会将其分发。通常，工作被拒绝，然后作者选择另一本杂志。结果，发表科学文章的过程有时可能要花费数年，然后一段时间，只有大型研究机构的同事才能获得此文章，这些研究机构的图书馆能够为订阅科学出版社付费。而且由于科学在许多方面都类似于接力竞赛，即一位科学家在另一位科学家的科学工作的基础上进行研究，因此这种交流延迟几乎肯定会减慢科学进展。科学家表示，他们参与了这一过程，主要是因为在《科学》（Science），自然与细胞充当最高质量科学的过滤器。就像一些大学的文凭一样，在精英杂志上发表的文章是获得工作，获得资助和晋升的护照。一些有影响力的期刊，包括《科学》和《自然》，已正式宣布一项政策，即对尚未在任何地方发表的预印本和文章给予同等考虑。但是，仍然只有少数生物学家同意发表预印本，因为他们害怕减少已经虚幻的出版机会。一些杂志通常禁止预印本。其他如Cell，则要求准作者要求获得预印本的许可。博德研究所
的计算生物学家安妮·卡彭特（Anne Carpenter）认为，许多年轻科学家更愿意在知名期刊上发表文章，以免冒险。除了对职业发展有利，许多科学家说，当期刊的编辑要求该领域的其他科学家指出明显的错误并赞赏该工作在出版之前的重要性时，整个科学都可以从学术界的同行评审中受益。另一位诺贝尔奖获得者，加州大学伯克利分校的细胞生物学家兰迪·谢克曼（Randy Sheckman）指出，进行复审的重要性，尽管他也支持预印本的放置。但是，许多生物学家开始对传统的学术期刊系统感到恼火，在这种传统的学术期刊体系中，发表文章的尝试就像甲虫无可救药的举动一样。学术媒体的延误和延误使科学家无法向雇主或资助人展示他们的最新成果。在漫长的数字时代，它们在速度和开放性的背景下显得有些荒唐。例如，随着寨卡病毒流行的迅速蔓延，一些期刊签署了一项声明，承诺鉴于具有潜在的健康益处，科学家不会因立即在公共领域发表研究成果而受到惩罚。但是随后出现了一个问题：为什么只限于寨卡病毒？如您所知，得益于Sci-Hub网站上所有公共领域科学作品的盗版行为，哈萨克斯坦的一名研究生几乎已成为科学界的英雄。尽管很少有人相信这是解决该问题的长期方法，但亚历山大·埃尔巴克扬（Alexander Elbakyan）在科学界已被称为罗宾汉（Robin Hood）。许多#ASAPbio活动家转推了威斯康星大学的古人类学家约翰·霍克斯。他最近访问了一所非洲大学，发现那里没有关于非洲人基因组的科学研究，因为图书馆负担不起订阅费，而且没有预印本。一些杂志编辑认为，预印本对科学不利。 Emily Marcus，单元格编辑在#ASAPbio会议上，作者分享了对编辑与一百多位科学家之间的对话结果的看法。事实证明，大多数预印本的作者之所以在互联网上发布，主要是为了领先于其竞争对手。她认为，当每位作者急于在其他作者之前发表文章时，这种动机将对科学工作的质量产生负面影响。其他人也同意她的看法。有人说发表未经事先审查的科学文章是危险的。ASAPbio激进主义者回答说，科学家们太在意自己的声誉，以至于无法发表低等级的文章，而在bioRxiv上发表的事实最初表明该文章“尚未被科学和医学界接受或认可”。其他人则记得，著名期刊上许多同行评审的论文都被证明是错误的。还有一种观点认为，在任何情况下，出版后的审查都将更加严格和公正。与某些作家或音乐家上网完全摆脱中介作用不同，相反，大多数生物学家倾向于与传统杂志保持联系。他们反复重申，他们不想破坏当前系统，而只是为了改善它。如果许多科学家支持预印本，则希望期刊将允许这两种系统共存。“这不是啤酒或虾的选择， - 说詹姆斯·弗雷泽，副教授，加州大学在旧金山二月会议。 “这啤酒和虾在一起。”但是，相反，哈佛医学院院长杰弗里·弗利尔（Jeffrey S. Flier）等一些学者则认为破坏学术界的新闻是好事。一些研究人员说，无论如何，杂志和预印本支持者之间的紧张关系可能很快就会消失。如果大学图书馆拒绝昂贵的付费订阅，则杂志可以撤消发布预印本的许可，从而迫使生物医学科学家做出艰难的选择。一些#ASAPbio活动家说，向预印本的过渡可能预示着需要进行比科学界准备接受的文化变革更为重大的变革：人们将必须根据科学论文的内容而不是根据它们的确切发表位置对彼此进行评估。。加州大学伯克利分校的迈克尔·艾森（Michael Aizen）长期致力于科学出版业务的改革，但他说，这样的转变是必要的，以“将这一科学出版领域转化为20世纪”。 Source: https://habr.com/ru/post/zh-CN391731/
All Articles