智能创新与适应
毫无疑问，人类高等神经系统是生物体适应性反射进化发展的结果。但是，通过适应来识别智力活动是否正确？还是将其表示为适应的特殊情况？甚至是适应环境变化的最高形式？
有时，将“智能”和“适应”的概念相关联的问题有时完全归结为术语，因此提出以下论点：“智能是系统适应环境变化的能力”。结果，从单细胞到人类的所有生物有机体都自动具备了智能。而且，变形虫对光的反应与科学论文的写作之间的区别似乎只是数量上的-第二种比第一种更具智力。在人工智能专家中非常流行的这种方法的逻辑和目的是非常透明的。他们希望通过在计算机上“从头开始”建立生物或种群的适应活动模型，从而获得一种智力产品，即新的观念，假设和理论。也就是说，模拟神经系统从反射到智力的进化。旨在确认适应性和智力活动的统一性的论据之一是这样的主张，即适应性和智力活动实际上都是某些问题的解决方案。当然，在两种情况下，都可以区分初始条件，解决方案的过程和最终结果。但是，结论并不是从对决定性任务方法的一般性的推论得出的：（1）如果将智力活动简化为解决问题，那么它是适应性的；反之亦然（2）如果适应活动是对问题的解决方案，那么它是智力的。适应性任务和智力任务之间最显着的区别在于，任务的设置和所获得结果的重要性，都在于前者的无条件个性和后者的强制性社交性。适应任务专门针对特定的生物（设备）设置，其解决方案的结果始终是特定的个体行为，而智力任务（例如科学）的表述和结果始终在社会（系统）上具有重要意义。有时，为了确认智力活动和适应活动的机制的身份，他们指的是进化认识论（特别是卡尔·波普尔），它通过各种理论的竞争实现了生物进化（自然选择）与科学发展之间的明确相似之处。但是，尽管这些过程看起来很连续，但是它们在根本上是不同的。生物进化理论的对象是适应性强的有机体，而进化认识论的对象是科学理论，而不是智力。也就是说，对科学理论的某些“适应性行为”的陈述根本没有表明人类智力活动的适应性，因此正是它们的诞生。凭直觉，我们了解到诺贝尔奖获得者或教授比来自亚马逊丛林的野蛮人更聪明。而且，如果我们不是在谈论人的智力的抽象程度，而是在谈论不同类型的活动之间的根本区别，那么教授的智力和野蛮人之间的区别就不能归结为“或多或少”的概念。有一个完全客观的指标可将野蛮与教授区别开来，或者说，是将前者的特定活动与后者的特定活动区分开来。他一生中的野蛮行为不会带来创新-原始社区中的工具，技术，技巧和习俗几千年来都没有改变。顾名思义，教授（更不用说诺贝尔奖获得者）必须产生至少一项创新-一篇论文，其评价的主要标准正是新颖性（我认为，有时它不会在学位论文中发生，这丝毫没有削弱这种思想的重要性。虽然，当然，在一千年（或一个世纪）后的野蛮人中，您会遇到一位“知识分子”，他提出了一种新的方法来提高挖掘者的水平或提出新的结网结。但是总的来说，野蛮人的创新（智力）活动比常规活动更可能是例外。我们再次强调，区分适应和智力活动是一个原则问题，而不是术语问题。进行创新的能力可以被称为任何东西-但正是基于此标准，我们才能客观地区分野蛮人与文明人，以及我们一些同时代的人，他们只是重复相同类型的操作，而其他人则提出了新的思想，法律，理论。为了支持将创新能力称为“知识性”，每天用这个词表示智力（创新）活动的日常用法是：“他是智力劳动的雇员”，并且很明显，他没有搬运袋子，也没有在传送带上拧螺母。不狩猎鳄鱼。回到适应与智力的相关性问题，我们提出一个问题：谁（教授或野蛮人）具有更大的适应环境变化的能力？鉴于教授不是他不能采取的措施，答案是非常明确的，但是在他首都的公寓里，他常常无法适当地调整自己的方向。分析人类的历史，我们可以自信地得出结论，正是具有较低适应能力（渴望和生存能力）的低智力个体。除非，当然，不要从事文字游戏，争论各种智力的存在，而要接受对智力活动的完全逻辑和常识性的理解为创新。而且，对于研究人员和自然界而言，而人工智能更有趣的是那些不太适应生活的教授的智慧。可以很容易地回答一个可能的反对意见，即据说教授是适应现代社会的，这不比丛林中的野蛮人差。好吧，首先，教授的社会地位和幸福在很大程度上取决于社会制度，而不是取决于他的个人适应能力。在社会动荡时期，受影响最大的总是知识型人才，这主要表明他们对环境变化的适应性较低。其次，也是最重要的是，讨论的不是教授在社会中的位置，而是他的活动类型（思考，撰写文章，演讲），当然，这并不直接针对他的个人适应。生物系统创新
当然，动物和鸟类在适应环境变化时能够在生活过程中产生一些创新-新型行为，适应。但是，应该指出的是，动物的适应性创新与智力的根本不同：如上所述，它们完全是个体的。即使亲戚在畜群中采用了创新，但创新只是对环境的个体适应（在这种情况下，首先使用新适应并作为示例的个体应仅被视为其余环境的一部分）。单个生物有机体的适应性创新不是系统固定的-与自然界具有根本性系统（社会）地位的智力创新相反，它们没有成为基因组的特性。人的创新在出现时是系统性的。如果不是，那么没有人会认出他们的“创造者”是知识分子（尽管他们以后可能会认出来）。智力创新（被认可后）立即成为系统的财产，因为根据定义，它们是在社会的系统记忆即物质文化中立即实现的。对于动物而言，系统性记忆是一个不会被单个生物体修饰的基因，系统（遗传）创新已在其中世代相传。这是知识分子对生物体的个体适应性创新之间的另一个根本区别。 如果我们转向固定在基因组中的系统生物学创新，我们必须承认它们与单个生物体的适应性活动没有直接关系，因为它们是在出生时就记录下来的。而且，如果您遵循传统的达尔文主义概念，则它们是随机突变的结果，当然，不能将其误认为是智力过程。此外，由于选择而导致的系统生物学创新，即在适应（适应，生存）过程中-尖牙，鳍而不是腿，着色等。-对应于环境的变化（！），表征环境（！），是由环境（！）引起的，而不是由生物自身的任何“智力”活动引起的。 智力与社会适应
当然，我们可以谈论个体智力活动作为一个整体对于社会系统的适应性价值，即关于在科学发展过程中增加社会的稳定性（安全性等）。但是，这种通常凭经验得出的可靠声明并没有增加对特定教授的智力创新活动过程的理解，而该教授对自己的生存以及对全人类的适应无动于衷。 （当然，教授们可能会担心自己的生命和星球的命运，但如果从字面上无法理解“没有科学就无法生存”这句话，他根本就不会为了生存或拯救世界而从事科学。）当然，尽管科学家担心他提出的理论的“生存性”，但根据进化论认识论，可以将自然选择和适应的形式主义应用到其中。但是，必须承认，科学家本人或他的学生为促进，坚持完成的理论所做的努力与智力活动相去甚远，而智力活动的结果就是理论本身。通常，只有科学界的低知识分子代表才能取得成功的晋升机会。适应与人工智能
合理地提出一个问题：是否有必要赋予人工智能适应功能？它是“智能”，而不是自动机，是真正需要适应各种环境条件才能成功完成特定动作的机器人。智力主要是产生新假设，理论等的能力，在这一领域不需要适应。适应什么？当然，人们可以想象对智力的训练（即通过它获取初始知识的过程）可以适应这种知识。但是首先，如果没有这种初步的知识，就没有必要谈论任何先验的先验知识，然后再去适应智力：学习是形成智力的过程。其次，当然可以将获得的一些新知识想象为“调整”在新领域工作的智力，但是这种“调整”从字面上看并不是一种适应，它不需要任何智能响应。综上所述，我们可以得出以下结论：必须严格区分计算机建模的两个任务：（1）再现旨在适应环境的某种系统（动物，人类）的行为，以保持个人的完整性和功能性，并且与智力没有任何关系; （2）新知识的产生，即知识过程的实施，其结果不应是成功的个人行动（如适应），而应是系统上有意义的知识创新。圣彼得堡，2005年1月Source: https://habr.com/ru/post/zh-CN394237/
All Articles