医生诊断出更好的在线服务或应用程序

强大的计算机系统现在已经成功地在下棋，围棋，作曲甚至制作电影预告片等领域与人们竞争。但是，机器能比人类医生更好地进行诊断吗？哈佛医学院的

项目参与者认为，这种情况并非总是会发生。一组科学家进行了一项研究，其目的是找出更准确地进行诊断的人员-人员或专业应用程序。研究结果发表在著名的《美国医学会内科学》（JAMA Internal Medicine）上。

事实证明，人类医生做出正确诊断的频率是网络上提供的大多数医疗应用程序的两倍。总体而言，项目参与者检查了23个此类程序的正确运行。根据其作者的说法，这项工作是首次比较医生和流行应用程序的诊断工作。

在过去的20年中，设计为交互式调查表的医疗应用程序非常流行。每年，有成千上万的人使用这样的程序而不去看医生，他们相信通过这种方式可以在不浪费时间的情况下获得正确的诊断。此外，有时此软件是免费的。尚无人对此类应用的有效性进行过研究，哈佛大学的科学家决定成为第一位。

该研究邀请了234位医生。他们被要求对45个不同的临床病例进行评分。这个数字包括具有通常症状的疾病，以及某些疾病伴有某种症状症状的病例。对于每个建议的选项，都要求医生进行诊断。

允许做出主要诊断和两个替代诊断。事实证明，在有明显症状的72％的病例中，医生做出了正确的诊断。但是诊断应用程序处理该任务的能力要差得多，仅在34％的选项中给出了正确的答案。 84％的医生给出了正确答案，并将其作为主要答案。只有51％的应用程序管理了此任务。

更糟糕的是在症状不太明显或疾病表现为扭曲症状的情况下的应用。



“现在很明显，人们在诊断准确性方面赢得了众多项目。现在最重要的问题之一是提高应用程序和服务的准确性，”工作负责人Ateev Mehrota说。

尽管事实证明，人类医生比应用程序具有更好的效果，但是专家也有一些改进之处。据统计，医生在诊断疾病中有10-15％的错误。 15％的错误很多。在许多情况下，这样的错误会导致一个人的健康甚至生命损失。

“当今的临床诊断拥有与科学一样多的经验和技能。但是，诊断辅助技术具有广阔的前景。该项目的作者说，这样的工具具有真正的技术吸引力。


至于可以诊断的应用程序，我们谈论的是由同一所哈佛医学院，各家医院，保险公司和政府组织开发的官方程序和服务。这些程序要求用户提供症状列表，分析响应并进行诊断。此外，诊断程序通常会建议有复杂问题的患者立即去看医生。

程序本身的结果也不同。根据研究的作者，最准确的是Isabel，iTriage，Mayo Clinic和Symcat等程序。 “这些程序对于想要确定是否去看医生的人很有用。但是在这种情况下，该程序的证词不应该立即出于信念，”研究负责人说。

诸如IBM Watson之类的认知系统也参与诊断。在这种情况下，所进行的工作与使用诊断程序评估人的状况不同。这样的系统能够分析大量非结构化数据，并针对每种特定情况使用最新数据来确定互连的元素。

现在，让患者去看医生更可靠，而不是使用某种程序（尽管已通过医院认证）来进行诊断。也许在不久的将来情况将会改变。科学家说，有必要提高诊断程序和服务的准确性，以便将来开发第二代，第三代和后续的此类软件系统。只有程序变得更加准确，才有可能讨论用诊断计算机代替医生进行通讯的可能性。

DOI：10.1001 / jamainternmed.2016.6001

Source: https://habr.com/ru/post/zh-CN398369/