大脑的错觉。信息过多导致的认知偏见

维基百科列表有175种认知偏见。当然，这远不是完整的大脑自我欺骗方式的清单。这样的欺骗是完全简单的，因为一个人的心理过程中有很大一部分是在没有意识的情况下发生的。因此，可以在不影响意识部分的情况下直接解决这些基本过程。

在与群众合作时，专业人士使用了绕过审查机制的方法，该审查机制在大脑中过滤了来自外界的信息。例如，如果您通过情感方式放大信息，那么口头或非语言信息将更容易通过意识的内置过滤器，并将长时间存储在信息消费者的内存中。

维基百科上大量的认知偏见被模糊地分类。有四个主题组：

• 与行为和决策有关的失真。
• 与概率和定型观念有关的失真。
• 社会扭曲。
• 与内存错误有关的失真。

这样的分类使得不可能清楚地理解这些失真的原因。就是说，从分类上，尚不清楚什么方法可以利用各种认知失真，为什么会出现。此外，许多变形在列表中以不同的名称重复。

如果我们更具体地关注思维失败的原因，这是对失真进行分类的另一种方法，这会导致对现实的错误理解。如果我们以这种方式对它们进行分类（出于某种原因），那么失真也可以分为四类，但是现在它们变得更加合乎逻辑且易于理解。

导致认知偏见的四个问题：

1. 信息太多。
2. 含义不足（含糊不清）。
3. .
4. : , . .

可能与信息过多相关的第一组失真特别令人关注。此外，其余组在概念上与此相关。在信息量太大的情况下，我们似乎要面对的主要问题是即时过滤，检查和选择要记住的信息。因此，可能会出现大多数认知扭曲和对周围现实的错误认识。

第一组可分为五个子组。

1. 我们注意到已经在记忆中根深蒂固或经常重复的事情。这是一大批通常在电视上利用的失真。重复相同的操作实际上可以保证一个人不会忘记只通过一次的细节。此外，重复重复谎言会增加他们相信谎言的可能性。

范例：

• 可访问性试探法 -评估内存中可访问性越高的可能性。
  
• 注意的系统错误是人类感知对重复性思想的依赖。如果您不停地思考一个主题，那么您经常会关注该主题的新闻。
  
• 错觉的结果是，如果我们多次听到信息，就会倾向于相信信息是真实的。
  
• — , .
  
• — ( ). , . , , «» . : , «» , .
  
• , -, — , - , , , . - , , - , , , . , .
  
• — , . , , , (), . , , , - . «» , .
  
• — . , , .
  
• 基本百分比错误 -人们忽略事件的整体发生频率，而专注于特定信息。示例：呼吸分析仪在5％的情况下显示错误的中毒，但没有假阴性反应。警察拦住了驾驶员，并用呼气测醉器对他进行了检查。设备显示驾驶员醉了。问题：驾驶员真正醉酒的概率是多少？

2. 人们倾向于注意到和记住相当特殊，离奇和可笑的图像，而不是罕见或不有趣的图像。换句话说，大脑夸大了异常或令人惊讶的信息的重要性。另一方面，我们倾向于跳过看起来很普通或预期的信息意识。

范例：

• ( ) — , . , (5), (35856896).
  
• — , . .
  
• — , . "Self-reference and the encoding of personal information" (Journal of Personality and Social Psychology, Vol 35(9), Sep 1977, 677-688). , , , , . . , , . , , . , . (. "Self-referencing and consumer evaluations of larger-sized female models: A weight locus of control perspective". Marketing Letters. 18 (3): 197–209. doi:10.1007/s11002-007-9014-1).
  
• — , . , , , / .. , . , . : «» . , (, ) , ( ). . , . , / . , , , . «». , , . , — . , (. “消除了老年人的消极偏见：与年龄相关的与事件相关的脑电势下降与评估分类有关。 ” 心理学与衰老。21（4）：815-820。doi：10.1037 / 0882-7974.21.4.815）。

3. 人们倾向于注意到变化。在这种情况下，大脑会在变化方向（正/负）的上下文中错误地评估新信息的价值，并且不会客观地高估新信息，而与先前的信息无关。

范例：

• — . , . -, , . , «» , , .
  
• — , . , , . - , , . , , - . « » ..
  
• — , , : . . , -. , , (, « »). , , , .
  
• - — , , - . , , , , .
  
• ( ) — , .

实际上，（在心理学上）“保守主义”的认知变形可以分为一个整体。

4. 人们被证实自己信仰的信息所吸引。这是一个非常重要的类别。它还与过滤新数据的方式有关。如果周围有很多信息，那么一个人主要选择确认其观点的信息。

范例：

• 证实他们观点的倾向。
  
• 做出选择的观念的扭曲是倾向于将积极的品质追溯地归因于该人选择的主题或行为。事后看来，一个人做出这个选择有“理性的”原因。
  
• 选择性感知是人们倾向于关注与他们的期望相符的环境要素，而忽略其余要素。
  
• 鸵鸟效应 -忽略与所做选择相关的负面信息的尝试。

5. 人们比别人更容易发现错误。甚至可以列出这份认知偏见。看起来，他人更可能出现感知扭曲，而不是您个人。

范例：

• 盲点的偏见是对他人而不是自己的感知扭曲的认识。Emily Pronin对科学论文进行了深入研究。
  
• — , , , . : « — , . — / ». — .
  
• 天真现实主义是一个人倾向于相信我们客观地看到周围世界的趋势。与此不同意的人被认为是无知的，不合理的或受偏见支配的。根据幼稚的科学现实主义，科学界认可的理论是绝对真理，也就是说，它给出了所描述的物体系统的完整而准确的图像。

这种与信息过多相关的认知扭曲的分类似乎比Wikipedia更具逻辑性。至少立即可以看出变形的主要原因。尽管这种分类仍然是有条件的，但是毕竟，意识的许多扭曲不是由一个原因而是由多个原因来解释的。

Source: https://habr.com/ru/post/zh-CN398831/