英国科学家谈到“英国科学家”的出现方式

英国埃克塞特大学和布里斯托尔大学的专家决定找出“英国科学家”的来源。这并不是主要针对在英国工作的各个科学领域的专家。它考虑了许多专家进行的研究意义不大但可以大声广播的原因。对这种情况的调查结果由Andrew Higginson和Marcus Munafo发表在《公共科学图书馆·生物学》（PLoS Biology）杂志上。

根据该项目的作者，发生这种情况的主要原因是在该国起作用的补助金制度。它鼓励研究人员给他们的项目起高调的名字，并谈论同样引人注目的结果。而且，这些结果通常对科学没有价值，或者不太有价值。

该研究的作者说，科学家应该客观地进行各种过程的研究，试图加强和建立科学知识。 “但是，科学家也是人，他们在组织中工作，一切目的都是为了收钱，这甚至改变了诚实和尽职尽责的专家的思维方式和行为方式。专家说： “这个过程是有意识地和无意识地发生的。”

自上世纪80年代以来，科学家一直在尝试在作品名称中添加“新颖性”。同时，只有少数出版物对科学很重要。现在，越来越多的科学家试图将注意力不仅仅放在纯粹的科学上，而是在他们的职业上。许多人努力出版尽可能多的作品，这使它们更加出名，并且沿着职业阶梯行进得更快。年轻的专家们根据经验丰富的同志的工作原理，采用他们的工作模式。这可以称为适应性行为-类似的现象在野生动植物世界中很普遍，并且在进化中起着重要作用。

希金森和他的同事马库斯·穆纳福（Marcus Munafo）在工作中使用了数学和统计学方法。他们决定通过科学期刊上的出版物形式来确定提交赠款申请的成功及其结果。在研究的开始，作者建议从事赠款工作的科学家可以在他们的项目中使用某些一般性原则，从而使他们可以获得更多资金。有趣的是，许多研究人员有意或无意地尝试使他们的工作方法适应赠款资金正在考虑的项目评估方法。通常，这是显而易见的。

为了跟踪从编写申请到由“食人者”获得赠款的过程的进展，数学家研究了英国和澳大利亚的赠款机构的工作原理。然后，科学家们利用这些数据建立了一个计算机模型，“科学家”正试图从资助委员会获得尽可能多的资助。事实证明，研究人员获得的大部分钱都是提供小型项目的，这些项目带有“创新”，“最新”等大字眼。实际上，此类项目的问题在于它们的结果没有得到很好的验证，并且在很大程度上-它们完全适合初始任务。参与此类项目的科学家的效率非常低。这些项目的结果只能重复10-40％。因此大部分钱都浪费了，在科学上也没有留下积极的痕迹。”

据英国科学家称，有可能解决这种情况。为此，有必要通过将资金用于支持大中型项目来减少受支持的小项目的数量。此外，各委员会不必对拟议的事态发展引起的轰动效应作出反应，而应对这种工作的方法和结果作出反应。1960年至2011年在科学期刊上发表的出版物


的平均统计能力。

早在1963年，纽约大学的心理学家雅各布·肯（Jacob Ken）发现，根据统计数据，研究人员所期望的结果仅出现在进行的20％的实验中。但实际上，几乎所有科学家都指出他们研究的积极成果。换句话说，在某些情况下，作者根本不谈论失败。歪曲他们的研究结果。加利福尼亚大学的Paul Smaldino和马克斯·普朗克学会进化人类学研究所的Richard Mack Elres证明，研究作者在掩盖失败的同时仍在谈论他们的成功。

Smaldino和Richard Mac Elres 相信，只有基金会和科学组织的坚定决定才能为以前发表未经证实的研究结果可以纠正这种情况的科学家和实验室提供资金。这样的组织常常对取得积极成果抱有期望。的确，这样做很困难，因为赠款制度已经存在很长时间了，其原理植根于科学家的脑海。

因此，那些在工作中出名的人（臭名昭著的“我们的方法可以战胜癌症”）获得了更多的收入和更快的职业发展，并出版了大量材料。那些试图仔细核实其结果的组织的发布频率要低得多，可以这么说，处于“阴影”状态。

Source: https://habr.com/ru/post/zh-CN399033/