科学与占星术和其他伪科学有什么区别?卡尔·波普尔

什么是科学?哪些知识被认为是真正的科学知识,哪些不适合科学范式?占星术,神学,精神分析学可以被视为科学吗?

伪科学或伪科学通常被称为模仿科学的陈述,知识,信念和实践,但实际上并非如此,因为它们不是使用科学方法获得的。但是,存在“边界”知识,即:1)是通过科学方法获得的,但被视为伪科学; 2)是在缺乏可观察和可测量的观察结果(即不科学的方法)的情况下通过推理获得的,但同时也证明了其科学价值。

如何区分这两类知识?

哲学家卡尔·波普尔(Karl Popper)是一位经过训练的数学家和物理学家,他在工作中对这一主题进行了最充分的研究。科学和伪科学的主题专门研究于他的著作《科学研究的逻辑》(1935年),《假设与否定:科学知识的增长》(1963年)和《客观知识:一种进化论》(1972年)。

自1920年代以来,卡尔·波普尔(Karl Popper)就参与了科学知识增长的概念。从上世纪中叶到现在,他被认为是最有影响力的思想家,他提出了最完整和令人信服的科学知识增长概念和科学方法的逻辑理论。

波普尔的近期目标是构建科学方法的逻辑理论,他指的是经验方法。波普尔科学的逻辑从根本上不同于科学活动的心理学,经验描述,而数学逻辑的仪器是其构建的重要手段

从一开始,卡尔·波普尔(Karl Popper)就考虑了明确阐明科学与伪科学之间差异的主要任务。作为一项标准,波普尔提出了可证伪性的原则,即声称是科学的任何知识的基本可驳斥性。

波普尔哲学的这一原理与当时流行的逻辑经验主义或新实证主义概念大不相同。支持该概念的人认为,首先,该理论的验证和确认原理是科学知识所固有的。

证伪原则


从逻辑上讲,伪造的概念非常简单,甚至微不足道。根据传统逻辑的规范,我们可以从条件语句中得知,

如果a,则b

意味着虚假b带有逻辑必然性意味着虚假a

问题是,如果b为真,我们就不能说出a的真伪

卡尔·波普尔(Karl Popper)将这种简单的逻辑规则作为评估科学知识的基本原理,这是区分真实科学与伪科学的主要方法论规则。根据可证伪性原则的定义,只有那些理论可以被认为是科学的,原则上可以反驳,即能够证明其属实性。

虽然真实陈述的后果只能是真实陈述,但错误陈述的后果可能既是真实也是错误。每个科学理论都是一个推测,迟早会被驳斥。因此,严格来说每种理论都是错误的。因此,在任何科学理论的后果中,都会有对与错的陈述。

波普尔理论的所有许多后果被称为其逻辑内容。理论的真实结果形成其真实内容;其余的将是虚假的内容。比较这两种理论,我们可以发现一种理论的真实含量大于另一种理论的真实含量,或者一种理论的错误含量小于另一种理论的错误含量。例如,如果一个实验表明一个理论的预测为真,而另一种理论的预测为假,则意味着第一个理论具有真实的内容,而第二个理论具有虚假的内容。如果第一个理论的错误内容没有超过第二个理论的错误内容,那么第一个理论比第二个理论更可信。最合理的理论将是提供完整和全面的世界知识。

波普本人也认识到证伪性原则的某些相对性,因为在这种全球性解释中,证伪性原则本身并不适合证伪。

但是,该基本原理被认为是对科学和伪科学进行划分的最简洁明了的定义。

实际上,波普尔的哲学反对逻辑经验主义的原理,尽管在反对伪科学的战争中,这两个概念的支持者无疑是站在同一侧的。但是,即使波普尔本人后来也一再重复说,是他“杀死了逻辑实证主义”。

“真相”概念的科学含义


卡尔·波普尔(Karl Popper)在他的早期作品中解释了为什么科学研究的逻辑中没有“真理”概念的地方,因为“真理”是晦涩而形而上的。他专注于分析批判态度的逻辑结构-科学知识的批判方法,即所谓的谬误论,即人类知识错误的学说。形而上的“真相”的位置被科学理论的合理性理论所占据。因此,在《科学研究的逻辑》一书中,卡尔·波普尔根本没有使用“真相”的概念。但是在后来的工作中,他承认,在科学方法论中,“真理”的概念仍然存在,即理论与事实的对应。

在源于古代哲学的传统观念中,真理在理论上是不可能的,因为它具有推测性,因此最终是虚假的。而且,波普尔说,即使我们偶然偶然发现了它,我们也永远不会知道。

当科学理论仅被认为是一种预测的工具,因此据推测本身没有认知价值时,波普尔还反对这种极端的先验理解科学方法的本质。

根据真理和合理性理论,知识的发展不是从一种真实知识到另一种知识的过渡,而是从一个问题到另一个更深层次的问题的过渡。

根据Popper的主要逻辑和方法规则如下:

“我们不知道-我们只能推测”


换句话说,科学知识的发展基于反复试验的机制-假设(猜想)和反驳。



在60-70年代达到顶峰之后,波普尔的想法在某种程度上失去了影响力,这位科学家本人也退休了。随后,许多哲学家表明了波普尔确定可信度的不正确性,特别是在比较两种错误理论的可信度的情况下。尽管如此,可信度的概念仍然继续吸引着哲学家和逻辑学家的注意力,并且正如我们已经指出的那样,可信度是科学和伪科学划界的最简洁明了的定义。

Source: https://habr.com/ru/post/zh-CN400643/


All Articles