拿他们给的东西。 谦虚 您别无选择。 否则您将一无所获。 您在生活中听过这些话吗？
什么是正义？ 它在人类行为中扮演什么角色，如何调节社会关系，这是进化优势吗？ 为什么在某些情况下人们表现出非理性行为，拒绝直接收益？
这种人类品质-一种正义感-已被科学家反复尝试。 从历史上看，在此类实验中，他们使用
最后通game博弈 ，一种“交易博弈”（或带有讨价还价博弈的博弈）。 最后通game游戏假设其中一个玩家在一组可能的优惠中受到限制。 他只有一种选择。 他可以自由选择是否接受该选择。 结果，游戏只有两个结果。
在研究包括正义在内的人类行为时，他们通常会使用最后通game游戏来赚钱。 在这种情况下，一个玩家收到一定数量的礼物（例如，100美元），并且必须与第二个玩家分享这笔钱（例如，为自己保留70美元，并给与30美元）。 第二个玩家可以接受要约（钱将按提议的比例分配）或拒绝（都不会收到任何东西）。
实验表明，在现金游戏中，大多数玩家拒绝太低的“不公平”金额优惠。 这甚至会损害自己的利益。 也就是说，人们通常根本拒绝付款-如果只有第二名参与者没有收到总金额不合理的很大一部分。
在 Zigfrid_n 实验中查看
参与者的GT评论 ，理想情况下可以解释玩家的动机。
评论来自Zigfrid_n我亲自参加了这个实验。 就是这样。 我们，三个业务伙伴，进行了业务培训。 在此过程中，教练把我拉到一边，然后暗中把任务交给其他人：只同意这样一个部分：90％给我，10％给我。 之后，他宣布了比赛。 另一个伙伴与我配对。 培训师给了合作伙伴100美元的钞票，并说如果合作伙伴同意我在部门上的约定，我们会拿走这笔钱。 也就是说，合伙人似乎是这笔钱的“所有者”（他持有这笔钱），并且他是第一个主动提出将资金分成两半的人。 我告诉他：“不，我90块，你10块。” 有必要看到伴侣的脸...结果，一个伴侣（35岁的男人）不同意这种情况。 不诚实地输入。 第二个是30岁的女人-她同意了。 分析情况后，教练问她为什么同意明显不公平的条件。 她说-好吧，我们就像伙伴一样，那么我们就会被计数。 教练问另一个伙伴为什么他突然决定赔10美元... :-)
实际上，原因在于，在任何（几乎）游戏中，通常都存在处于相同条件下的两个方面。 他们彼此对立。 然后突然发现条件不相等。 这确实激怒了人们，并引起了不合理的渴望，使对手感到恼火。 怎么说，这不合理吗？ 因为他在比赛中的损失比我的高八倍。 也就是说，我输了10美元，而他输了90美元，所以我赢了？ 如果我们将游戏视为竞争，那么该策略就是相当成功的。 像在国际象棋中一样，我牺牲了一个棋子-对手输了女王。 如果我们将其视为合作，那么另一个战略就是取胜-达成共识。 而且我们俩都得到了100美元！ 我们激起新的生意。 :-)
这个游戏可以说出很多关于人以及他们与他人的关系。 作为合作伙伴或竞争对手。 正义和逻辑感并不完全适用于此。 实际上，在不同情况下，这种选择将是合乎逻辑的和正确的。
拒绝少量-这种行为是完全不合理的。 玩家将没有机会重新分配钱。 他将无法退还他拒绝的金额。 假设某个数字X大于零。 在这种情况下，无论X多么小，零都将总是小于X。 这是完全合乎逻辑的。 最神奇的是，如此简单的基本逻辑
即使像黑猩猩的类人猿也可以理解。 当他们提供共享堆部分中的某些食物时，他们总是同意达成协议。 请参阅有关
黑猩猩行为的
绝对合理性的文章。
食物的任何部分总比没有好。 黑猩猩明白这一点，但人类却不明白。
名为Ayumu的香蒲通过了日本京都大学灵长类动物研究所的记忆测试人类行为的惊人非理性性通常与更高的抽象思维以及“诚实”等概念相关联，引起了科学家的关注。
因此，正义感的事实是科学确定的。 但这在实际中意味着什么？ 这是纯粹的抽象概念，还是人类逻辑的“缺陷”，还是一种具有社会意义的现象？
科学家们走得更远，2012年提出
了许多实验 ，延续了经典的最后通game游戏的一部分金额。 仅在这里，人们得到的不是水，而是金钱。 正如科学家最近发现的那样，水会引起人们自然而然地接受水，就像产品的物理存在会增加人们对水的购买欲望一样（请参阅“
Pavlov的
人类消费者行为过程 ”）。
这项实验得到了其他人的补充，其中实验对象是人为地渴了。 这通常需要在实验人员的监督下进行24小时的补液，或者在高温下进行长时间的体育锻炼，这通常是在军事实验中进行的，他们研究的是
脱水过程中心理能力的
变化和其他影响。
在这种情况下，给受试者静脉注射高渗NaCl溶液（向对照组给予生理盐水）以引起严重的口渴。
科学家们想要测试一个人的客观生理需求如何影响人们对正义的感知动机。 早就知道生理需求，例如严重的饥饿，极大地增强了自私的行为（顺便说一句，这部分解释了最后通ult游戏中黑猩猩的行为）。
经验表明，在极度渴求的情况下，一个人的选择确实会发生很大变化，正义感会变得迟钝。 该图显示了注射盐水（左）和高渗NaCl（右）的实验受试者的口渴主观感觉。
食入盐后，人们表现出一种标准的正义感，就像金钱游戏一样。 大多数人拒绝带少量水的杯子，这是另一名参与者从总份额中浇铸的。 随着口渴，行为发生巨大变化。 现在大多数人甚至只喝一小口水。 因此，他们的行为变得更加逻辑和可预测。
但是最有趣的是，即使在口渴的状态下，也有一部分人（尽管是少数）仍然拒绝接受不公平的水！ 当一个人准备受苦时，这似乎已经是一种牺牲，但不会容忍不公正。
科学家们还无法找到对（某些）人如此独特的属性的解释，如非理性，不合逻辑的正义感。 根据一个版本，从童年，投资或获得的素质来看，这可能是必不可少的。 正义感可以成为一种社会利他主义策略的一部分-一个人的举止对整个社区有益，而对他不利。
科学家注意到，如果不公正的条款不影响其他参与者的份额，人们就不会拒绝。 换句话说，只有在另一个玩家被带走大玩家的情况下，一个人才拒绝一小部分。
但是，即使在没有反馈的情况下，拒绝不公平份额的人中也有一小部分仍然留存下来-让这不影响任何事情。 这样的人在生活中可能被称为“不可救药的理想主义者”。 这些人的存在-为了理想主义原则而自愿剥夺物质财富的受害者-可能对整个社会都很重要。
科学家们说，无论如何，“非理性”的正义感现象需要进一步研究。