乌尔姆图书馆Wiblingen修道院您应该有机会一键式访问几乎所有已出版书籍的全文。 对于迄今出版的图书，您需要付费，但其他所有费用（且该馆藏的增长速度将比国会图书馆，哈佛大学，密歇根大学或任何欧洲国家图书馆的档案增长得更快）可以通过终端完全免费获得，安装在任何想要的库中。
通过终端，人们可以搜索数以千万计的书籍，并阅读找到的任何书籍的任何页面。 可以选择文本，留下笔记并共享它们。 第一次，人们可以指向存储在大量印刷记录中的想法，并向其发送链接。 通过搜索，复制，图书将立即可用，并且在数字世界中它们将像网页一样活跃。
这是一个长期存在的梦想的实现。 牛津
博德莱恩图书馆负责人理查德·奥文登（Richard Ovenden）说：“人们谈论通用图书馆已有数千年。” “在文艺复兴时期，人们可以想象有机会在一个房间或一个机构中收集所有已发布的知识。” 在2011年春季，似乎我们已经在一个可以放在桌子上的终端机中收集了此系列。
当时一位热情的专栏作家写道：“这一具有里程碑意义的成就可以成为重塑教育，研究和知识生活的催化剂。”
但在那年的3月22日，根据
《民法》
第23条（e）（2）款 ，纽约州南区地方法院拒绝了一项法案，该法案将开放人们对一百年印刷书籍的访问权，并为整个国家提供通用图书馆的访问终端。 。
亚历山大图书馆着火时的破坏被称为“国际灾难”。 当我们拒绝了我们这个时代最重要的人道主义项目时，参与该过程的许多人文科学，档案工作者和图书馆员都松了一口气，因为当时他们认为自己勉强能够避免这场灾难。
* * *
圣学院图书馆 爱尔兰三一Google的秘密项目是搜寻世界上所有书籍，这个代号为“ Project Ocean”的项目真正始于2002年，当时
Larry Page和
Marissa Mayer在一个也有300页书籍和节拍器的房间里碰面。 佩奇想知道扫描一亿多本书的时间有多长，于是他开始研究指尖的书。 使用节拍器保持节奏，他和梅耶翻阅了书的封面。 他们花了40分钟。
佩奇一直想将图书数字化。 早在1996年，他的学生项目就变成了Google-一种爬虫，该爬虫可根据用户的需求摘要提取文档并为其分配等级-被视为该项目的一部分，旨在``为单个，集成，通用的数字图书馆开发技术''。 这样的想法是，将来，当所有书籍都被数字化时，您可以标记它们的引用，查看引用最多的书籍，并使用这些数据来改善图书馆员的搜索结果。 但是书籍大多生活在印刷的页面上。 佩奇与他的研究伙伴
谢尔盖·布林 （
Sergey Brin）一起 ，正在利用互联网的页面发展他的“通过引文数量进行人气竞赛”的想法。
2002年，佩奇认为是时候该重返书本了。 考虑到40分钟的时间跨度，他去了密西根大学，母校和书籍扫描领域的全球领导者，以了解先进的大规模数字化技术是什么样的。 佩奇大学获悉，以目前的速度，其700万册藏书的完整数字化将需要大约一千年的时间。 当时曾考虑过这项任务的佩奇说，他确信他们会在Google中应付六个任务。
他向图书馆提供了一笔交易：您允许我们向您借书，我们将为您扫描它们。 您将拥有馆藏中所有书籍的数字副本，并且Google可以使用其中一项伟大的知识宝库，但所有人仍无法使用。 布林以这种方式描述了对书籍的渴望：“您已经将几千年的人类知识，也许是最优质的知识锁定在您的书中。” 如果您可以将纸上的所有知识都输入搜索引擎，该怎么办？
到2004年，Google开始爬行。 在短短的十年中，与密歇根州进行了谈判。 哈佛，斯坦福大学，牛津大学和纽约公共图书馆，以及其他数十家公司，比佩奇的预测领先，共扫描了2500万本图书。 他们花了大约4亿美元，这不仅是技术的成就，也是物流的成就。
每个周末，大量的书籍停在Google的特殊搜寻中心。 斯坦福图书馆正被山景校园的一栋旧办公楼消化。 书籍从卡车上卸下到图书馆的手推车上，然后交付给坐在数十个扫描站的人员操作员，这些扫描站成排排列，彼此之间相距2-3米。
该公司从头开始建造实际上没有扫描但有照相簿的站点。 每个人都可以以每小时1000页的速度数字化书籍。 这本书放在机械支架上，适应脊柱并将其固定到位。 它的上方是一系列至少价值1000美元的固定装置和光学设备-四个摄像头，两个对准着书本的每一半，还有一个激光雷达，激光雷达在页面的表面上创建了一个三维格子以调节其曲率。 操作员手动翻页-没有机器能如此迅速而准确地完成-用脚踏板拍照，就好像在弹一架奇怪的钢琴一样。
该系统的有效性由专用软件提供。 而不是试图在照相之前完美定位每个页面并使其变平，这阻碍了传统的扫描系统，而是为弯曲页面的图像提供了矫直算法，该算法使用来自激光雷达和巧妙数学的数据来矫正文本。
在开发的高峰期，有50名全职程序员参与了该项目。 他们开发了光学字符识别软件，可以将照片转换为文本。 他们编写了矫正，色彩校正和对比度校正的程序，从而使图像更易于处理。 根据Brin和Page的早期研究，他们开发了用于检测插图和图表，提取页码，处理脚注以及按相关性对书进行排名的算法。 “书籍不属于任何网络，”处于活动阶段的项目主管Dan Clancy说。 “了解书籍之间的关系是一项艰巨的研究任务。”
当Google上的其他所有人都对应用程序的“社交化”着迷时（Google Plus于2011年问世），员工们将Books项目视为“古老”时代的一项任务，就像搜索本身一样，它实现了公司“组织来自世界各地的信息并制造信息”的使命。它对所有人有用且易于使用。”
这是Google与“ moonlight”相比的第一个项目。 在机器人和卢恩计划（Project Loon）之前（试图在非洲用气球组织非洲的互联网访问），数字化图书的想法被世界认为是不切实际的梦想。 甚至有些Google员工都认为这是浪费时间。 “在Google进行Google图书搜索时，很多人问到有关在此类项目上花钱的适当性的问题，” Clancy告诉我。 “当Google开始仔细研究他们的支出时，他们开始说：“等等，难道我们一年要扫描一本书需要40到5000万美元吗？ 所有这一切将花费我们300到4亿美元吗？ 你在想什么？ 但是拉里和谢尔盖非常支持这个项目。”
2010年8月，Google在博客文章中宣布，全球共有129,864,880本书，并宣布将对所有书籍进行抓取。
当然，所有结果都有些错误。 这次“登月飞行”并没有给她带来大约1亿本书。 结果非常复杂，但一切都从简单开始：Google认为，请求宽恕比允许许可容易，但他们没有给出宽恕。 在得知该公司只是从图书馆取走了数百万本书之后，对其进行了扫描和归还，仿佛什么也没发生一样，作者和出版商对该公司提起了许多诉讼，指控该公司“大规模侵犯版权”。
* * *
奥地利国家图书馆Google开始搜寻时，他们不会创建一个数字图书馆来读取整本书。 这个想法后来出现了。 最初，他们只想组织搜索。 对于受版权保护的书籍，它们仅显示“段落”，即围绕搜索文本的上下文的几句话。 他们将他们的服务与卡目录进行了比较。
该公司认为，卡片目录受“
合理使用 ”的法律概念（与版权原则相同）的保护，这使科学家可以引用他人作品的一部分进行讨论。 公司律师戴维·德拉蒙德（David Drummond）说：“合理使用与其他一切之间的界线是通过内容的转换来实现的。” -是的，当我们数字化时，我们会复制一份。 但是，按书中包含的术语查找内容的能力不同于阅读整本书。 这就是使Google图书不同于图书本身的原因。”
德拉蒙德说对了，这一点很重要。 对于每件作品的“故意违反”版权的法律赔偿可能高达150,000美元。 该公司对数千万封信的版权承担的潜在责任可能要花费数万亿美元。 加州大学伯克利分校法学教授帕梅拉·萨缪尔森（Pamela Samuelson）在2011年写道：“ Google担心它是否会在合理使用案例中危及公司的利益。” 版权持有人继续进行攻击。
他们有这样做的理由。 该公司没有要求任何人许可，并破坏了图书馆。 这似乎是错误的：如果您想复制一本书，则必须拥有该书的权利-即该死的版权。 版权所有者认为，如果他们允许Google继续在美国批发所有书籍，这将开创一个危险的先例，可能导致版权的消失。 作者协会社区基金会和几位图书作者亲自代表图书的所有版权持有人对Google提出了公开诉讼。 除了他们，一群出版商提起了诉讼，但随后他们将诉讼合并为一个。
长期以来，不尊重知识产权的传统一直得到科技公司的支持。 20世纪初，控制机械钢琴工作的打孔带的创造者
忽略了音乐权 ，音乐出版商对此提出了起诉。 黑胶唱片的生产和商业广播电台领域的开拓者也发生了同样的事情。 在1960年代，有线电视频道未经许可，重新播放了电视上播放的节目，为此，他们陷入了昂贵的诉讼之中。 电影制片厂起诉录像机制造商。 音乐唱片公司起诉KazaA和Napster的创作者。
正如蒂姆·吴（Tim Wu）在2003年关于法律历史的文章中所写的那样，通常是由于这些斗争-音乐磁带，唱片，广播和有线电视发生了什么-版权持有人并没有压制新技术。 他们刚达成协议并开始赚钱。 通常，这是以“强制许可”的形式发生的，例如，当音乐家被要求从打孔磁带的制作人那里获得许可时，为此，制作人必须向他支付固定的贿赂，例如，从每个制作的磁带中给他每首歌2美分。 音乐家获得了新的收入来源，社会可以用机械钢琴听他们喜欢的歌曲。 “历史证明，在寻求利益平衡时，时间和市场力量通常会提供平衡，”吴写道。
但是，即使每个人都赢了，每个新周期都始于以下事实：版权所有者担心新技术会淘汰它们。 录像机问世后，电影制片厂的导演松散了。 “我相信VCR将适用于美国电影制片人和公众，而波士顿的单身女性扼杀者已经成为过去，”当时的
MPAA主席杰克·瓦伦丁（Jack Valentine）说。 最大的制片厂已起诉索尼，声称索尼通过其录像机，正在尝试建立知识产权业务。 但是
，美国索尼公司诉环球影城公司 （
Universal City Studios，Inc.） [
也称为Betamax案-约 佩雷夫 ）因法院的裁决而出名：由于新设备显然可以用于不违反法律的目的（例如，观看家庭录像），因此该公司不对可能的版权侵权行为负责。
索尼的案件使电影业对VCR的存在感到满意。 很快他们就已经开始看到该设备的新功能。 评论员之一在2000年写道：“自从电影放映机的发明以来，录像机已成为电影制作人和制铁人最赚钱的发明之一。”
作者和出版者只花了几年的时间就意识到他们在寻找适合所有人的妥协中拥有最广阔的领域。 这在没有人印刷的书籍中尤为明显，这与商店货架上的书籍不同。 一旦您做出了区分，就有可能以全新的眼光看待整个项目。 也许Google并未掠夺任何人的财产。 也许他们为它注入了新的生命。 Google图书可能会成为停止播放电影的电影录像带。
如果真是这样，那么就没有必要禁止Google搜寻已停止出版的图书。 相反，不仅可以鼓励该公司展示书籍摘录，还可以开始销售这些书籍的数字副本。 根据定义，绝版书籍是镇流器。 如果Google进行了大规模数字化，可以为他们创造一个新的市场，那么对作者和出版商来说都是胜利。 美国出版商协会主席理查德·萨尔诺夫（Richard Sarnov）说：“我们看到了为该国的读者和学者做一些非同寻常的事情的机会。” “我们意识到，我们可以使已停止出版的书籍清单重现生机，并实现其发现和消费。”
但是，假设作家协会会赢得法庭的审判：除了很小的损失外，他们不可能从中得到任何好处，并且这不会阻止公司提供旧书的摘录。 通常，这些提取物可以刺激需求。 但是，可以说Google获胜：作者和出版商将一无所获，而读者只会收到书籍摘录，而无法获得全部摘录。
结果，原告处于困境。 他们不想失败，也不想赢得诉讼。
* * *
英国布里斯托中央图书馆已停止出版的书籍的主要问题是不清楚谁拥有这些书籍。 作者可以在40年前与出版商签订合同。 合同规定，不再印刷书籍后，权利归还作者，但要求作者向该帐户发送书面通知，并且可能未提及任何有关数字权利的内容。 所有这些都记录在其他任何人都没有的纸质媒体上。
据估计，从1923年到1963年出版的书籍中大约有一半已经在公共领域-根本没人确切知道哪一半。 知识产权需要进行更新，而且版权所有者通常不必费心记录自己的行为，即使他记录了某些东西，论文也可能会丢失。 确切地找出谁拥有特定书籍的权利的过程的成本可能会高于书籍本身的市场价值。 Sarnov告诉我：“很难想象每个工作的人都应该进行这样的研究。” “这不仅是西西弗斯人的劳动，从经济上来讲，这是不可能完成的任务。” 在这方面，大多数已停止出版的书籍都是向公众开放的，如果没有版权的话，则是由于访问的不便。
作者协会与Google案的转折点是当人们清楚地知道可以简单地解决问题时。 该诉讼是代表公众提起的，包括所有在美国拥有一本或多本书籍的权利的人。 在这样的诉讼中，原告代表所有有关方面行事，尽管任何个人想拒绝的人都可以这样做。
因此，就此案达成的协议在理论上可以约束美国图书馆中几乎所有书籍的作者和出版商。特别是可以达成一项协议，根据该协议，权利持有人放弃对Google进行的有关其书籍的扫描和演示的所有主张，以换取一部分书籍的销售。代表出版商的律师事务所Debevoise＆Plimpton的合伙人杰夫·坎德（Jeff Canerd）说：“如果您遇到类似的组织困难，您可以通过公共协议机制解决问题，使您摆脱以往的所有言论，并制定解决方案。未来。那些在这里看到有机会解决不再出版的书籍并使他们摆脱被锁住的尘土飞扬的角落的人展示了天才。这是一个非常棘手的举动。如果您可以说服公众同意提议的决定并说服法官接受该决定-这是法律所要求的步骤，因为您需要确保公众为自己的利益行事-您可以一拳打断高迪安对旧书权利含糊不清的结。这样，作者和出版商只需为Google开绿灯。当然，他们应该得到回报。这是该计划的窍门。该协议包括集体旧书许可计划。个人作者和出版者可以随时退出协议。鉴于63％的利润已转移给第三方（即图书版权注册处），其余的收入使Google可以自由展示和出售其图书。该注册表应该将利润分配给主张其书籍权利的版权持有人。在有争议的情况下，部分资金将用于确定权利的真正所有者。Canard告诉我：“图书出版业不是世界上最健康的行业，而且作者本人也不会从出售已停止出版的图书中获得任何收益。” “这并不是说他们会（通过Google图书和注册表）从中赚很多钱，但他们至少会得到一些收益。”而且大多数作者只是希望读他们的书。”所谓的“ 修订版Google图书搜索协议”“共发表了165页，并增加了十几篇文章。花了两年半的时间来完善所有细节。Sarnof将作者，出版商，图书馆和Google之间的谈判描述为“四维象棋。”他对我来说真的是一切，业务各方面的人都相信，如果他们成功完成这项业务，它将成为整个职业生涯中最重要的业务。“因此，Google的收入达到了1.25亿美元，其中包括一次性向版权所有者支付的4500万美元扫描书籍-每本书约$ 60-和$ 15,500,000对出版商有利的罚款，对作者有利的3,000万美元和创建注册簿的3,450万美元。该协议描述了如何展示和出售免于遗忘的旧书。据他介绍，谷歌将能够预先展示图书的20％，以吸引读者，并愿意以版权所有者设定的算法确定的价格购买书籍的可下载副本。通常，价格必须介于$ 1.99和$ 29.99之间。所有的旧书也被组织成一个“组织的订阅数据库”，大学可以购买并免费给学生和员工使用。该协议第4.8（a）段描述了创建史无前例的“公共服务”，该服务可以在全国各地的图书馆终端实施。详细信息的开发花费了数年的诉讼和讨论时间，但到2011年，一项计划似乎似乎对所有感兴趣的参与者同样有效。正如伯克利大学法学教授塞缪尔森（Samuelson）所说：“拟议的协议看起来像是三重胜利：图书馆可以使用数百万本书，谷歌可以为其GBS项目付费，并且作者和出版商从以前从未带来过的书籍中获得了新的收入来源。没什么。据她说，这也许是“有史以来考虑过的最勇敢的集体诉讼。”但是，在她看来，这就是他应该失败的原因。* * *
葡萄牙科英布拉大学图书馆此案的进展发表在头条。这笔交易本应动摇整个行业。作者，出版商，Google竞争对手，科学家，图书馆员，美国政府以及所有有关方面都关注此案的每一步。审判长丹尼·钦（Denny Chin）要求对拟议的协议发表意见时，他们下了大笔雨。讨论的参与者，制定了协议的条款，期望公众会有所抵制，但不会像出现在他们面前的萨尔诺夫这样描述“怪胎游行”。反对意见有很大的不同，但这一切都始于该协议赋予了谷歌（只有谷歌）巨大的权力。 “我们是否希望现有最大的图书馆掌握在一家可以收取任何费用的巨型公司的手中？”问哈佛图书馆院长罗伯特·达顿。最初，达顿（Darnton）支持Google图书抓取项目，但该协议使他感到困扰。他担心GB数据库的命运会重蹈学术期刊市场的命运。起初价格是可以接受的，但是当图书馆和大学开始依赖订阅时，价格将不断上涨，直到它开始与高价竞争以订阅科学期刊。例如，在2011年，《比较神经病学杂志》的年度订阅费用可能达到25,910美元。尽管像达顿这样的学者和图书馆员为打开旧书而高兴，但他们认为这笔交易将与魔鬼达成协议。当然，这将有助于创建最大的现有图书馆-但是通过创建由强大的垄断者管理的最大的书店。从他们的角度来看，应该有更好的方法来组织对书籍的访问。伯克利大学法学教授帕梅拉·萨缪尔森（Pamela Samuelson）写道：“ GBS协议的大多数条款似乎都符合公共利益，但该协议将此项交易的利益限制在了Google身上。”Google的竞争对手感到失业。微软可以预见的是，这将导致Google成为全球主要搜索引擎的更大垄断，因为只有它能够搜索旧书。使用书籍来回应使用者的要求，Google会比竞争对手获得不公平的优势。 Google对此做出了回应，任何人都可以自由地扫描所有书籍并将其显示在搜索结果中-并且这种行为将是对信息的合法使用。实际上，今年美国第二巡回法院裁定，对书籍进行扫描并显示摘录实际上是其合法使用。“有一个关于存在严重竞争优势的假设，”克兰西告诉我。但他指出，这些数据未包含在Google的任何主要项目中，因为网络上的数据量超过了书中可用的所有数据。他说：“您不必去读这本书就可以知道伍德罗·威尔逊出生的时间。”书籍中的数据对研究人员来说是有用且有趣的，但是“反对者将这些数据作为项目战略动机的方式是垃圾。”亚马逊担心这笔交易将使谷歌开一家独一无二的书店。想要出售旧书的其他所有人都需要分别处理每本书的版权，这几乎是不可能的，该协议同时授予Google所有图书的许可。该异议引起了美国司法部特别是其反托拉斯部门的注意，该部门开始调查该协议。司法部指出，该协议授予Google对所有旧书的专有权利。为了获得这些书籍的相似权利，公司的竞争对手将必须经历相同的异常过程：对它们进行大量扫描，上法庭并试图达成协议。司法部写道：“即使相信这样一个不寻常的故事会重演也是有意义的，鼓励故意的版权侵权和进一步的诉讼几乎不是一个好习惯。”Google的保护在于反托拉斯法的实质与客户的保护有关，正如他们的一位律师所说：“从消费者的角度来看，获得某物的唯一机会要好于缺乏获得该物的机会。”网上没有旧书；现在有一种购买方式。它如何伤害用户？一位接近达成协议的消息人士告诉我：“每个出版商都去了反垄断委员会说：”等等，因为亚马逊占据了图书市场的80％。而Google为0或1％。该协议允许某人与亚马逊竞争。因此，您应该将其视为支持而不是竞争。”从我的角度来看，这是非常合理的。但这就像在墙上说话。这样的反应真是可惜。”反垄断委员会没有改变立场。参与协议的人别无选择：无论他们以何种“非排他性”达成协议，都只能与Google达成协议-因为是他为该案辩护。例如，对于作者协会针对Google达成的协议，除Google以外还包括其他人，所有想出售数字图书的公司都需要超越各种规则来扩大集体诉讼的法律范围。反垄断委员会不断地回到这个问题。他们认为，该协议已经相当不稳定：最初的案例是Google是否可以显示扫描的书籍的摘录，结果，该协议远远超出了问题的范围，并停止了一个狡猾的在线市场，具体取决于作者的无限期拒绝。和出版商的版权。对于长期未出版的书籍，这些作者和出版商将不容易找到。该委员会写道：“这是一种尝试，它使用集体诉讼机制来着眼于未来达成商业协议，而这远远超出了审判范围。”反托拉斯委员会的反对意见使该协议陷入困境：将协议集中在Google上，您将被指控妨碍竞争。扩展它，您将被指控滥用集体诉讼法。该委员会的论点很明确，但是该协议被证明是雄心勃勃的事实并不意味着它是非法的，只是前所未有的。几年后，另一地区法院批准了另一项协议，该协议还规定了“面向未来的商业协议”，并且与该协议非常相似。该案涉及退役NFL球员个人数据的利用。达成协议，建立了一个组织，以颁发许可证和分配利润。坎纳德也参加了这一过程。他说：“有趣的是，该协议的反对者中没有一个提出过这样的问题，即钦法官的决定“超出了当前问题的范围。”坎纳德说，如果这项协议在十年前获得通过，它将成为“一个非常重要和认真的先例”。反托拉斯委员会的反对论点。他说：“这表明法律是非常灵活的事情。” “有人应该是第一个。”由于委员会的干预，该协议告一段落。没有人确切知道为什么委员会突然决定干预而没有保持中立。 Google的首席项目工程师丹·克兰西（Dan Clancy）参与了协议的制定，他认为委员会的决定不是受其竞争公司的影响，而是受那些本应该支持他的人的影响-图书馆爱好者，科学著作的作者等。他告诉我：“如果所有这些反对者都不强烈反对他，我不知道该协议会发生什么。” “我不知道如果鲍勃·达恩顿斯或帕姆·萨缪尔森这样的人不那么积极，反垄断委员会是否会介入。”没有它们，这将是亚马逊和微软对谷歌的又一抱怨-这并不是什么新鲜事。”一种或另一种方式，委员会在该案中说了最后一句话。案件结束时，丹尼·钱（Danny Chin）法官以反托拉斯当局的反对为由宣布该协议“不诚实，充分和合理”，并指出，要纠正这种情况，必须征得版权所有者的同意才能使用每件作品（这将使该作品完全无效）。或在国会达成类似决定。Chin在决定中写道：“尽管书籍的数字化和创建通用数字图书馆将使许多人受益，但反垄断委员会不同意这一点。”* * *
西班牙埃斯科里亚尔修道院图书馆在听证会结束时，在不同的人表示赞成和反对该协议的情况下，秦法官问起，出于好奇，似乎有很多反对的作者和出版商提出异议？原来有500多个，甚至超过6,800个。理性的人可能会不同意该协议的合法性。赞成和反对他的论点都很好，观察者完全不清楚秦法官会选择哪一方。显然，对案件结局的主要影响是由公众本身的反应造成的，由公众代表诉讼。作者首席谈判代表迈克尔·邦妮（Michael Bonnie）说：“在我超过22年的集体诉讼实践中，我从未见过如此激烈的反应，因此没有太多人反对。”如此强烈的反应可能引起了反托拉斯监督者的注意。她将公众舆论反对该协议，并可能迫使钦法官寻找杀死他的理由。毕竟，他正在决定这项协议对集体代表是否公平，从中提起诉讼。这些代表越拒绝协议，他们越看越沮丧，他就有更多理由相信该协议不代表他们的利益。具有讽刺意味的是，许多反对这项协议的人都这样做了，好像他们真的相信Google试图做的那样。帕梅拉·萨缪尔森（Pamela Samuelson）的主要反对意见之一是，谷歌可以出售包括她的书籍在内的书籍，尽管她认为这些书籍应该对人们免费。而且，她本人像所有受该协议约束的作家一样，可以任意低价出售这些书籍，因此，她并不高兴，因为无法再找到其作者的书籍将被出售。回顾过去，这似乎是一个典型的案例，当“最好的东西是好东西的敌人”时：获得书籍的访问权比使它们无法访问要好得多，即使您必须通过出售“无人问津”的书籍来支付费用。即使得出结论认为协议超出了能力范围，她自己也写道：“如果不能实现这一梦想，那将是一场悲剧，尤其是现在它离梦想如此之遥。”许多反对该协议的人认为，如果没有像关于集体诉讼的协议这样的令人不快的程序，就可以实现类似的结果。在听证会上，人们不断听到这样的意见：为大众数字化而发行旧书的知识产权相当“在国会的管辖之下”。当不接受该协议时，人们指出美国版权局关于该审判的提案，这在很大程度上是受当前程序的启发，以及斯堪的纳维亚国家的经验，这些经验使人们可以查阅旧书，以此作为国会在失败之处可以取得成功的证据。根据协议。而且，当然，将近十年后，这种事情什么也没有发生。坎纳德对美国版权局的提议说：“他没有任何支持，但现在它没有任何支持。”许多与我交谈并支持该协议的人说，反对该协议的人他们没有实践意识-他们不了解这个世界如何运作。“他们认为，如果我们不应对这一诉讼，那么将来其他人可能会发布所有这些书，国会将通过某种法律，或其他方式将来会发生什么...如何与公会的协议一被拒绝，对所有人来说都是一样的，”克兰西告诉我。确实，似乎不太可能有人会花其政治资本试图更改许可书的规则，甚至更老的规则。克兰西说：“对于国会来说，这对于他们开始修改版权法来说不是一个重要的话题。” -这样的话题对选举中的任何人都没有帮助。她不会创造很多工作。”毫不奇怪，针对谷歌提起诉讼是进行此类改革的唯一途径：只有谷歌才有主动权和实施手段。图书发行顾问艾伦·阿德勒（Alan Adler）说：“简单地说，一家富有的私人公司将为每个人想要的东西付账。” Google为该项目投入了大量资源，不仅扫描书籍，还搜索旧的受版权保护的记录并将其数字化，与作者和出版商进行谈判；该公司将为建立图书版权登记处付费。多年来，版权局保留了其提案，实际上是非常相似的提案，但是其实施必须在获得国会许可的情况下从预算中支付。我问鲍勃·达顿（Bob Darnton）是否对最终的结果感到遗憾，鲍勃·达顿在与Google图书的诉讼中管理着哈佛图书馆，并反对该协议。他说：“就目前而言，我仅对超越Google的尝试受到版权法的严格限制感到遗憾。”他从事另一个数字化图书项目，仅限于公共领域的图书。 “别想什么，我本人就是版权方面的人，但是将属于公共领域的书籍放在100多年之外-意味着将美国人置于版权的篱笆之下。我认为这很疯狂。”
奥地利阿德蒙特修道院图书馆1790年的第一部美国版权法被称为《学习促进法》。他确定著作权的有效期限为十四年，还可以再延期十四年，但前提是作者在第一届任期届满前仍在世。这个想法是在作者和阅读读者之间达成“务实的协议”。作者在工作上的垄断有限，因此他们可以从中赚钱。但是他们的工作很快就进入了公共领域。该国的版权期限从根本上增加了，主要是为了跟上欧洲的步伐，欧洲长期以来一直有一个版权期限的标准，该标准等于作者的预期寿命再加上50年。但是欧洲的想法是“基于自然权利，而不是基于积极权利 ”，霍华德大学法学院版权法系学生Latif Mtima说。 “他们的思维方式来自法国，来自雨果，所有这些，您都知道，“我的工作是我的孩子，”他说，“国家无权对此做任何事情。这种观点类似于约翰·洛克的观点。”。随着世界开始萎缩，版权法开始变得相似，这样一国就不会处于不利地位，可以将知识产品解放出来供他人开发。然后，美国根据宪法“以促进科学和实用艺术的进步”而不是保护作者的方式使用版权作为一种工具，这种想法逐渐退化到1923年以后我们无法获得的书籍。“最大的悲剧是我们还没有就“没人要”的作品达成共识。 Mtima说，它们躺在那里，收集灰尘，在物理图书馆中腐烂，只有极少数例外，没有人可以使用它们。所以每个人都输了，没有人赢。”协议失败后，克兰西告诉我，在Google上“看来他们是从气球中吹出空气。”尽管最终胜诉，法院宣布对书籍摘录进行示范是合法的，但该公司仍关闭了所有扫描书籍的尝试。我以为在Google的某个地方存储了2500万本书的数据库，却没人能阅读，这让我感到奇怪。看起来就像第一部印第安纳·琼斯电影结尾处的场景，他们将《约柜》藏在某个架子上，迷失在一个巨大仓库的混乱中。她在那里。书在那里。人们试图建立这样一个图书馆多年了-这样的事件将意味着创造有史以来最伟大的人道主义产物。因此，我们做了一些事情来完成这项任务，我们已经将它发布给全世界了，结果，现在磁盘上只有50-60 PB的数据，少数项目程序员可以访问这些数据，因为正是他们关闭了这些数据。我问过从事该项目的人，为了使每个人都可以使用这些书，需要什么？我很想知道打开它们有多困难。我们和2500万册的数字公共图书馆之间是什么？他说，因此，这个人会遇到很大麻烦，但是他只需要向数据库中写入一个查询即可。将访问控制位从“关闭”切换到“开启”。该团队将在几分钟内工作。