如今，可穿戴设备市场上有数十种健身追踪器，数百万人使用。 设备可帮助控制身体活动并监测健康状况，一些用户会从健身追踪器获得的信息来咨询医生。 但是这些设备可以提供多少正确的信息？
根据斯坦福大学医学院的科学家的一项新研究，可穿戴式健身追踪器（如Apple Watch和Fitbit）在心率追踪方面做得很好，但卡路里精确度远非理想。 当发现科学期刊没有关于这些设备操作的数据时，科学家
决定评估可穿戴追踪器
的有效性。
“在任何时候通过设备接收患者数据时，我们都会对这些信息的准确性产生疑问，”斯坦福大学医学院副教授Ewan Ashley说，他同时也是该研究的主要作者。
这些设备中的医疗调节器并没有强烈的兴趣，因为它们的目的是优化健康状况，而不是检测疾病。 因此，它们不遵守与专用医疗设备相同的标准。 但是尽管如此，许多患者仍将继续使用健身追踪器。
Ashley的团队在60名志愿者中测试了7种设备-Apple Watch，Basis Peak，Fitbit Surge，Microsoft Band，Mio Alpha 2，PulseOn和Samsung Gear S2。 其中有六个测量的心率误差率小于5％。 Apple Watch犯了2％的错误，三星Gear S2犯了6.8％的错误。 一些设备比其他设备更准确，并且诸如肤色和体重指数等因素会影响测量。
同时，这七个设备中没有一个没有准确衡量能源成本。 其中最精确的是Fitbit Surge手镯，它被误认了27％，而PulseOn（92.6％）最不准确。 人们根据消费类设备做出决策，但他们所达到的标准与医疗设备不同。 因此，医生无法弄清楚患者从健身追踪器获得的心率报告和其他数据如何处理。
研究人员说，为了解决这些问题，制造商可以非常快速地测试工作设备的准确性，但是消费者很难理解这些信息或公司用来检查跟踪器的过程的准确性。 因此，Ashley和他的同事决定独立评估满足诸如测量心率和燃烧卡路里以及其商业可用性等标准的跟踪器的活动。 志愿者中有31名女性和29名男性，年龄，种族，身高和体重不同。 他们在步行，在跑步机上或健身单车上锻炼时佩戴了七个设备。
科学家们并未将小工具相互比较：将每个健身追踪器的准确性与两个控制工具的性能进行了比较。 实验中每个参与者的心率均通过医用心电图仪进行测量，并使用吸气期间用于测量氧气和二氧化碳的设备估算代谢率，这被认为是计算能量消耗的最佳方法。 Ashley的团队计算得出，对于非医疗设备，误差幅度不应超过10％。
心率测量结果超出了研究人员的预期。 但是，对于能耗数据而言，不能说相同。 根据Ashley的说法，用户可以使用健身追踪器严重依赖心率测量。
研究人员指出，每种设备都使用自己的算法来计算能源成本，因此现在他们无法确定产生此结果的确切原因。 算法可能会做出不太适合人们的假设。 研究人员所能做的就是查看设备如何按照临床标准工作。 他们还相信，准备一种适用于广泛人群的精确算法非常困难，因为能源成本取决于身体活动的水平，人的身高和体重以及许多其他因素。 心率指标直接测量，而能量消耗则通过多个指标间接测量。
阿什利（Ashley）的团队决定向研究社区开放对可穿戴设备的评估，因此开发
了一个网站 ，其中提供了有关健身追踪器数据的信息。 科学家还建议用户下载与设备性能有关的数据。 在研究的下一阶段，计划评估设备在自然条件下的运行情况：志愿者将全天佩戴设备，而不仅仅是在训练中。
doi：
10.3390 / jpm7020003