出乎意料的是，我
关于猴子的完全没牙的
文章引起了严肃的辩论。 尽管本着“ AUTHOR LIES !! 11”的精神发表了一些评论，但事实证明，它们仍然非常有趣且内容丰富。 最重要的是，我唯一的“罪过”是我敢称卡路里限制为“饥饿”。
好吧，我对此深感内:：我认为限制卡路里摄入是一种饥饿，但是与此同时，我在原始文章中多次提到在猕猴实验中准确地研究了30％的卡路里限制。 但是，从纯粹主义者的角度来看，“当下”在这里也描述了饥饿：我们正在谈论
每隔一天进食（大鼠）对延长寿命的影响的研究，因此我没有偏见也许吧
在我对“饥饿”一词的解释中，我并不孤单。 字典以完全相同的方式定义它：
饥饿：
处于完全缺乏食物状态的身体状态，其有缺陷的成分以及对消化和营养吸收的破坏。
快-快，好，好； 难以置信。 1.体验饥饿感（分为2个值和3个值）。 帮助饥饿的人（n。） 2.避免进食或严格限制自己进食 。 G.斋戒日。 | 名词 禁食，比较。 治疗g。
解释性字典奥热格娃
饿死的是涅索夫。 祝你好运。 1. 长期遭受饥饿2.，3 。 食物差，营养不良 。 2.不要出于任何目的而进食。
俄语Efremova现代解释性词典
科学家们也对该术语的这种解释表示赞同：1944年在美国进行的著名的人类营养不良研究被称为
明尼苏达州饥饿实验 。 顺便说一句，这是一个非常有趣的实验：36名拒绝参军的士兵（从400名最初希望参加该实验的人中选出）每天接受1800 kcal六个月的日照（每天成年男性为2500-2600 kcal）。 也就是说，它们受到与后来的猕猴相同的30％卡路里限制。 结果，在这段时间里，他们中的许多人
几乎疯狂地食用食物 ：
几乎立即，受试者报告了体力和动力均下降。 研究人员指出，受试者之间存在严重的冷漠，与非理性烦躁的矛盾时期交替出现。 他们在《男人与饥饿》中写道：“食品线已成为争论的源头。” 在餐桌上，他们经常吵架，彼此的声音和他们日渐陌生的饮食习惯使他们烦恼。
“他们可以像带孩子一样[带食物]照看婴儿，或像金子一样摇晃它。 一位参与者写道，他们像她的孩子们一样玩派馅饼。 随着时间的流逝，随着人们一直在寻找延长用餐时间和/或感到更饱腹的方法，舔板已经变得司空见惯。 研究人员说，他们用水稀释了土豆，将被咬的食物留在嘴里，但又不长时间吞咽，或者试图将食物混合在盘子上，“使食物看起来奇怪而无味”。
食物已经成为激情和动力的唯一来源。 许多男人开始强迫性地收集食谱（“我直到早上5点才睡觉，学习食谱”，其中一位写道）。 同时，生活的所有其他元素似乎都在简单的背景噪音中消失了。 研究人员一次又一次地报告冷漠和无聊，他们的性欲消失了。 在聚会上，受试者发现谈话困难而毫无意义。 他们都喜欢独自看电影，并补充说，尽管他们可以认出喜剧，但他们不再感到笑的冲动。
最终，禁食阶段结束，开始了20周的康复期。 正是在这个阶段做出了最出乎意料的发现：如果身体恢复至少缓慢而又进展，那么受试者的心理状态就会恶化。 舔板继续，烦躁变成了攻击，情绪波动变得更加严重。 有一次，塞缪尔·莱格（Samuel Legg）砍木头，砍掉了三个手指。 莱格后来解释说：“我承认当时我还不是我自己。” “我还没准备好说我是故意这样做的。 但是我还不想说相反的话。”
让每个人都松了一口气的是，三个月后受试者的情绪和社交行为得以稳定。 但是在食物方面，男人们同意他们没有“恢复正常”。 许多人“或多或少地连续地进食”，并且甚至在八个月后，该亚组的人仍然暴饮暴食。
这是实验过程中的一些“营养不良”：
值得一提的是，在2003年至2004年期间，对本研究的一些参与者进行了访谈，当时他们中的一半（36名中的19名）还活着-年龄在80岁以上。 有人认为，这一事实反映了禁食的益处，因为1920年代出生的美国男性的平均预期寿命在2004年约为75岁。 但是，我不这么认为。
首先，如果实验的参与者100％存活到2004年，那仍然令人惊讶。 而且，该队列中有一半的人的生活水平超过了人口平均水平，这仍然没有任何意义：由于儿童死亡率（也许是第二次世界大战中的死亡，我不确定是否将它们包括在平均胰腺的计算中），因此平均胰腺通常低于中位数值（即在特定时期内出生的同类人群中有50％居住的年龄）。 因此，我认为1920年出生的人的胰腺中值约为80岁。 因此，中位数是中位数，因为一半的人口寿命更长。
其次，即使这19个人的寿命比平均寿命更长，也不要忘记他们最初的健康状况得到了改善-否则，他们将不会通过最初选择的400名志愿者。
那么什么是饥饿？
有趣的是，那些将我自己使用“禁食”一词归咎于我的人将其定义为“减少胰岛素样生长因子（IGF-1 ）的物质”。 例如， 禁食模仿饮食（FMD） -一种模拟饥饿的饮食。 尽管事实上这种饮食本身并不意味着饥饿（第一天为1100大卡，每个2-5天为700大卡）。 使用IGF-1，一切都不会顺利进行-在恢复正常饮食后的几天内，IGF-1也很可能又恢复了其原始价值。 我知道至少有一种情况，即FMD完成后数天的IGF-1值高于饮食前的初始值。 我还知道另一种情况，即在五天的羔羊和葡萄酒抗饮食中，IGF-1下降了35％。 顺便说一句， 酒精会降低IGF-1 ：
因此，也许它的衰落爱好者应该考虑用模拟饮食的暴食代替模拟饥饿的饮食吗？ 开玩笑，开玩笑。
无论如何， 在 FMD支持者参考的研究中 ，恢复正常饮食后5-8天的IGF-1值仅比初始值低15％（参见图D）：
但是，由于某些原因，此处汇总了整个组的IGF-1值，而这正是组平均值。 也就是说，医院的平均温度：饮食前整个组的水平为100％，然后，以百分比的形式，在第一个FMD周期之后和（由于某种原因）正常饮食后5-8天后确定IGF-1值3循环FMD。 我认为这是一种非常奇怪的方法：毕竟，一个外层会极大地影响该组的所有统计信息。 例如，如果几乎每个人的平均水平都为100个单位，并且下降到90个单位，而某个人的平均水平是200个，然后下降到90个单位，那么我们在整个组中都有一个扭曲的模式，并且波动性被掩盖了。 在我看来，看看每个参与者下降的个体价值会更正确。
同样奇怪的是，饥饿后立即在第一个FMD周期后摄取IGF-1的水平，在正常饮食的5-8天后在第三个周期后（即研究开始后的75天）摄取IGF-1的水平。 但是即使这样，平均IGF-1值仍是恢复饮食后5–8天，标准误为正负6-7％。 好吧，事实上IGF-1在摆脱饥饿5-8天后比3.5个月前的初始值低15％，这没什么可说的。 我认为经过几天的日常饮食后，IGF-1将恢复到原来的水平。
顺便说一句，FMD延长小鼠的寿命也并不那么热：
灵长类动物可播散的小鼠中位胰腺扩张的11％有多少是另一个大问题。
顺便说一下，灵长类动物的延伸率约为11％。 在下面的第一个图表中，有人从西澳大学的研究中看到女性的中位延伸率达到11％，并且当我说“这些研究中的热量限制不能使灵长类动物的寿命延长超过5％”时，我指责我不准确。
就我个人而言，我的舌头并没有把我们在这些女性身上所看到的称为“ 11％延伸率”。 群体的生存曲线在那儿交织在一起，没有单调的基础，我们可以在此基础上谈论一些保证的（尽管很小）效果。 有时效果是负面的，然后是正面的，然后又消失了。 无论如何，对我来说，胰腺扩张3％，女性胰腺扩张11％，或其他人群中胰腺的-5％，对于我来说完全是不足的指标，因此完全不值得折磨您的身体。
但是，与此同时，我重复一遍-这并不意味着即使您不在自己身边，也可以不受伤害地进食！ 一点也没有-暴饮暴食会使胰腺减少，并且质量肯定下降。 特别是糖的滥用（实际上，糖是指进入体内后几分钟内分解为葡萄糖或果糖的任何简单碳水化合物）。 但是，是的，愤怒的糖增加了您罹患糖尿病和阿尔茨海默氏症的可能性-后者被称为“ 3型糖尿病”并非毫无道理：
“患有2型糖尿病的患者经常会出现认知功能急剧下降的情况，其中近70％的人最终会患上阿尔茨海默氏病。”
来源
这是一篇有关该主题的优秀科学文章。
你可以吃肉吗？
但是，正如有些人写给我的，肉比糖有害得多的事实根本不是事实。 最近的一项人口研究表明，食肉者的寿命通常比素食者长一点，只有“鱼类素食者”（鱼类对此词进行了默示抗议）的寿命比食肉者更长（也就是说，他们在Cox比例风险模型中的死亡风险更低）：
“素食者和非素食者的全因死亡率没有显着差异[HR = 1.16（95％CI 0.93–1.45）”。 与普通肉食者相比，百事可乐素食者[HR = 0.79（95％CI 0.59–1.06）]或半素食者[HR = 1.12（95％CI 0.96–1.31）]的死亡率风险也无显着差异。 我们没有发现证据表明，遵循素食，半素食或百事可乐的素食对全因死亡率具有独立的保护作用。”
同时，所有这些结论的统计意义都非常低，但是足以证明素食者和食肉者的胰腺之间没有显着差异。
最后，我想说，我非常感谢收到的所有批评。 毕竟，她帮助我增进了理解。 因此，对于所有撰写者-非常感谢！
UPD：我在这里分享我5天（完全）禁食的经验。