鉴于我
在Yamanaki因素的帮助下进行
基因治疗的梦想，Liz Parrish决定刷新对自我实验细节的记忆。 突然之间，她会同意担任Yamanova治疗的第一位患者吗？ 不，我在开玩笑，但是这个笑话有些严肃。 我真的认为用于表观遗传回扣的基因疗法具有治疗潜力。 花费约15-20百万美元，可以将这种潜力带入临床试验的起点，也可以推翻这一潜力。
无论如何，从天堂回到大地-莉兹·帕里什（Liz Parrish）介绍了自己什么？ 根据她的保证，Liz使用腺相关病毒（AAV）载体向自己介绍了两种不同的基因疗法：hTERT端粒酶基因和卵泡抑素FS基因（旨在抑制肌生长抑制素）。
应该澄清的是，这很可能不是AAV的两个变种，而是更多，因为Liz需要为每种类型的目标组织准备特定的AAV。 然后，她必须将这种特殊的AAV输送到目标组织。 这是我从《 Longecity Now》上对Liz的采访中了解到的：
http://www.longecity.org/media/Liz_Parrish_LongeCity_Now2016.mp3值得注意的是，AAV不会故意整合到基因组中-也就是说，对于那些分裂的细胞，子细胞将不会接收那些使用AAV传递至原始细胞的基因。 但是，只要hTERT基因在其母细胞中能够正常发挥作用，它们就会具有延长的端粒：
https://www.addgene.org/viral-vectors/aav/aav-guide/纪录片的导演证实了莉兹实际上给自己注射了某种注射剂（是的，怀疑论者，我听到了），她在哥伦比亚拍摄了这个程序：
麻省理工学院技术评论试图通过与洛杉矶电影导演马修·安德鲁斯交谈来证实帕里什的故事的各个方面，他说他将在9月取消帕里什的治疗。 。 “这是一间治疗室，没有特别高科技的设备。 她没有麻醉地躺在床上，接受了注射并连接到滴管，”他说。 “从外部观察者的角度来看，这很无聊，尽管我当然不知道体内发生了什么。”
https://www.technologyreview.com/s/542371/a-tale-of-do-it-yourself-gene-therapy/
顺便说一句，根据Liz所说，AAV治疗仅在其细胞的20％内成功递送了hTERT端粒酶基因。 她在2016年6月22日在莫斯科举行的Digital October上的演讲中对此做了说明（在此视频中大约为1:46:41）：
利兹为什么选择这些特殊的治疗方法？ 迈克尔·福塞尔（Michael Fossel）和比尔·安德鲁斯（Bill Andrews）一直在谈论端粒酶的抗衰老潜力。 玛丽亚·布拉斯科（Maria Blasco）在小鼠中证实了一种使用TERT疗法的特殊方法，她在两组中延长了平均存活时间和小鼠的最大年龄-一组在420天龄接受了TERT注射（中位生存时间增加了24％，最大生存时间增加了13％预期寿命），另一位在720天时（平均生存期增加20％，最大预期寿命增加13％）：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3494070/顺便说一句，迈克尔·福塞尔（Michael Fossel）说，他已经为利兹（Liz）提出了几次建议，因为他正在开始一项非常相似的hTERT疗法对阿尔茨海默氏病患者的临床试验：
我们的生物技术公司Telocyte打算做几乎相同的事，但有许多重要的区别：我们将只使用一种疗法-端粒酶基因（hTERT）疗法，并且我们打算通过FDA批准的程序进行全面的人体试验统一IRB，以及使用GMP疗法生产标准。
同时，我赞扬Liz勇于将自己作为研究对象的勇气。 如果Liz使用其他患者，那么将自己用作主体可以消除许多道德上的批评，这些批评会更加相关。 像许多其他人一样，我们看到迫切需要开发和实施更有效的治疗干预措施：在我们努力前进的过程中，患者不仅会遭受痛苦，而且还会死亡。 不幸的是，例如在阿尔茨海默氏病（我们对Telocyte的主要治疗靶标）的情况下，目前尚无有效的治疗方法，在我们为他们开发新的治疗方法时，大量患者被迫死亡。 在这种情况下，他们几乎不欢迎缓慢，平衡的寻求治疗的方法。
但是...
我们决定采用一种标准方法-在FDA批准的人体试验中使用-出于三个我们认为重要的原因：1）我们要确保安全性； 2）我们要确保效率； 3）我们要确保信任。 安全性的问题并不容易：阿尔茨海默病是致命的，因此这里的安全性似乎不如有效性重要。 我们真的相信，如果事先消除了容易消除的风险（例如，对病毒载体使用安全的生产工艺），那么就没有理由不对绝望的患者尝试实验疗法。 有效性的问题也不容易：有人说您需要尝试任何一种畸形症，甚至是远程治疗。 但是，如果我们可以只花更多的精力和精力就能提供最有效的治疗方法，那么我们认为没有理由使用最低有效的治疗方法。 信任的问题也不是简单的：有人声称仅仅治愈至少一名阿尔茨海默氏病患者就足够了。 是这样，但前提是他们相信我们我们确实治愈了他。 但是，如果没有人相信我们，我们一个人治愈的事实将无助于数百万其他患者。
http://www.michaelfossel.com/blog/?p=139
至于据我所知，使用卵泡抑素基因进行Liz的第二种治疗，这种方法以前曾由Liz的合伙人兼BioViva的共同所有者Jason Williams在自己身上进行过测试。 顺便说一下，威廉姆斯以前已经开发了其他几种实验性基因AAV治疗方法，并且在哥伦比亚也有自己的诊所，在那儿他为患者提供了其中一些疗法（但是Liz并未在其诊所中接受她的程序）：
http://www.neuralgene.com/technology-pipeline.cfmLiz自己介绍的特定FS AAV疗法已经在英国成功通过了CI的第二阶段，现在正在进行第三阶段：
http://www.nature.com/mt/journal/v23/n1/full/mt2014200a.html问题：为什么要同时测试两种这样的不同疗法？ 莉兹说，她希望产生协同作用，并且有证据表明FS疗法可以消耗干细胞，而hTERT疗法应有助于预防这种情况。
BioViva报道的该疗法的第一个结果是，Lys淋巴细胞的端粒在治疗后从6,710个碱基对扩展到7,330个碱基对。 尽管这听起来有些可悲，但它等同于“缩短20年的端粒缩短”的说法具有某种科学依据，因为白细胞端粒缩短的平均速度约为每年30个碱基对：
在正常衰老期间，端粒在CD4 + T辅助物，CD8 +细胞毒性T细胞和产生抗体的B细胞中以每年19-35个碱基对的速率缩短
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10903716
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12437664
同时，有人指出端粒延长9％在qPCR测量误差的8-10％之内，但据我了解到的qPCR，8-10％是实验室间或方法间的误差，而不是使用时的误差在同一实验室中使用相同的设备。 也就是说，在两个不同的实验室中或使用两种不同的方法测试同一样品时，您会看到10％的结果差异。 但是Liz声称她的端粒是在同一实验室SpectraCell Laboratories中进行治疗前后测量的。
此外，Liz声称结果得到了另外两个科学组织的证实：比利时NGO HEALES和英国生物老年医学研究基金会。 因此，在我看来，9％的差异是由于测量误差引起的概率远小于这种差异是由于实际生物学变化引起的概率。 当然，出于信心的考虑，有必要使用其他方法（例如，不是qPCR，而是TRF）和其他实验室来分析所有Liz样品。 希望能做到。
顺便说一句，我必须指出，由于HEALES与ILA（国际长寿联盟）相关，Liz是董事会的成员，英国生物老年医学研究基金会由Avi Roy领导，因此上述科学组织的独立性仍然存在问题。 BioViva科学总监。
顺便说一句，莉兹（Liz）在莫斯科的新闻发布会上说，她在治疗前后将一些样品送至哈佛大学乔治教堂（George Church）的实验室，该实验室承诺对它们进行详细的分析，包括评估甲基化变化的测试（希望能看到“在史蒂夫·霍瓦斯（Steve Horvath）的著作中发现的“
甲基化小时数更年轻”。 Liz在同一视频（大约1:48:41）中谈到了这一点：
乔治·丘奇（George Church）当然很酷，因为他几乎是现代遗传学的爱因斯坦，但是...他是BioViva科学理事会的成员。 我们希望，随着时间的推移，将会有一个完全独立的第三方来承担确认Liz的结果，最好使用另一种测量端粒的方法。 在同一个新闻发布会上，Liz表示，只要他们的信誉良好，她准备提供样品在独立实验室进行测试。
2017年3月，Liz发布了新闻稿，其中包含她的最新分析结果：
https://bioviva-science.com/blog/2017/3/2/dual-gene-therapy-has-beneficial-effects-on-blood-biomarkers-and-muscle-composition在那里，她声称臀部的MRI数据显示肌肉的大理石花纹减少，即肌肉内脂肪沉积的数量减少，这可以认为是卵泡抑素疗法的积极作用：
但是，也许图像之间的视觉差异仅归因于MRI分辨率的提高：旧图像是在1特斯拉的设备上拍摄的，新图像是1.5特斯拉的设备。 另外，在我看来，这些图像是从髋部稍有不同的位置获得的-根据腿部之间的距离判断，最近的图像是从骨盆比旧骨略低的切片上拍摄的。 祭司越低，腿中脂肪的百分比就越低。 虽然，也许Liz在上一次测试中只是稍微张开了双腿。
顺便说一句，在Liz的最新数据中，有趣的是在引入基因治疗之前看到了较高的C反应蛋白水平（1.6），随后CRP在2016年2月降至0.2。 知道2016年测试中的CRP值会很有趣-Liz提供了2016年8月以来的葡萄糖和甘油三酸酯值，但没有提供CRP。
最后，我将提到关于使用淋巴细胞的端粒长度作为“复兴”标记的一些批评：
- （A）原则上，淋巴细胞端粒的测量不是一个好的指标，因为它们的端粒长度变化太大
- （B）端粒的平均长度，尤其是白细胞（WBC）的平均长度可以在相当短的时间内（不到2年）自然波动
在（A）项下，迈克尔·福塞尔（Michael Fossell）在他的博客上写了一篇详细的文章，所以我只给他一个链接：
http://www.michaelfossel.com/blog/?p=182而且根据项目（B）-是的，端粒的平均长度显然可以自发增加，尽管不像Liz那样大，而且这种情况很少发生（在10-15％的情况下）。 这是有关该主题的两篇好作品：
http://www.clinsci.org/content/128/6/367.fullhttps://www.hindawi.com/journals/jir/2016/5371050/上一幅作品中的这张图特别具有指导意义-正如我们所看到的，在18个月的时间里，足够多的人延长了端粒（所有点都在零以上）：
顺便说一句，一些顽固的怀疑论者需要证据证明Liz确实引入了声称的基因。 原则上，可以在治疗前后使用RT-qPCR对Lys淋巴细胞进行廉价且快速的验证：如果AAV传递了它们的基因，我们应该看到曲线上的差异。 也许乔治·丘奇的实验室可以做这样的分析。 但是我认为没有必要，因为坦率地说要向自己介绍这些基因，然后再将样本发送给乔治·丘奇，这真是愚蠢至极。