美国国家创新体系

在普遍接受的观点中，创新是无处不在的技术，并且颠覆了整个世界，就像家用计算机和智能手机一样。 实际上，对于任何国家来说，它们的发生都是由于建立了国家创新体系。 创新不只是科学和技术。 创新系统不仅是与科学技术进步直接相关的基础设施要素。

国家创新体系包括影响创新的经济，政治和其他社会机构-国家金融体系，企业注册和知识产权保护立法，大学预科教育体系，劳动力市场，文化和专门设立的发展机构。

本文介绍了19世纪美国国家创新体系的演变。


斯坦福大学

英国经济学家克里斯托弗·弗里曼 （ Christopher Freeman）将国家创新系统定义为“公共和私营部门的机构网络，其活动和相互作用引发，导入，修改和传播新技术。” 国家在各个领域的成功，其在国内外市场的竞争力取决于创新体系的发展。 了解国家创新系统的起源，发展和功能有助于立法者和专家确定该系统的优缺点，并进行改变以提高创新的有效性。

由于诸多因素，没有一个国家的创新系统能与众不同。 每个系统都是唯一的。 这些因素有几个：

• 商业环境。
• 监管环境-贸易，税收和企业家精神领域的立法。
• 用于开发创新环境的政策。

成功需要在“创新成功三角”的这三个组成部分中进行正确而平衡的工作。

商业环境包括该国商业社区的机构，活动和能力，以及促进创新的更广泛的社会关系和实践。

决定业务环境有效性的因素包括：

• 管理技能水平。
• 使用信息和通信技术的有效性。
• 民营企业发展水平。
• 资本市场的存在吸引投资，投资者愿意冒险。
• 社会接受创新。
• 文化成分：合作的愿望和对失败的宽容。
• 政府政策，旨在保护国内企业免受国内外竞争对手的侵害。

2008年的全球金融危机表明，某些部门缺乏监管会导致什么。 因此，仅仅取消对企业家的所有禁令并使他们免于税收负担是不够的。 监管者必须平衡局限性，利益和商机。 监管环境由许多因素决定，其中对国家创新体系最重要的因素可以称为：

• 专利制度，知识产权保护。
• 对企业的要求，开业和活动。
• 公共采购竞争。
• 税收制度

介绍其发展和技术的新参与者应该能够筹集资金，创办企业并进入市场。 创新环境的发展取决于中央政府的政策：

• 支持特定行业的发展。
• 联邦政府的赠款和投资。
• 优化高科技企业的启动流程。
• 科学界的发展，大学，加速器的网络。

现在，我们已经简短地讨论了“创新成功三角”的组成部分，我们继续讨论美国国家创新体系形成的历史，该历史可以追溯到19世纪下半叶。 这将使我们能够更好地了解系统如何工作以及如何发展。

美国国家投资体系形成的主要阶段

在其独立的头125年中，美利坚合众国不是全球技术领先者。 他们仍然落后于欧洲国家-英国，德国。 1890年代第二次工业革命后，中国加入了领导人，开始进行创新。

市场规模对于创新和竞争至关重要。 由于其市场规模，美国市场使企业家能够成功销售新的大众产品-化学品，钢铁，肉类，以及后来的汽车，飞机和电子产品。 美国杜邦，福特，通用电气，通用，柯达，斯威夫特，标准石油等公司已成为领导者。

与欧洲不同，欧洲需要克服基于工业前的工艺的生产系统，而美国人则轻松地与新型工业合作。 在其中一种文化中，重要的角色是，商业上的成功是最重要的。 第一位女性百万富翁住在美国-CJ沃克夫人 。 在一个一百年前没有变化的国家中，对妇女或肤色不是白色的人的宽容，就出现了一位百万富翁妇女，与此同时，一位非洲裔美国妇女再次表达了对企业家精神的高度尊重。

但是不能说公共政策没有发挥任何作用。 该州在19世纪上半叶支持铺设运河，铁路和其他内部设施，为企业家提供了在全国销售商品的机会。 没有发达的基础设施，市场将是不同的。

从历史上看，美国的研究型大学可以追溯到公共土地赠款的土地赠予学院模型。 1862年，美国通过了《 莫里尔法案》 ，根据该法案 ，免费分配了30,000英亩（120平方公里）的土地用于该学院的建立。 在每个州。 在那一刻之前，科学家都是“自由艺术家”，有时会发现新发现。 现在，在美国的科学活动已具有常规性。 该法案还旨在满足对合格人员的需求。



1890年的《谢尔曼反托拉斯法》是美国第一部将犯罪归类为通过建立信托（垄断）并密谋这样做来阻碍自由贸易的反托拉斯法。 联邦检察官开始起诉此类犯罪组织。 处罚以罚款，没收和最高十年监禁的形式进行。 《谢尔曼法》现已生效。

继1914年的《谢尔曼法》（Sherman Act）颁布后， 克莱顿制定了《反托拉斯法》，以规范信托。 禁止他们在装货中出售商品，也禁止以不同的价格将同一产品卖给不同的客户-这被称为“ 价格歧视 ”。

第二次世界大战之前，大多数创新来自私人发明家和私人公司。 战争刺激了工业的发展，并刺激了国有企业以及接到联邦政府命令的大公司中新技术的创造。 在大萧条期间，然后在战争期间，开设了许多研究实验室。 这促进了许多行业的创新，包括电子，制药和航空航天工业。 联邦在第二次世界大战中对研究和技术开发的支持帮助建立了“民主军火库”，反希特勒联盟曾用它来对抗轴心国及其盟国。

战后，国家通过资助国家实验室和研究型大学的体系，继续在创新体系中发挥重要作用。 研究经费帮助推动了创新，并在支持美国在许多行业中的领导地位中发挥了关键作用，包括计算机，软件和生物技术的开发。 资金主要来自宣教机构或发展机构，以期完成一项特定的联邦任务-例如，开发国防技术，医疗保健或能源。

但是，战后时期对创新领域的支持量有所减少。 肯尼迪，约翰逊和尼克松总统的政府在这一方向上的工作没有系统性。 战后第一次，肯尼迪政府在1963年做出了一次重大尝试，试图提高联邦政府提高国家创新体系的有效性-这是创建“平民工业技术计划”（CITP）的提议。

CITP倡议旨在平衡一个国防和太空技术存在明显偏见的国家的发展，随着美国在冷战期间寻求与苏联对抗，这种趋势愈演愈烈。 作为CITP的一部分，该州为煤炭研究，住房和纺织工业等对民间社会有用的领域的大学研究提供了资金。 国会由于行业反对而拒绝了该计划。 例如，水泥行业反对该计划，因为它担心创新会减少建筑中对水泥的需求。

两年后，约翰逊政府向国会提交了修订后的计划。 新的州计划“州技术服务”包括为大学技术中心提供资金，这些中心必须与中小企业合作，以帮助他们更好地利用新技术。 尼克松政府削减了该计划，理由是它认为这不适合政府干预经济，但提出了自己的倡议- 技术机会计划 -再次旨在创造解决社会问题的技术，包括高速铁路运输的发展和某些疾病的治疗。 该程序有效期至2004年。

政府发展国防和太空技术的努力是由于对苏联威胁的回应所致，而支持商业创新的尝试也没有任何基本构想或使命的指导。 当时，它们与总体经济政策无关，后者主要侧重于消除贫困和失业。

1970年代后期，美国开始与日本和德国等国家竞争。 随着1976年吉米·卡特总统的当选，联邦政府在促进技术，创新和提高竞争力方面变得更加认真。 其动机是1974年的严重衰退（自大萧条以来最严重的衰退），美国贸易平衡从顺差转向逆差的转变，以及人们日益认识到法国，德国和日本等国家现在对美国工业的竞争力构成严重问题。 正是在那个时候出现了所谓的“ 锈带 ”。



议员们通过了几部法律做出回应。 1980年，《史蒂文森·韦德勒技术创新法》要求每个联邦实验室建立一个办公室，以识别具有商业价值的技术，然后将其转让给私营部门。 同年，通过了《海湾多尔法案》（Bay Dole Act），《经济学家》将其称为20世纪下半叶最成功的法案，《华尔街日报》将创新发展列为最有效的三大措施。 该法律使大学有机会从其研究成果中赚钱。 在通过该法律之前，获得国家资助的大学无法管理研究结果，为了购买私人生产的专利，有必要花费大量时间与笨拙的公共服务进行谈判。

1980年，美国政府资助了60％的学术研究并拥有28,000项专利，其中4％的行业需求量很大。 新法律通过后，十年中的专利数量增加了十倍。 到1983年，大学里已组织了2200家公司，以实现科学技术成果的商业化，其中出现了30万个工作岗位。 大学没有继续吸收预算资金，而是开始为美国经济创收。

同样在1980年代，出现了各种刺激创新的计划：小型企业创新研究，小型企业投资公司改制，小型企业技术转让，制造业扩展伙伴关系。 这些是用于大学发展，研究和合作的各种赠款。 税收激励措施被引入到研发中。 借助这些赠款，创建了许多新的联合研究企业和科学技术中心。 另一个激励措施是美国国家技术和创新奖章 -国家奖，“通过对技术产品，工艺和概念的开发和商业化，通过技术创新和国家技术劳动力的发展对国家经济，环境和社会福利的杰出贡献而授予的奖项。 ”，平均每年大约有八个人或公司收到。

不仅中央政府致力于创新体系。 50个州中的大多数为该系统的发展做出了贡献。 研发和创新是新经济的推动力。 当国家支持与技术商业化有关的研究时，国家就蓬勃发展。 例如，在州长理查德·索恩堡（Richard Thornburg）的领导下，宾夕法尼亚州建立了本富兰克林伙伴关系计划，该计划主要向中小型企业提供赠款，以便与宾夕法尼亚州的大学合作。

到1992年比尔·克林顿（Bill Clinton）上任总统之初，美国在全球竞争力方面的问题就已经减少了。 日本全神贯注于自身的问题-1986年至1991年的金融泡沫 ，该泡沫消退了十多年。 欧洲全神贯注于国内市场。 此外，随着硅谷作为技术力量的发展和互联网革命的发展，以及苹果，思科，IBM，英特尔，微软和甲骨文等公司，美国已成为许多行业的领导者。 华盛顿减少了对工业创新和竞争力政策的努力。



不久之后，信息技术进入了一个新阶段，功能更强大的微处理器，快速宽带电信网络的大规模部署以及Web 2.0社交网络平台的增长。 政客们已经意识到，信息技术已经成为增长和竞争力的主要驱动力之一。 经济政策的有效性需要与IT适当配合。 布什政府提出了一系列刺激IT创新的举措，包括简化互联网连接的监管，释放无线宽带的无线电频率以及将政府服务转换为电子政务。

在IT业务蓬勃发展的同时，美国在行业竞争力方面存在问题。 在“零”国家，该国失去了超过三分之一的工业工作机会，其中大部分是由于国际竞争力下降而不是生产力低下。

美国从2000年的高科技产品贸易顺差管理转移到十年后的约1000亿美元逆差。 大萧条或2008年全球金融危机，一方面是这种竞争力下降的结果，另一方面是工业进一步下滑的原因。

在巴拉克·奥巴马（Barack Obama）总统的工作期间，当局再次将注意力转移到工业创新上。 美国需要与最强大的竞争对手－中国作战。 总统府提议建立一个国家制造创新网络 。 该项目的主要思想是在美国建立一个科研机构网络，旨在通过工业公司，大学和联邦政府机构之间的合作来开发工业技术并使之商业化。 2016年，该网络由九个研究所组成，2017年计划再开设六个。 该项目是根据1949年在德国成立的弗劳恩霍夫协会的例子开发的。公司约有1.7万名员工在80个科学组织中工作，其中包括德国40个城市的59个研究所，以及在美国，欧洲和亚洲的分支机构和代表处。

政府向国会提议增加税收优惠，增加对研究机构的资助。进行了专利改革。国会本身采取了许多措施。但是由于联邦预算赤字和不愿承担公民的税收负担，大多数法律没有得到通过。

在下一篇文章中，我们将讨论国家创新体系的要素和“创新成功三角”的概念：商业环境，监管环境，创新环境本身以及美国每个要素的特征。