海盗湾的三位创始人：弗雷德里克·尼，戈特弗里德·斯沃斯霍尔姆和彼得·桑德最海盗的资源尽管版权所有者试图限制其工作或完全关闭它，但海盗湾已经运营了多年。 而且，“海湾”的创建者总是在岩石和铁砧之间。 一旦一个麻烦结束，另一麻烦就开始了。
这次，Fredrick Ney和Gottfried Svartholm被法院裁定有罪，一次侵犯了几家版权公司的权利。 首先，我们正在谈论音乐标签。 作为惩罚，被告将不得不支付约477,000美元。针对海盗湾及其创始人的案件不是现在就提起，而是在2011年11月提起。
那时，唱片业联合会（IFPI）在版权信息和反盗版中心（CIAPC）的芬兰“反海盗”的支持下，对海盗湾提起了诉讼。
对于这些组织中的第一个，它一次代表了几个大型唱片公司的利益。 其主要任务是监视和制止由于“盗版”的非法行为而分发许可内容的非法活动。 如上所述，审判持续了六年，结果，海盗湾的创建者仍然被发现散布未经许可的内容有罪。 诉讼和以上组织的背后是唱片公司和公司，例如Entertainment Finland，Universal Music，Warner Music和EMI Finland。
据您了解，这些相同的$ 477,000被告将一起支付。 他们的财务状况一无所知，但我希望每人多付200,000美元比向所有人支付近一百万美元要容易（当然，除非他们决定向法院起诉）。 他们没有参加会议，这是导致通过相应判决的另一个因素-毕竟，没有人对指控提出异议，也没有律师。 法院缺席作出决定。
另一位资源创始人彼得·桑德（Peter Sunde）被指控为索尼音乐公司（Sony Music）的60多位音乐家非法发行音乐作出了贡献。 当然，内容的分发不仅是这样，而且是通过海盗湾进行的。 该被告还被判以版权持有人蒙受的损失的形式支付412,000美元，并支付65,000美元的附加费用（也许这是诉讼的费用以及相关费用）。 他和他的同事一样，被缺席定罪-他没有出席会议。 判决通过后，被告告诉记者，他将提起上诉。 “我在芬兰是一个公众人物，他们称我为罪犯，尽管他们知道自己没有参与指控我的事情。 这是一个影射，”桑德说。
彼得·桑德（Peter Sunde），弗雷德里克·内（Fredrik Ney）和戈特弗里德·斯瓦尔索姆（Gottfried Svartholm）并不是第一次就需要向版权持有人支付数十万美元的费用而接受法院判决。 在8年的时间里，他们欠了各种诉讼的原告。 但是还没有一次付款，因此另一个法院判决原告胜诉只会增加未付帐单的金额，仅此而已。
顺便说一句，去年，Sunde表示，整个洪流系统总体上都很脆弱。 他在KickassTorrents关闭后
表达了这一观点：“在我看来，人们不理解只有几个站点是不够的。 因为一切都取决于这些资源。 “我一直希望有一个由大量较小地点组成的巨型混合体，而不是像KickassTorrents和The Pirate Bay这样的大型目标。”
Sunde还相信，“镜像”将不会阻止种子资源被阻止。 一个示例是相同的封闭式KickassTorrents。 据“海湾”的创始人说，在关闭该资源之后，尽管确实愿意，但政府仍无法恢复其工作。 是的，网络上充满了副本，但是它们是自主运行的，并且KickassTorrents用户无法使用其帐户信息来使用镜像。 The Pirate Bay的共同创始人还抱怨在复制内容方面缺乏“人员”。 另外，从技术上讲，海盗活动缺乏分权。 像Cove和KickassTorrents这样的站点可以使用Zeronet和IPFS，但是到目前为止，这还没有发生。
让我还提醒您，正是彼得·桑德（Peter Sunde）
表示他赞成关闭海盗湾。 在他看来，资源已经过时，海盗现场需要一些新的东西，而大多数洪流却没有。