西西弗劳

在第一篇文章中，我谈到了如何制定封锁站点的决定，以及法院为何剥夺俄罗斯人使用特定资源的权限。 在实施限制的过程中，存在不少问题。

专家和大型公司的代表反复指出，锁具有破坏性的影响Internet的基础结构的事实。 我不会专注于技术上的细微差别；相反，我将尝试从“障碍”的那一面及其产生的结果来概述观点。


从侧面看，对于国家机构的代表来说，通过封锁对互联网造成的危害似乎仍然不明显。 事实并非如此。

意识伤害

俄罗斯教育和科学部在“ 关于发送方法材料以确保使用互联网资源时确保儿童信息安全的信中”中提到，电信运营商应在特定页面上封禁信息，而不是在整个站点上封禁IP。 在Roskomnadzor现已停用的2013年7月23日N 18中也找到了相同的建议。

Roskomnadzor也意识到阻塞的副作用。 在联邦机构的网站上，您可以找到日期为2013年的摘要 ，其中以IP地址阻止被认为是一种非常粗糙的阻止Internet站点的方法（第39页），据说在几乎所有情况下，它都会导致过度阻止（第57页）。 。

据监控Roskomnadzor活动的公共组织RosKomSvoboda称 ，截至2015年6月7日，俄罗斯联邦互联网用户无法访问的所有Internet资源中，约有96％被非法封锁。



在2017年8月27日，按百分比计算， 情况几乎没有变化 。 不当地阻止了97％的网站。 绝对值更加雄辩地证明了“附带损害”的增长动力-“同时”被阻止的站点数量已增加了31倍以上，从252,203个站点增加到7,820,537个资源。

在Roskomnadzor网站的同一摘要中，指出了与实施此类锁相关的Internet网络性能下降的问题（第40页）。

在实施过程中犯的重大技术错误通常会导致网络基础结构出现故障。 许多人仍然记得2017年6月的“对互联网资源被阻止的DNS的攻击 ”，非法的资源“白名单”和Google的阻止 。

由于Internet的跨界性质，俄罗斯联邦以外的网络用户也注意到Roskomnazor的行为。 骨干提供商Rostelecom和Vimpelcom的互锁影响了亚美尼亚，阿塞拜疆，白俄罗斯，乌克兰和其他几个国家的运营商（ 第41页 ）。



不知道这种情况，我们可以假设，对于不确定数量的人造成的重大附带损害，这​​些措施的高效率及其效用可以弥补这一损失，但事实并非如此。

鬼影效果

阻止访问Internet站点的方法的有效性正在稳步下降，其长期前景仍然是一个悬而未决的问题，并且在以上文章中也对此进行了确认（ 第74页 ）。

如今，对于企业和个人而言，数据加密已被广泛采用，这已经成为在技术上实施对传播信息几乎没有限制的限制的机制。

即使大部分用户是俄罗斯人，也禁止从俄罗斯联邦领土访问该网站，但这不会导致资源被关闭。 网络阻塞不可避免地刺激了通信参与者的寻求绕过它的方法；这种“猫和老鼠”的游戏已成为其不可避免的副产品（ 第50页 ）。

根据电子前沿基金会的一位创始人制定的著名格言，著名的网络活动家约翰·吉尔莫尔（John Gilmore）：

“互联网将审查制度视为一种技术错误，并对此加以规避。”

限制存在的时间越长，反作用系统就会越有效和易于使用。

另一个有趣的问题是，有多少提供者遵守Roskomnadzor的指示。 直到俄罗斯总理德米特里·梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）在政府电影理事会会议的框架内决定亲自检查来自WI-FI的最大俄语盗版资源之一（全俄罗斯国立摄影艺术大学（VGIK）的网络） 的可用性之前，没人问过他们。开会了

随后，加大了为电信运营商部署自动控制系统的工作。


看到这些内容的提供者的代表也许可以更详细地说明他们与“审查员”的互动。 我强调，该系统不被视为测量设备 ，因此，从调节器的角度来看，它不需要文档中固定的测量程序，也无法进行校准。

根据监管机构的意图，“检查员”会记录所有案件，除了提供商网络中禁止访问站点的可用性外，他的证词会引发行政违法案件。

从2017年4月25日开始， 处以最高 3,000卢布的罚款，官员最高5,000卢布的罚款 ，10,000卢布，个人最高30,000卢布的罚款和50,000卢布，最高100,000卢布的罚款。法人实体。

然而，加强立法似乎并未取得100％的结果。 至少，如果您获取被阻止资源的地址，并使用其中一种免费网络服务从俄罗斯联邦的各个区域检查其可用性，那么结果将不是绝对的。

系列立法者

为了了解这种情况将如何进一步发展，有必要简要列出近年来提出的建议。 它们的数量仅在增长，但是用一个短语简洁地描述了它们：“值得拿起锤子，周围的所有问题都像钉子一样。”

因此，几乎所有建议都与禁止新的信息类别和赋予新的国家机构以限制在法庭外获取信息的权利有关。

国家杜马家庭事务委员会表示赞成修正案，以限制使用淫秽语言的互联网资源的访问。

有一项法案规定要求对访问极端主义性质的互联网资源进行限制的权利，并要求联邦组成实体的检察官进行未经授权的集会和不协调的行动。

根据自然资源和生态部部长谢尔盖·顿斯科伊（Sergey Donskoy）的说法，俄罗斯自然资源部已经准备了数年的修正案，以限制有关稀有动物销售信息的传播。



俄罗斯的Rospotrebnadzor呼吁政府提出一项提案，要求封锁不道德的在线商店和集结商的网站，这类似于暂停传统商店和餐馆的工作，并且还提倡对销售违禁和伪造商品的网站进行法外封锁。

互联网商业公司协会（AKIT）提出了一项类似的倡议 ，提议制定“惩罚性措施，以行政中止活动的形式，在其域名级别阻止相关Internet站点”。 这项倡议得到了工业和贸易部的批准 。 此外，AKIT宣布准备一项法案，规定封锁不支付增值税的在线商店的网站。

有一种稳定的趋势，从使用阻止访问的站点切换为保护儿童免受有害信息的侵害，将其用作制裁手段，并惩罚各个领域中违反法律的行为。



另一组举措包括全面修订，这些修订会严重影响电信网络中运营的公司的法律地位。

有许多这样的间接限制。 它们叠加在媒体，搜索引擎，新闻聚合器，信息传播组织者上。 在线电影，即时通讯工具和VPN的立法规定已经成为本文收集资料过程中的现实。 最近， 人们知道联邦委员会的成员正在探索管制和阻止以俄语广播的外国媒体的可能性。 在场外，肯定会准备更多此类惊喜。

联邦反垄断局的倡议与众不同。 根据《 Vedomosti》报纸的报道，该法案可能会进行修改，以减慢对所有者违反俄罗斯法律的网站的访问，并暂时封锁网站长达三个月。 俄罗斯总统助理伊戈尔·舍戈列夫（Igor Schegolev）在接受RBC采访时已经支持了该计划。

这种违反网络中立性（网络中立性）的行为是很可能的，它违反了互联网最重要的原则，这是包括在欧盟和美国法律中的。 实际上，除了联邦反垄断局的一份文件中唯一提及的内容外，俄罗斯联邦的法律并没有明确规定 。

可以用不同的方式对这些举措进行评估，但是我认为，这些举措不足以某种方式纠正目前的状况这一事实不应引起争议。



尽管限制信息发布的现有程序存在所有缺陷，但实际上没有提议暗示至少有一些步骤可以纠正所犯的错误。 否则，a，一个现成的通用解决方案将适合所有对Internet的平稳运行感兴趣的各方。

高迪结

理论上最简单，实践上最困难的是一口气解决问题，以亚历山大大帝的风格大幅削减-取消现有限制，重新回到互联网作为一个行业的自我监管。



las，这种情况有点现实。 20年后， 《网络空间独立宣言》 被遗忘了。 Jin从瓶子中释放出来，数字空间中的政府法规已经成为将继续发展的全球趋势。

现在，在此过程的开始阶段，监管机构急于散布其影响力而忽略后果，而不是弄清楚是否需要它，以及干预在哪里真正有助于互联网的发展，知道它是否为网络巴尔干化铺平了直接道路。

政府机构关心Runet关键基础设施的安全性，寻求对其进行控制， 限制VPN，TOR，I2P的使用 ，以期希望控制信息的传播，并且从理论上讲，这可能还不错。 但是，正如您所看到的那样，监管机构试图实现的立法本身在许多方面都有缺陷。

公民抗命和以其他方式不能绕过封锁，只有在就分配信息应受到限制的公共协议上，并且在该领域中符合相称性，充分性和合理性要求的法律生效时，才会停止。

同时，在这一领域采取的行为越多样化，监管者的信誉就越强。 尽管有这样一个事实，即使在所选课程的框架内，也可以采取许多步骤，如果不能纠正这种情况，至少可以减缓其恶化。

例如，它是关于分配单独实例来考虑阻止站点的情况。 莫斯科市法院专门审议了互联网上的版权保护案件，这已经是几年了，因此这不是前所未有的步骤。

分离专业法院似乎至少可以使实践略微简化，并在法官的领导下形成一个专业的行业专家圈子，而绝大多数地方法院都没有。

更加重要的是简化对锁的决定提出上诉的过程，以使所有受锁影响的人都可以参与此过程。 无论是被禁止访问的所有站点的所有者，还是被封锁无阻碍地分发信息的权利的用户。 因此，您可以建立一个反馈系统，以表明司法阻止站点的非法性。

今天，似乎尽管存在所有缺点，但网站禁令被视为万灵药，但绝不是。 它们只是掩盖了现有（或牵强附会）的问题，无论是卖无文件的火烈鸟，还是保护儿童免受蓝鲸侵害。

如果他们停止在网上谈论自杀，他们会停止吗？ 至少，他们的百分比会降低吗？

“不，”我在2012年假设。 “当然，”统一站点注册的支持者说。 但是我和他们同样被误解了。 没有人获得足够的数据，科学研究和对俄罗斯现实进行站点封锁的潜在有效性的客观评估。

难怪盲目尝试创建的机制可以立即消除许多不同的社会和经济问题的症状，而这些问题的根源不在虚拟空间中，而您却无法发挥作用？