未经许可的内容分发是版权所有者试图在全球范围内进行斗争的一种现象。 在这场斗争中，他们使用法院，金融工具和舆论。 在某些国家/地区，他们设法从其他业务领域和政府支持中获得支持。 例如，在加拿大，电影制片厂与一群互联网提供商联手，在没有法院命令的情况下封锁了盗版网站。 为了实现这一目标，项目发起人只需要政府机构的批准即可。 如果答案是肯定的，锁将立即开始。
根据版权所有者的说法，阻止分发未经许可的内容的资源是一种非常有效的工具，可以防止用户访问此类网站。 在过去的几年中，欧洲，亚洲和其他国家/地区已经封锁了许多资源。
的确，只有在法院批准后才能进行这些锁定。 在大多数情况下，除少数州外，未经法院命令，版权所有者没有权力。 现在，可以将加拿大添加到他们的号码中。 值得注意的是，很可能会收到批准。 事实是，不久前在该国，政府评估了在全国范围内引入阻止站点的机制的可能性。
当然，这个项目不仅有支持者，而且还有反对者。 现在正在积极讨论引入法外锁的可能性，包括在国家一级。 加拿大法律教授迈克尔·盖斯特（Micheal Geist）
批评该项目引入法外锁。 他认为，这种想法是错误的，因为“出乎意料”的版权持有者不仅会阻止真正盗版的网站，而且还会阻止那些内容有争议的资源。 例如，我们谈论的是TVAddons资源，其中包含完全法律信息和部分“盗版”信息。
现在，加拿大的版权拥有者与电信部门的代表一起在
创建要阻止的资源清单。 如上所述，政府尚未做出决定。 但是发言人卡尔·赛斯维尔（Carl Saysville）评论如下：“我们的政府拥有开放的Internet连接，允许用户根据加拿大法律访问他们选择的内容。” “尽管其他国家/地区正在制造隔离墙，但我们仍专注于打开大门。”
原则上，过去已经有成功实现网络中立和阻止站点“同居”的示例。 因此，在任何国家/地区，都有法院命令封锁的资源。 在某个地方有更多这样的站点，在更少地方，但是几乎在任何国家都存在，几乎没有例外。 如果一个国家的版权拥有者有机会规避法院，那么我们可以预期，无论被盗版与否，被阻止网站的数量都会增加。
盖斯教授和加拿大其他有关网络中立性的人士认为，版权所有者所引用的证据表明需要进行审前封锁是太不稳定了。 这位教授说，参与这种情况的互联网服务提供商在做出任何决定之前应该三思。 事实是，在许多情况下，对自己客户的公司的正面或负面态度都取决于此。 用户可能对该国的情况不太满意。
在俄罗斯，联邦税务局（FTS）在Roskomnadzor的帮助下获得了法外封锁资源的权利。 的确，这与任何站点无关，而与匿名器，VPN，Tor和其他“允许访问被阻止的信息资源的技术”有关。 用来阻止匿名者的标准
的命令的完整
措词如下：“在Internet上该站点的页面上存在信息和（或）允许访问Internet上的站点的电子计算机程序，在Internet上承载禁止信息的站点页面符合这些标准中的4.1.1–4.1.6的标准。”