2014年，瑞典企业家亨里克·卡尔森（Henrik Carlson）当时的创业公司遇到了严重困难，他担心自己收到BBC的电话时收到的破产通知。 这位新闻记者大为震惊：在这份大型报道的前夕，联合国气候变化专家小组显然决定宣传未使用的技术，以将行星的温度保持在安全水平。 该技术被称为丑陋的缩写BECCS，卡尔森是该新闻工作者设法找到的唯一该领域的专家。
卡尔森大吃一惊。 破产通知涉及他的创业公司，该公司的业务与BECCS有关，BECCS是他七年前在哥德堡在家看电视时产生的想法而创立的。 该计划讨论了在从电厂中逸出之前捕获二氧化碳的好处。 它是被广泛吹捧的“清洁煤”背后的技术，可以减少温室气体排放并减缓气候变化。
卡尔森当时是27岁的学生，学习歌剧男高音，他既不是气候科学家，也不是工程师。 但是这种传播使他想到：在光合作用期间，植物自然会从空气中吸收二氧化碳并将其储存在叶子，树枝，种子，根和树干中。 如果您种谷物，然后燃烧它们，发电，同时捕获所有释放的二氧化碳，该怎么办？ 然后可以将这种有害气体存储在地下存储设施中。 这样的发电厂不仅会减少向大气中排放的温室气体，还会从空气中吸收CO
2 。 卡尔森被这个想法所吸引。 他决定帮助防止全球灾难。
第二天早晨，他跑到图书馆，在那里阅读了奥地利开发商迈克尔·奥伯施泰纳（Michael Obersteiner）撰写的2001年科学论文，讨论了同样的想法，后来被称为“带有碳捕获和存储的生物能源（BECCS）”。 卡尔森下了决心。 他在阿尔·戈尔（Al Gore）的第一部气候变化电影所创造的乐观情绪浪潮中，于2007年创立了BECCS初创公司。 卡尔森（Carlson）的公司甚至入围了理查德·布兰森（Richard Branson）的“维珍地球挑战赛（Virgin Earth Challenge）”的决赛，该公司提供了2500万美元，用于解决温室气体去除挑战的可扩展解决方案。 但是到2014年，卡尔森的创业公司失败了。 他接受了空军的电话，这是你不应该放弃的信号。
政府间气候变化专门委员会的报告（另一个缩写-IPCC，政府间气候变化专门委员会）介绍了数百种计算机模拟方案的结果，这些方案中行星的温度升高不到2°C（或3.6°F）高于工业化之前的水平-该限制是由《
巴黎气候协议》制定的 。
2°C的目标是人类变暖所能接受的理论极限。 从主要的气候学家詹姆斯·汉森（James Hansen）的角度来看，即使这样的限制也是不安全的。 在不减少排放的情况下，到本世纪末全球温度应上升4°C。 许多科学家都不愿做出预测，但是关于4°C变暖可能导致的世界末日清单包括广泛的干旱，饥荒，数百万气候难民，威胁文明的战争，将淹没纽约大部分地区的海平面上升，迈阿密，孟买，上海等沿海城市。
但这很奇怪。 联合国报告描述了阻止全球温度升高超过2°C的116种情况。 在其中的101个国家中，主要是通过BECCS从大气中吸收大量二氧化碳（称为“负排放”）来实现这一目标。 为了防止行星灾难，这种情况应该在本世纪中叶甚至到2020年发生。 像用药指南这样的注释警告：“这些方法可能在全球范围内显示出副作用和长期影响。”
的确，如果按照这些方案的假设进行操作，正如气候研究人员Kevin Anderson和Glen Peters所写，仅为这些BECCS电厂提供动力所需的谷物种植就需要相当于一两个印度土地的面积。 BECCS应该提供的输出能量可与世界上所有燃煤电厂的输出相媲美。 换句话说，这些模型要求进行一次能源革命-在
千禧一代的生活中一定会发生。
如今，巨大的未来经济领域是世界上唯一的工作项目：将玉米加工成位于迪凯特（pc）的乙醇站。 伊利诺伊州 是什么引出一个问题：世界真的决定依靠应该拯救它的虚构技术吗？
2015年12月12日，包括美国在内的195个国家/地区通过了《巴黎气候协定》，最终承诺将本世纪的全球气温上升幅度保持在本世纪工业化之前的水平2摄氏度，并长期目标是将气温升高至1.5摄氏度。 联合国外交官克里斯蒂安·菲格拉（Christian Figuuera）领导了哥本哈根会议后的全球气候谈判，他回忆说：“有5,000人从座位上跳下来，抽泣，鼓掌，大喊，欣喜若狂，仍然不敢相信发生了什么。”
但是在这种欣喜的背后隐藏着残酷的事实。 《巴黎协定》目标的现实性取决于报告中小写的描述：主要基于BECCS的巨大负排放量-温和地说，这是未经证实的概念。 BECCS如何进入模型？
一切始于2°C的目标，这是自2010年以来存在的正式国际目标（以及1990年代以来的非正式目标）。 在巴黎之前的许多年，气候研究人员警告说2°C的极限已经失控或已经超出范围。
这就是为什么：由于气候学家清楚地（不知疲倦地）将温度的升高与大气中CO
2浓度的增加相关联，因此他们可以根据最高允许温度，计算出我们可以丢弃的最大CO
2量-我们的“碳预算”。 为了保持在2°C之内，有超过66％的可能性，我们的CO
2浓度不应超过450 ppm [450 x 10
-6 ]。
2010年，在墨西哥坎昆的一次大型会议上通过了2°C的目标时，450 * 10
-6或2°C的预算已经非常紧张：仅剩下三分之一或1000千兆吨的二氧化碳。 由于人们每年排放40千兆字节，因此即使在本世纪中叶之前，也很容易花费此预算。 当IPCC要求他们开发使用2°C目标的方案时，几个专门的建模小组于2004年开始处理这一全球会计问题。 也就是说，我们需要减少多少排放量以免完全放慢依赖化石燃料的经济？
通过解决此问题，小组使用了一种称为“综合估值模型”的工具，该算法使用气候，经济，政治和技术数据来提供有效的解决方案。
瑞典电视台晚间电视节目永远改变的那一刻，荷兰模特科学家IMAGE的负责人Detlef van Vuyuren偶然发现文学中的BECC理念，看到了2001年Obersteiner的作品以及Christian Azar和Jose Moreira的作品。 他对它们产生了兴趣。 从理论上讲，通过产生能量并从大气中吸收CO
2 ，BECC可能导致经济增长2°C的方式。
关键在于BECC导致了负排放，这对于碳预算是负贡献。 这类似于气候信用卡：负排放允许建模人员在短期内超出排放预算，允许温室气体增长（这是现实情况），然后还清债务，稍后从大气中排放CO
2 。
van Vuyuren说：“负排放的想法已经变得很合逻辑。”
负排放的原理在很大程度上取决于物理学家克劳斯·拉克纳（Klaus Lakner）的工作，他在千年之交时已在其哥伦比亚大学的学生培训委员会上草拟了CO
2去除计划。 拉克纳（Lackner）从事碳捕集与封存工作（当时应该用于燃煤发电厂），他是第一个提出直接空气捕集的想法的人-直接从大气中吸收CO
2 。 当时，拉克纳的想法与BECCS类似，仅是理论上的。
但是范武仁（van Vuyuren）表示，对于构建模型，可以假设存在BECCS，至少是其组成部分。 IPCC发表了有关碳捕获和储存的报告-生物能源只是意味着燃烧大量谷物。 一些模型使用直接空气捕获，其他负排放技术，绿化（种植由于光合作用而自然吸收和储存CO
2的树木）。 但是BECCS更便宜，因为它可以提供电力。
2007年，IMAGE在《气候变化》杂志上发表了基于BECCS的有影响力的著作，并在IPCC专家会议上引起了很多关注。 其他小组也开始在其模型中包括BECCS，因此该技术开始在IPCC第五次报告中所采用的模型中流行（由于卡尔森接到了空军的电话）。
这些模型使用了BECCS的大规模实现。 根据英国气候学家Jason Lowe与Carbon Brief共享的一项分析，在中位数水平上，使用BECCS的模型建议去除630千兆吨的CO
2 ，约占人类从工业化之前到2011年排放的二氧化碳的三分之二。 这是正确的吗？
詹姆斯·汉森（James Hansen）并非如此，他写道，在所有情况下，对负排放的依赖悄然“像癌症一样蔓延”，并假设年轻人将以某种方式找出以他估计的140-570万亿美元的价格提取CO
2的假设。 。
安德森（来自印度的计算）提请注意以下事实：一些在2°C且不使用BECCS的情况表明，CO
2排放峰值将在2010年发生-正如他干涩地指出，“显然没有发生。” 在2015年的一封令人震惊的信中，安德森（Anderson）指责科学家利用负排放量使他的研究适应监管机构的要求，称其为“灌木丛中的钢琴”。 支持他的评论家认为，综合评估模型已成为使2°C目标比实际目标更加真实的政治工具。
德国安全与国际关系研究所欧洲联盟负责人奥利弗·盖登（Oliver Geden）向大众媒体发出了警告。 在会议期间，他在《纽约时报》的新闻专页上称负排放为“魔术思维”，这是在2°C的“童话”中维持生命所需的概念。
范武仁（Van Vuyuren）和我们接受采访的其他建模者认为，这种批评没有得到解决。 他们认为，复杂的估值模型不应处理预测，因为没有人可以预测未来的技术或政策决策。 它们也不是行动指南。 范武仁（Van Vuyuren）表示，这些模型是“智能”的，旨在显示要实现2°C的目标需要做出哪些政治决策和投资。 考虑到这一点，van Vuyuren观察到情景对BECCS的依赖性与现实世界中正在进行的研究计划和项目之间存在“危险的鸿沟”。
IPCC方案是政治掩盖还是监管机构研究的指南取决于观点。 但是，无论如何，这种差距是不能否认的。 BECCS是一种概念性工具，而不是工程界任何人都在保护的真正技术（除了像卡尔森这样的一些外行人士除外），部分可以解释这一事实。 在柏林最近的一次会议上，一位气候学家称BECCS为“恶魔般的产卵”，这引起了笑声。 生物能源和碳固存受到相当积极的批评。 生物能源-用于不当使用的农作物来养活人类，以及除其他外，通过碳捕集来消除强烈减少排放的需要。
因此，在去年的《科学》杂志上，安德森和彼得斯称负排放的希望是“不合理的高赌注赌博”和“道德风险”，使监管机构可以避免引入过高的排放限值。 碳捕集的先驱克劳斯·拉克纳（Klaus Lakner）在回信中警告说，他们的主张可能导致整个研究领域的关闭。 他写道：“如果我们在1980年进行了这次对话，”一切都会有所不同。 但是现在，碳预算已经到了烟囱，负排放技术的潜力“可以挽救生命”。
但是最残酷的事实是：即使在手动调整且不切实际的计算机模型中出现了负排放，现在我们也需要在现实世界中实现负排放，以将行星的温度保持在安全水平。
温度已经上升了1.2-1.3°C。 当前的二氧化碳浓度为406 * 10
-6 。 根据气候变化研究所的萨宾·法斯（Sabine Fass）和简·明克斯（Jan Minks）的说法。 默卡图拉，我们1.5摄氏度的预算几乎是失败的-许多专家都同意他们的观点。 如果您心情忧郁，可以在研究所的网站上查看可以减少碳预算的计时器。 他们认为，如果国际社会不采取重大行动限制排放，到2030年，两度预算将用尽[根据该机构的计时器，预算将用平均值的18年（2035）用尽，最坏的情况下，只有8年（2025）用尽。年）/大约 翻译]。
问题是，负排放技术能否在全球范围内在现实世界中发挥作用？ 为了研究此问题，我们访问了位于PC Decatur的一个工作项目。 伊利诺伊州被建模者称为BECCS真实存在的证据。
伊利诺伊州迪凯特的阿彻·丹尼尔斯·米德兰公司（ Archer Daniels Midland Corporation）拥有的一个车站的工人将清洁的二氧化碳注入地下存储设施。 从理论上讲，它可以永远存储在那里。也许您没有想到未来会像您看到的那样，从芝加哥向南行驶，沿着向孟菲斯的指示牌行驶，向右行驶数十万公顷的玉米田，过去是支持免费销售武器的自制标志，以及促进生物燃料的迹象（这些不是中东的油田，而是大豆生物柴油田）。 在10年前，在生物燃料市场崩溃之前，人们可以欣赏他们的财富-大豆和玉米田-一直延伸到地平线。 从迪凯特出发，您需要从远处驶向阿彻·丹尼尔·米德兰（Archer Daniel Midland）车站，那里有方形的白色塔楼和一个神秘的圆顶，看起来像没有绿色玻璃的翡翠城市。
当您安全地接近大门时，车站变成了随机分散的变电站，大型储罐和管道，笼罩着令人难忘的气味，让人联想到猫食。 火车和卡车在这里运送大量的大豆和玉米，将它们加工成食品化学药品和乙醇燃料。 在中西部这个农业巨人的肠子中，有一个伊利诺伊州工业碳捕集项目，也被称为世界上唯一的BECCS项目。
ADM合作伙伴伊利诺伊州地质局的地质学家兼能源研究与发展的第一助理主任Sally Greenberg说：“我警告您没有太多关注的余地。”他打开了白色拖车作为该项目的总部。 但是，她说，该项目吸引了来自30个国家的900多人参观：“这是一流的。”
该站是捕获和掩埋碳的理想场所，这就是大约15年前美国能源部决定在此进行试点项目的原因。 在该站的深处，将从玉米粒中提取的糖发酵产生乙醇，然后
释放出 CO
2 ，这特别容易捕获：您只需要将其与乙醇分离并除去水即可。 然后将这些CO
2压缩，送入管道中，并引入到位于该站下方两公里处的带有盐水和砂岩壁的深层储层。
为了查看新的天然气排水井，该井于去年五月投入运行，我们跟随着ADM的农业展览馆Progress City的路标驶离了车站，当地人在家庭安全日享受十月异常温暖的天气。距车站一分半钟处，我们在带围栏的喷油器上刹车-一根生锈的管道，上面有几处弯头和测量仪器，消失在地下的水泥块中。我们站在那儿，二氧化碳悄悄地，不明显地倒入地下。现在有140万吨的CO 2储存在地下，否则会污染地球的大气。从理论上讲，它可以激发灵感；事实上，我们站在光秃秃的玉米田里，看着这样的管道，对于这样的高级项目，它似乎可疑地生锈了。老实说，整个装置中最令人印象深刻的是隐藏在地下。
我们是否看过我们最喜欢的时装设计师拯救世界的技术？ ADM不是科学家代表的那种BECCS，也就是说，不是通过燃烧谷物来发电的发电厂。尽管格林伯格于2005年开始从事该项目，但格林伯格一般仅在几年前就使用了BECCS这个词。她说，到目前为止，还没有复杂评估模型的专家给她打电话。但是，幸运的是，迪凯特成为了世界上第一个BECCS站。从技术上讲，将玉米转化为乙醇的过程可以称为生物能源，至少根据粗略估计，该过程确实会产生负排放。粗略地说，玉米中三分之二的碳会转化为乙醇，然后在汽车发动机中燃烧后释放到大气中。剩余的三分之一碳被泵入地下。格林伯格说，该团队尚未考虑到所有开销，包括运输玉米，但BECCS并不是该项目的最初目标。这个支持BECCS的项目的一个论据是，我们可以永远在地下存储大量的二氧化碳。一旦进入盐罐，CO 2与盐水和石头反应后会发生反应，并在水池顶部覆盖一层密封的石头，确保没有泄漏。跟踪地下CO 2的位置，团队尚未发现移动或泄漏的迹象。格林伯格说：“它可以永远保存在那里。”根据研究，仅这个储罐就能够存储约1000亿吨的二氧化碳，这使得节省6000亿吨（模型中描述的数量）的前景变得合理。另一方面，该项目很好地阐明了BECCS实施任务的范围。未来，迪凯特的装置计划在未来几年内再节省500万吨二氧化碳-到2016年，美国的平均排放量将达到每天1400万吨二氧化碳。那么，我们需要多少个BECCS站点？如果您仔细考虑这个问题，将会很清楚地回答这个问题有多困难。在最近的工作中伦敦帝国学院的工程师Mathilde Fajardy和Niall Mac Dowell仔细研究了最佳和最差的BECCS开发选项。在最坏的情况下（例如，在欧洲牧场上生长着燃烧的柳树时），根本不可能实现负排放。您将在运输植物上花费太多的碳[ 某些种类的柳树和杨树被用作能源作物 /大约。翻译]，整地和车站建设。即使在最好的情况下（使用快速增长的象草上未充分利用在巴西可耕地）要求土地面积可与印度媲美，水的数量可与世界上所有农业消耗的水相比。勒克纳告诉我们：“如果将农作物产量推算到所需规模，那将是一场灾难。”钱仍然有问题。 BECCS站不赚钱-燃烧植物的效率仅是燃烧煤炭的一半。在美国，可以通过向公司收取二氧化碳排放量来鼓励BECCS-但是，美国几位共和党人推行的碳税计划与特朗普政府的新气候路线不符。原则上，一些美国公司因将CO 2地下存储而获得税收抵免，但ADM除外，它们这样做是通过注入CO 2来提高石油产量。在几乎干燥的井中获取难以到达的石油。尽管部分CO 2保留在地下，但此过程释放出更多的化石燃料进行燃烧。因此，当我们离开Decatur时，尽管该项目可行，但很难想象在这些方案所需的规模下使用BECCS。我们与Noah Deich（我们自称为恢复管理顾问），世界上第一个也是唯一的负排放组织（碳清除中心）的创始人一样感到兴奋。 Deich建议我们对负排放技术采取不同的看法-不是作为一种通用解决方案，而是作为一种“投资组合”。该产品组合包括用于固碳的自然方法，例如开发碳汇（吸收更多碳的土地多于排放碳），绿化，生物煤（一种永久结合CO 2的煤土添加剂）以及BECCS和直接进气。到目前为止，从这种产品组合中直接捕获空气仅存在于实验室工作台上。在亚利桑那大学，勒克纳正在尝试使用小型便携式盒子来去除空气中的二氧化碳。但是很少有公司能够盈利的商业计划。其中一位属于哈佛魅力四射的气候学家戴维·基思（David Keith）。在距温哥华仅一小时车程的斯阔米什（Squamish）市，似乎没有必要拯救世界。这个城市坐落在深蓝色内陆运河和沿海山脉之间的狭窄半岛上，不列颠哥伦比亚省的雪山顶使星巴克咖啡馆里拥挤的登山者倍感敬佩。有传言说微软计划在这里建一个园区。该半岛的分支机构之一是基思（Keith）于2009年创立，并由比尔·盖茨（Bill Gates）资助，这是世界上为数不多的直接捕集公司之一，是该造纸厂过去用来为造纸工业生产化学品的站点。在总部，身穿粗针织衫的结实的工程师在一张公用桌子上着咖啡，工人名单中包括三只狗，他们也在办公室里走来走去。仅在本周，该团队才实现了其长期目标：他们仅从从空气中提取的二氧化碳和从水中提取的氢气中创建了合成燃料（您可以用汽车加油）。为什么加油？不仅要演示直接捕获空气的大规模现象，而且要展示如何利用可自由获取的CO 2赚钱-像BECCS所示，这方面的负排放很难实现。曾在中国学习的杰夫·霍姆斯（Geoff Holmes）和他的业务发展经理在试点站的巡回演出中对这个项目表示赞赏，并解释说可以使用学校级的化学设备捕获二氧化碳。在一个建筑工地和一个机库中进行的碳工程实验中，四个结构通过不同的管道连接在一起，这使人想起了一些巨大的巧妙的棋盘游戏《老鼠陷阱》。在第一阶段，溶液中形成酸的二氧化碳被氢氧化钾（碱）吸收。在类似筒仓的压块机中，二氧化碳是通过高中化学课上的另一种反应转化为碳酸钙团块（粉笔）的。当您将它们握在手中时，它们就像小白球。理论上，在这种煤球中，CO 2可以永久保存。然后将团块在煅烧炉中加热以释放二氧化碳，并结束该过程，将剩余的钙进行下一步处理。该过程仅吸收空气，水和电，而在不列颠哥伦比亚省，这几乎完全由可再生能源水力发电厂提供。输出是干净的二氧化碳流。下一步：从二氧化碳中赚钱。今年，瑞士的一家直接捕获创业公司Climeworks开始向附近的温室出售二氧化碳。 Carbon Engineering决定使用Fischer-Tropsch工艺制造类似汽油的燃料。该技术源自1920年代，通常使用其中的煤和氢。第二次世界大战期间，由于缺乏石油，德国人使用了这项技术。但是碳工程公司从水中产生氢气。使用这些材料，试点站每天可以生产几桶干净的合成燃料，按每桶60美元的油价计算，将无法支付公司雇用32名员工的许多薪水。“开发这种技术需要花费大量时间和金钱，”主管Adrian Corles说。他说，四年来，该公司计划扩展到一个能够每天生产数千桶燃料的示范站。潜在市场包括鼓励公司使用更高效燃料的加利福尼亚或不列颠哥伦比亚省。这些规则可以使这类燃料更具竞争力。公司收到的燃料是否被视为负排放？否-最好是碳中和过程，因为当燃料燃烧时，所有捕获的原子都会返回大气。但从理论上讲，公司可以以产生负排放（而不是产生燃料，注入CO 2）为目标来驱动该站地下-如果市场愿意为此服务付费。以在太阳能地球工程领域的开拓性工作而闻名的基思（Keith）在他的剑桥办公室对我们说，他创立了Carbon Engineering，因为直接空气捕获给他留下了深刻的印象。 ”。他后来澄清说：“我知道找出成本的最好方法是卷起袖子，使自己沉浸在工程过程中。”但是，在讨论具有全球影响力的问题时，基特没有将这项技术描述为魔杖-团队的其他成员也持相同意见。他说，低成本直接空气捕获技术将具有“重大的环境效益”。基思（Keith）不喜欢诸如“创新”和“开创性”甚至是“有趣”之类的称呼，因此，我们开始认为某种可以拯救世界的革命性技术将会出现。他回顾说，旨在缓解气候变化的一些最重要的技术发展并不像突然的突破，而是令人痛苦的，始终如一的成功工程成功案例-例如，价格逐渐降低的太阳能电池板，从1970年开始就存在s。为了引起员工对此的注意，在公司成立之初，他甚至在办公室挂了一个标有“无科学”字样的标牌。Keith认为，由于碳浓度已经升高太高，我们需要对各种负排放技术进行协调研究。 “限制排放不会解决气候问题，”基思说。 “这只会阻止事件发展的恶化。”在访问Carbon Engineering时，很明显，这些研究不仅需要概念上的解决方案或计算机模型参数的修改，而且正如Keith所说的那样，每天都要“磨碎此任务”数年-仅仅是为了转变技术，其成分已经在实验室中存在了数十年，成为有意义的现实。显然，即使对于一个有远见卓识的天才，也有两位亿万富翁的资助，以及您期望加拿大工程师团队提供的乐观的业务方法，这样的应用研究会多么困难。在团队创建每个人都简称为“第一燃料”的几个小时后，福尔摩斯通过电话高兴地解释说，Carbon Engineering实际上并不是第一家从空气中生产二氧化碳衍生燃料的公司。但是，他强调说，他们是第一个可以在工业规模上扩展规模的设备上这样做的公司。首先，在证明技术可能有用的意义上。
在加拿大不列颠哥伦比亚省Squamish的Carbon Engineering工厂，工程师们通过与空气混溶的化学物质与水混合来生产汽车燃料。
谈论美国的气候变化归结为谈论特朗普如何摆脱《巴黎气候协定》-与小字写的无关。如果选举失败，负排放可能是我们讨论的一部分。在2016年大选在马拉喀什举行的会议上几天后，时任外交大臣的约翰·克里发表了一份雄心勃勃的报告，描述了美国如何通过到2050年将温室气体排放减少80％或更多来“深度脱碳”。在报告中，主要参与者是负排放和BECCS，以及两种情况-一种将有限的角色分配给BECCS，另一种则将其完全排除。报告的这一部分的作者艾米莉·麦格琳（Emily McGlynn）表示，无需任何负排放技术就可以实现这一目标-它将更加昂贵。当被问到如何与冲突的综合评估模型的结果相关时，麦格琳叹了口气。她说：“ IPCC最重要的预测是，如果我们未能弄清楚如何从大气中提取CO 2，那我们应该被包括在内，因为我们的行动不如我们所能做到的快。” “我认为这是最重要的。”然而，《巴黎协定》或正式的国际气候谈判并未提及负排放。正如最近指出的彼得斯和盖登（Peters and Geden）（不是一个国家）在其达到2°C目标的官方减排计划中提到了BECCS，只有十多个提到了碳的提取和储存。政客们并未专门制定复杂的计划来实施BECCS，因为供应链遍布各大洲，并考虑了数十年来一直存在的碳排放。因此，即使任何形式的负排放在技术上和经济上被证明是可行的，也很难理解如何在我们剩下的微薄时间内（如某些情景所预测的那样，从13年缩短到3年）在全球范围内实施这些负排放。如果我们仅在学术上研究BECCS和直接空气捕获，那么特别是它们的实施速度非常有限，建模人员，工程师，政治人物和其他所有人可能都面临引入负排放的需求。在英国和欧洲，至少人们正在研究负排放，尽管没有BECCS企业家Henrik Carlson想要的那样快。他的公司只有一名员工。他说，资金是“零”。尽管如此，卡尔森对该项目持乐观态度，该项目计划与瑞典炼油厂一起进行。同时，英国启动了第一个研究负排放的国家计划-尽管费用仅为11.5美元，但这仅仅是个开始。谈判和BECCS可能会在明年秋天的IPCC特别报告中关于国际如何达到其1.5°C目标的国际谈判中得到广泛宣传。报告编辑乔里·罗杰利（Joery Rogeli）指出了这一点，他于10月在Skype上与我们进行了交谈，当时纽约的温度为32°C-在EPA负责人不久前，斯科特·普雷维特（Ccott Prewitt）终止了《清洁能源计划》。在特朗普美国，我们消耗碳预算，好像明天永远不会到来。未使用马拉喀什提出的本世纪中期报告-气候数据最近已从EPA网站删除，仅被存档。但是将来如果需要，可以从那里下载它们。我们会做到的。作者：记者兼文学老师艾比·拉比诺维奇（Abby Rabinovich），曾为《纽约时报》，《卫报》，《新共和国》，Buzzfeed和Vice等报纸撰稿；库珀联合学院化学工程讲师Amanda Simson，她还专注于可再生能源研究。