我们认为大脑无法改变。 现在，我们相信，如果您努力尝试，这是有可能的。 但是是这样吗？
多年以来，她一直努力成为理想的妻子和母亲，但现在，她与两个儿子离婚，又经历了一段鸿沟，对自己的未来感到绝望，她感到自己没有实现自己的目标，并且对这一切感到厌倦。 2007年6月6日，北卡罗来纳州格林斯伯勒的黛比汉普顿服用了致死剂量的药物。 那天，她在计算机上写了一张纸条：“我毁了这么多生活，以至于我在这里不再有住所，也没有东西可入。” 然后，她哭了起来，走到二楼，坐在床上，放了歌手
大同的CD播放，
以致死于听她的歌。
但是后来她醒了。 他们找到了她，迅速将其送往医院并保存了下来。 “我很生气，”她说。 “我毁了一切。” 最重要的是，我伤了我的大脑。” 黛比昏迷一周后醒来后，医生诊断她患有
脑病 。 她说：“这只是大脑不能正常工作的总称。” 她无法吞咽，无法控制膀胱，她的手不停地颤抖。 大多数时候，她无法理解自己所看到的。 她几乎没有说话。 她说：“我只能发出声音。” -就像嘴里充满了球。 这是一种令人震惊的感觉，因为我从嘴里听到的声音与我在头上听到的声音不一致。” 进入康复中心后，她开始慢慢康复。 但是一年过去了，进展停滞了。 “讲话非常缓慢且不清楚。 记忆和思维工作不可靠。 我没有足够的精力过正常的生活。 我以为如果能够卸下洗碗机，这一天就不会白费了。”
大约在这个时候，她尝试了一种新的疗法，神经疗法。 为此，当她玩“吃豆人”这样的简单游戏时，医生看着她的大脑，借助脑电波控制角色的动作。 “在十节课中，我的讲话有所改善。” 但是，当她的神经治疗师邀请她阅读由加拿大心理治疗师诺曼·道奇（Norman Dodge）撰写的国际畅销书《大脑可塑性》时，真正的突破出现了。 她说：“我的上帝，这是他们第一次向我展示如何治愈大脑。 而且这不仅可能，而且仅取决于我。”
读道奇的书后，黛比开始像她所说的那样过着“大脑健康”的生活。 这包括瑜伽，冥想，形象化，饮食和对积极心理态度的支持。 今天，她拥有自己的瑜伽工作室，写了自传和“健康的大脑生活”指南，还经营thebestbrainpossible.com。
神经可塑性科学告诉她“您不需要忍受出生的大脑。 您可能具有某些遗传学，但是您一生所做的一切都会改变您的大脑。 这是你的魔杖。” 她说，神经可塑性“使您能够改变生活并将幸福变成现实。 您可以从受害者到胜利者。 这就像超级大国。 就像X射线视觉一样。”
黛比并不孤单地表现出对神经可塑性的热情，神经可塑性是大脑根据周围环境对人的反应做出自我改变的能力。 关于这种能力的好处的主张是广泛而令人惊讶的。 半小时的谷歌搜索，您会发现神经可塑性是一个“神奇的”科学发现，表明我们的大脑没有像以前想象的那样像计算机一样刚性电路，而更像橡皮泥或油。 这意味着“我们的思想能够改变大脑的结构和工作”，并且通过执行某些锻炼，我们实际上可以在物理上增加大脑的“强度，大小和密度”。
神经可塑性是“颅骨上发生的一系列奇迹”，也就是说，我们所有人都能在销售和运动中取得成功，并学会热爱西兰花的味道。 它可以治愈饮食失调，预防癌症，将痴呆症的风险降低60％，并帮助发现我们的“欢乐与和平的真true”。 您可以教会自己快乐的“技能”，并训练自己变得“精妙”。 年龄不是障碍。 神经可塑性表明“我们的思想旨在随着年龄的增长而改善”。 而且它甚至不必复杂。 “通过简单地改变工作方式，在另一家商店购物，用非主要的手来梳理，就可以增强大脑的力量。” 正如著名的替代医学倡导者
迪帕克·乔普拉（Deepak Chopra）所说 ：“大多数人认为大脑控制着他们。 我们说我们控制我们的大脑。”
黛比的故事是个谜。 通过了解神经可塑性原理有望改变她的大脑的技术显然给她带来了巨大的好处。 但是神经可塑性真的像X射线视力一样超能力吗？ 通过思想有可能增加大脑的重量吗？ 是否可以将痴呆症的风险降低60％？ 学习爱西兰花吗？
这些问题中有些听起来很愚蠢，有些则没有。 这就是问题所在。 与科学无关的人很难理解神经可塑性到底是什么以及它的真正潜力是什么。 受欢迎的博客Neuroanthropology的合著者McUyree大学的人类学家Greg Downey说：“我遇到了巨大的夸张。” 人们对神经可塑性非常热衷，以至于可以说服自己相信任何东西。”
§
多年以来，人们达成共识，即人脑成年后无法创建新细胞。 成熟后，您将进入大脑衰退的阶段。 这种观点以最著名的方式表达了所谓的。 现代神经科学的创始人
圣地亚哥拉蒙y卡哈尔 。 他对神经可塑性感兴趣，然后开始对此表示怀疑，并于1928年写道：“在成年中心，神经通路在某种程度上是固定的，完整的，不变的。 一切都可以死，没有什么可以重生。 改变这个残酷的句子是未来科学的问题。” 整个20世纪，卡哈尔的悲观预期都在响起。
尽管关于成年大脑可能会经历明显的积极变化的观点受到了定期关注，但由于年轻的心理学家伊恩·罗伯森（Ian Robertson）于1980年发现，它通常在20世纪就被绕开了。 然后他才开始与在爱丁堡的阿斯特利·安斯利医院中风的人一起工作，并对他所看到的感到惊讶。 他说：“我进入了神经康复的新领域。” 在医院里，他看到成年人正在接受职业治疗和心理治疗。 他想-如果他们中风了，那意味着他们已经失去了一部分大脑。 如果大脑的一部分死亡，那么每个人都知道它是永远的。 那么定期的物理治疗有什么帮助呢？ 这没有任何意义。 “我试图了解哪种模型在这里起作用？ 他说。 “发生的事情的理论基础是什么？” 按照今天的标准，回答他的问题的人非常悲观。
“他们的整个哲学都是补偿性的，”罗伯逊说。 “他们认为外部疗法只是防止进一步恶化。” 在某个时候，尽管还不太了解，他拿了一本教科书解释了这一切应该如何工作。 他说：“有一章介绍轮椅，一章介绍拐杖。” -但是，关于疗法确实能够影响大脑物理连接更新的想法绝对没有。 这种态度又回到了卡哈尔。 “他强烈地影响了情绪，认为成年人的大脑是僵硬的，只能失去神经元，如果损害它，就只能帮助大脑中幸存的部分绕过损害。”
但是卡哈尔的预测包含了挑战。 仅在1960年代，“未来的科学”才首次出现。 道奇（
Paul Doll）的畅销书中提到了两位固执的先驱
人物 Paul Bach-i-Rita和
Michael Merzenich 。 巴伊里塔（Bah-i-rita）也许以其以一种全新的方式帮助盲人“看见”而闻名。 他想知道，是否有可能以振动的形式通过皮肤传播它，而不是通过眼睛接收有关世界的信息。 人们坐在扶手椅上，靠在金属板上。 将400个板按压到背板上，根据物体的运动而振动。 Bach-i-Rita装置变得更加复杂（
它们的最后一个附着在舌头上），结果，从出生起就失明的人开始说出他们在三维空间中可以“看到”的东西。 只是在大脑扫描技术时代问世之后，科学家才开始发现支持这一惊人假设的证据：所接收的信息是在视觉皮层中处理的。 尽管该假说本身尚未得到明确的认可，但似乎人类的大脑已从根本上重建了自己，并为他们造福，因为长期以来人们一直认为这是不可能的。
同时，1960年代的梅尔泽尼奇（Merzenich）帮助确认了身体和外界“卡片”在大脑中的存在以及它们的改变能力。 然后，他开发了一种
人工耳蜗，以帮助聋人听。 它基于可塑性原理，因为大脑需要适应于从人工植入物接收声音信息，以代替
耳蜗 （对耳聋者无效）。 据他们的网站称，在1996年，他帮助建立了一家生产Fast ForWord培训软件的商业公司，以“通过基于可塑性的定期锻炼并改善大脑功能来提高儿童的认知能力”。 道奇认为：“在某些情况下，使用该系统仅需30-60个小时，终身遭受认知问题困扰的人的生活就会有所改善。”
尽管花了数十年的时间，但梅尔岑尼希（Merzenich）和巴赫里塔（Bach-i-Rita）帮助证明了卡哈尔（Kahal）和科学共识是错误的。 成人的大脑是塑料的。 他能够改变自己，有时甚至彻底改变自己。 令专家感到惊讶的是，例如对于现在都柏林神经生物学研究所三一学院院长的罗伯逊。 “我回想起在爱丁堡大学的一次演讲，当时我根据教条给学生们提供了不正确的信息，该教条声称死脑细胞无法恢复，可塑性仅在儿童早期起作用。”
只有在包括脑部扫描在内的一些生动的实验发表之后，新的真相才开始在群众的突触中编码。 1995年，神经心理学家托马斯·埃尔伯特（Thomas Elbert）发表了有关弦乐音乐家的论文，结果显示，与人们的卡片相比，代表左手每个手指的大脑中的“卡片”被放大了，不播放音乐（与自己的惯用右手的人相比）。 这表明他们的大脑由于数小时的练习而自我改写。 三年后，萨尔格伦大学医院的彼得·埃里克森（Peter Erickson）率领的瑞典人和美国人小组在《自然》杂志上发表了一项研究，该研究首先证明了神经发生-新大脑细胞的产生-可以在成年人中发生。 2006年，伦敦大学学院神经科学研究所的埃莉诺·马奎尔（Eleanor Maguire）领导的一个小组发现，由于海马的一部分中的城市出租车司机比驾驶员多了灰分，这是由于他们对伦敦街道迷宫的知识令人难以置信。 2007年，道奇（Dodge）的著作《大脑可塑性》（Brain Plasticity）出版了。 《纽约时报》在对这本书的评论中宣布：“积极思考的可能性终于得到科学证实。” 在100多个国家/地区，其销量已超过一百万份。 突然，神经可塑性渗透到各处。
§
用犬儒主义来解决这个问题很容易，甚至可能很有趣。 但是神经可塑性实际上是一件了不起的事情。 罗伯逊说：“我们知道，由于大脑化学或功能的变化，几乎我们所做的所有事情，我们的所有行为，思想，情感都会在物理上改变大脑。” “神经可塑性是人类行为本质的常数。” 他说，对脑功能的这种理解开辟了用于治疗各种疾病的新技术。 “我相信，实际上没有任何疾病或损害是不可能通过行为并可能与其他刺激相结合来发现巧妙的大脑刺激的。”
他是否同意积极思考的可能性已获得科学证实？ “总之，是的，”他说。 “我认为人们对大脑的控制比他们想象的要多得多。” 详细信息：是的，但并非没有技巧。 首先，我们的基因影响了这一点。 当然，我问罗伯逊，它们对从我们的健康到性格的一切都有重大影响吗？ “我个人的粗略分数是50/50； 他说：“自然是如何影响的，教育是如何影响的”。 “但您必须对与环境有关的50％持肯定态度。”
这个词本身可能有多种含义，这使本已令人困惑的神经可塑性公开讨论更加复杂。 伦敦认知神经生物学研究所副所长莎拉·简·布莱克摩尔说，在一般情况下，这意味着“大脑适应变化的外部刺激的能力”。 但是大脑能够以多种方式适应。 神经可塑性可以描述结构变化，其中在创建，加强或收缩突触连接时创建或死亡神经元。 它还可能涉及功能重组，例如Paul Bach-i-Rita的隐形患者所经历的功能重组，他们的设备将其大脑切换到使用以前未起作用的视觉皮层。
在较大的发展规模上，有两类神经可塑性。 布莱克莫尔说，它们“完全不同”。 “他们需要彼此区分。” 在儿童时期，我们的大脑会经历“体验等待”阶段。 他“期望”在某些阶段根据自己的周围环境学习一些重要的课程，例如获得演讲技巧。 我们的大脑直到大约25岁时才完成此发育。 罗伯逊说：“这就是为什么25岁以下的人购买汽车保险如此昂贵的原因。” -他们的额叶不完全束缚在大脑的其他部位。 他们缺乏预测风险和冲动行为的能力。” 还有神经可塑性的“经验依赖性”。 布莱克莫尔说：“大脑是通过学习某些东西或在环境中发生变化来做到这一点的。
归因于科学的一种夸张是由于这两种不同类型的变化的合并。 一些学者写道，似乎一切都可以被视为“神经可塑性”，因此它具有革命性，神奇性，值得媒体报道。 但是，例如，没有任何消息表明我们的环境在年轻时会对大脑产生强烈影响。 但是，在《大脑可塑性》一书中，诺曼·道奇（Norman Dodge）回顾了人类广泛的性兴趣并将其称为“性可塑性”。 伦敦认知神经生物学研究所副所长，神经科学家索菲·斯科特对此表示怀疑。 她说：“这就是成长过程如何影响您的大脑的方式。” 道奇甚至用神经可塑性来解释文化的变化，例如，人们普遍接受这样一个事实：在现代世界中，我们结婚是因为浪漫的爱情，而不是因为社会经济的便利。 “这不是神经可塑性，”斯科特说。
这是关于神经可塑性的真相：它存在并起作用，但这并不是一个神奇的发现，这意味着您可以轻松地将自己变成一个令人着迷的西兰花，跑步马拉松以及对疾病免疫的抗病天才。 伦敦大学学院心理学和医学教育教授克里斯·麦克马纳斯（Chris McManus）说：“这个深层的问题是，为什么人们，甚至科学家也想相信这一点？” 她对普遍痴迷于神经可塑性的原因很感兴趣，并且她认为这只是自我改造神话的最新版本，自我改造神话已经困扰了许多代西方文化。
§
麦克马纳斯说：“人们有各种各样的幻想和梦想，而我认为我们并不是特别善于翻译它们。” “但是我们喜欢认为，如果某人在生活中没有成功，他们就能改变自己并变得成功。” 都是
Samuel Smiles ，不是吗？ 这本书《自助》是维多利亚时代积极思考的一个例子。
( , ), „ “ , , , - . , , . „ XVIII , — . —
, , . , . , “ ».
XIX , .
,
, , , , , . « », « , , , , , ». , — — .
, , , , — , , , ,
[
; American Idol, Pop Idol, The X Factor UK Britain's Got Talent / . 佩雷夫 ], , . ,
, , , , , , — . , , « » [standard social science model, SSSM]. « 1990-, , ».
, , , . :
. , . , , « , , ».
, , , «». « - , — , — , ». , . , . « . , , , - , ».
§
, . , , . 60%. « , , - 60%, , — . — , - ».
, , , . 2015 (FDA) --, «» , . 2015 [
, / . 佩雷夫 ] CIM- [constraint induced movement therapy] — , , — , « ». 2011 Fast ForWord , , « » , « ». , , . « , , — . — , , , ». 2015 , , , , 50.
, , , , , . , . — — . « , — . — , - ».
, , , . « , , , , », — . . « , , - . - ».
. « , — . — , . 25 — , 7 . , , , ».
, . « , — . — , . , , , , ». , , — . « , — . — . — . , ».
, , , - . . « , , , , , , — . — , ». . «50 , , . , , ».
, , , , . , . , , , , : , , , , , — . — , .
, , . , , , — . , , , , , — .
, . , , , . Befrienders Worldwide .