如果在您看来周围只有混蛋，那么您很可能是混蛋
这可能是您今天早上没有做的事情：您没有照镜子问自己：“我是混蛋吗？” [
eng。 混蛋-混蛋，“牛”，“山羊”，浮渣/约 佩雷夫 ]
这个问题似乎很合理。 世界上可能有真正的混蛋。 他们中的许多人可能对自己有很高的评价，或者至少他们对自己的评价处于中等水平。 他们不认为自己是败类，因为他们很难获得这种自我意识。
加州大学戴维斯分校的心理学家Saymin Wazir指出，如果我们的品质是中性的（即，它们不是特别出色也不是特别糟糕），并且可以直接观察到，我们会很看重我们的品质。
例如，人们通常会意识到自己的健谈。 原则上，健谈不被强烈谴责，沉默行为的倾向也不被强烈谴责-无论如何，您的健谈程度对所有人都是可见的。 健谈水平的自我评估通常与其他人的评分和客观评估密切相关。 另一方面，创造力是更具评估性的功能-谁不想将自己视为创造力的人？ -更糟的是可测量的。 而且，在支持Wazir模型的过程中，自尊，专家评估和心理学家客观地衡量创新能力的尝试之间没有相关性。
问题“我真的是一个with肿自负的混蛋吗？” 在评估上非常超负荷，因此您将有很大的动力去获得所需的答案：“不，当然不！” 另外，浮渣特性不是很容易评估，因此很容易让您解释对您有利的证据：“好吧，我对调酒师的表现可能有些恼火，但他忘了把我倒进一个高脚玻璃杯中。”
具有科学知识的人无法避免偏见。 相反，耶鲁大学的丹·卡汉（Dan Kahan）最近进行的一项研究表明，发人深省和受过良好教育的人们尤其擅长合理化其偏颇的见解-例如，解释与军备控制问题有关的复杂证据，以使其适合其政治意愿。成瘾。
我怀疑人们对他们被视为混蛋的程度的看法与他们的真实程度之间的相关性为零。 一些顽固的混蛋可能会认出自己，但其他混蛋可能是自己的最高评价。 有些真正有爱心的人可以清楚地看到他们有多可爱，而另一些人可能对自己的道德品质却看法很低。
成为混蛋还有另一个障碍：我们对混蛋的本质还没有足够的了解。 没有正式的科学名称可以与“野兽”一词的广泛使用相匹配，“野兽”一词适用于在路上割伤您的人，羞辱学生的老师以及将每次工作会议变成一场战斗的同事。
在科学上公认的最接近类别“浮渣”的类别可以称为
自恋 ，
马基雅维利主义和属于“
黑社会 ”的
精神病 。 自恋者认为自己比其他人更重要，私生子在显性或隐性方面也是如此。 但是，自恋者不一定是私生子，因为这种选择需要不断的关注，而私生子并不总是有这种欲望。 马基雅维利人的性格是指人是可以用来实现目标的工具，混蛋也可以这样做。 但是，它们也不能被等同，因为马基雅维利主义暗示了有意识的自我批评，而混蛋甚至可能不会注意他们的自私倾向。 患有精神病性偏见的人像私生子一样自私自利，但他们也容易受到冲动的冒险行为，而私生子则可以审慎并避免风险。
与这个概念相关的另一个概念是自恋性的混蛋，它是由加州大学欧文分校的哲学家亚伦·詹姆斯（Aaron James）研究的。 根据他的理论，自恋的克汀丁病是那些与他人相比享有特殊特权的人，认为他们对自己具有道德权利。 尽管这与浮渣密切相关，但并非完全相同。 您可能是个混蛋，表现得傲慢而侮辱，却没有获得任何特权。
面对所有这些障碍，潜在的败类如何进行自我评估？
第一步是更好地定义成为混蛋的含义。 我认为应该将这种质量视为值得单独科学研究的类别。 “混蛋”一词是适当和有用的。 它描述了一种不适合其他心理学概念的现象。 混蛋是在犯罪中无视周围人与他人相关的前途的人，他们是需要操纵的工具，或者是需要应对的白痴-在道德和知识上并不平等。 成为混蛋意味着以某种方式无知-不重视他人的价值观，观念和计划的价值，不理their他人的欲望和信念，不宽恕他人的缺点。
混蛋通过遮盖其他人的眼镜观看世界。 餐馆的服务员不是一个潜在的有趣的人，与他的人不同，他的生活经历和一系列目标可以证明你的团结。 他只是送饭的工具，还是傻瓜。 在星巴克排队的人是不露面和不重要的。 在您的社会等级制度中，低于您的人缺乏您的才能，因此他们值得乏味而笨拙的工作。
为了阐明浮渣的概念，考虑其相反之处可能是有用的：一个甜美的人。 也许您认识这样的人-习惯性地关注他人的需求和利益，照顾他人的思想和偏好，并且经常在发生冲突的情况下怀疑错误是在他们身上，而不是在别人身上。 想象一下，如果您可以将眼镜的浮渣翻出来，将它们变成可爱的人的眼镜-那些可以特别突出您周围人的价值，兴趣，重要性和特征的眼镜。
大概没有人会是纯混蛋或干净的米拉。 几十年来的心理学研究证实，几乎所有人都具有庞大而丰富的心理素质，这些素质在结构上既复杂又复杂，并且受到各种影响。 但是，从杂种到英里，您到底在哪里？在什么情况下，在哪种情况下，与哪些人在一起？ 也许没有比在此级别上的职位更准确地确定您的道德特征了。 这是您对待他人的态度的基础。
这样的定义可以帮助我们看到成为混蛋的两个障碍。 第一：当关于您可能成为败类的事实的真实感觉出现时，败类倾向会立即消失。 如果您因害怕和羞辱而受到攻击，而您可能会故意对他人采取行动，那么在这一刻，这种攻击本身就可以帮助您认识到他人拥有利益和价值的权利，并将其视为一个人，能够要求您遵守某些道德原则，而不仅仅是作为工具或傻瓜。 此时，尽管是暂时的，您还是摘下了浮渣玻璃。
具有讽刺意味的是，通常拉拉吉人最担心自己的行为是否像混蛋一样-后来他们来找你，为这种可怕的行为脸红并道歉。 而且，相比之下，没有什么比这混蛋更道歉了。
当然，如果您对这个想法冷静下来并决定：“好吧，因为我担心自己是否是混蛋，甚至读过杂志上有关该主题的文章，所以我绝对不是混蛋！” 并不再为此担心，然后在同一时间，您的混蛋性质就可以回来了。
混蛋了解自己的第二个明显障碍是混蛋无法听别人说话。 认识自己的最重要方法之一就是倾听其他人如何批评您的缺点并真诚地做到。 对于混蛋来说，这并不容易。 由于混蛋在道德和智力上不倾向于将他人视为同伴，因此他很少以建设性的方式接受批评。 为什么要认真对待傻瓜或乐器所说的话？ 为什么要参与讨论他们对您的看法？ 那个混蛋很可能会拒绝批评，发动反击，自己开始推理，大发雷霆，或者微笑并将刀子浸入更深的深处。
其他道德缺陷并不能抵抗尝试影响他们的尝试。 例如，撒谎并不能阻止说谎者提供关于撒谎的指控。 贪婪并没有特别削弱反省自己的贪婪的能力。 但是混蛋的精髓遮住了他们的耳朵。
如果败类的本质是他们无法理解他人的价值，那么这表明存在着一个显而易见的自我知识方面：不仅要看待自己，还要看待他人。 不要盯着镜子，而要转向镜子，注意一下您认为世界被涂成的颜色。 您是否被白痴和毫无生气的汽车所包围，品位低落且欲望古怪的人，无聊的人不值得您的关注，那些很容易被一种很常见的梳子割伤的人-浮渣，势利小人，白痴，自鸣得意的山羊，当然还有混蛋？
如果您的世界通常是这样，那么我对您来说是个坏消息。 你很可能是个混蛋。 对大多数人来说，世界似乎并非如此，实际上并非如此。 您的视力失真了。 您看不到周围人的个性和潜力。
我通过极端的混蛋眼镜描绘了这样的愿景，但我怀疑我们的许多方面都为我们所熟悉，除了极其可爱的英里（由于充满了问题，因为它们很容易屈服于他人的欲望和意见，因此充满了问题）。 我们都有浮渣的时刻。
但是你多久沉迷于浮渣呢？ 如果我们既是部分浮渣，又是部分拉拉吉，那么您的规模在哪里？ 回想起来，您可以回忆起您多久意识到自己使用浮渣眼镜。 但是，不幸的是，人们不知道如何做好这样的评估。 记忆是有选择性的-我们通常会回忆起最引人注目的案例，或者确认我们已经形成的观点，或者使我们处于最佳状态的那些案例（或者对于过于自我批评的人而言，则是最坏的情况）。 如果您真的想准确地评估您的浮渣程度，我将为您提供另外两种科学方法。
一种方法是应用内华达大学拉斯维加斯分校的心理学家Russell T. Hurlburt和克莱蒙特大学的Mihai Csikszentmihalyi发明的
采样技术 。 将计时器设置为随机时间，或选择另一个随机干扰信号，然后在发出声音时，准确标记自己对某些事物的想法。 您可能无法很好地评估自己，并且会倾向于自我称赞，但至少在一段时间内，您将组建具有代表性的选择。
第二种方法是尝试冥想之类的东西。 最近，来自多伦多大学的心理学家埃里卡·卡尔森（Erica Carlson）提出了“正念”冥想训练[
意味着对当前正在经历的情绪和感觉的关注日益增加。 佩雷夫 ]作为在最难以感知的个人素质领域中自我认知的途径-那些（像浮渣一样）经过良好评估并且很难观察到的素质。 冥想的本质是连接到最不重要的感觉流。 卡斯隆（Carslon）建议，通过以这种方式评估我们的感受，我们可以对我们的性格获得更广泛和更具代表性的代表。
尽管对经验性冥想的研究仍处于起步阶段，但已经出现了有关冥想与自我知识之间联系的证据。 例如，肯特州立大学的Amber Emanuel及其同事发现，试图远程评估他们的思想状态的测试参与者可以更准确地预测他们对美国总统大选结果的未来情绪反应。 同一所大学的克里斯蒂娜·希尔（Christina Hill）和约翰·厄普德格拉夫（John Updegraf）发现，一个人越能专注于当前时刻，就越能在正面情绪和负面情绪之间做出微妙的区分。
我不知道从很多人那里期望他们认真地开始从事选择性的经验或专注于当下的练习，以自我识别和改善自己的性格，或希望在这种培训中取得成功是多么现实的现实。 因此，我想用一个比较温和的句子作为结尾：今天，过一会儿，当您将被很多人包围时，考虑一下这篇文章-可能是午餐，开会，聚会，购物中心或购物中心。 注意周围的人。 您认为他们是实现目标的傻瓜和工具，还是他们以其有趣的个性而闪耀？ 换句话说，请评估您是否戴着浮渣眼镜。
有时我们大家都透过这些眼镜看。 但是我们没有依附于他们。 正如我所相信的那样，稍微思考一下，我们-我们大多数人-可以看到此视图中缺少的内容。 这样我们就可以摆脱这些眼镜。
埃里克·施维兹伯格（Eric Schwitzgebel）是加利福尼亚大学河滨分校的哲学教授，着有意识的困惑和对个人经验的描述：辩护者的怀疑论辩[描述内部经验？ 支持者遇到怀疑论者]