根据美国法律，
国家科学基金会必须每两年评估一次研究和创新的状态。 这次是时候了，美国国家科学基金会（NSF）准备了其报告“科学和工程指标”，以提交给美国国会和总统。 该报告总体上是乐观的，成功地寻找科学资金在工作数量和行业状况方面反应良好。 但他强调，全球关注点的变化，据此，中国和韩国正在大力投资研究和技术。
科学是多方面的，因此，不可能得出描述世界科学进步的单一方法。 NSF研究了42种不同的指标，这些指标跟踪诸如研究经费，商业投资，科学家培训等参数。 在世界范围内对所有参数进行了评估，因此可以比较美国的科学活动。
给我钱
总的来说，科学资金的计划是合理的。 2005年，全球在研发上的支出略低于一万亿美元； 2015年，这一数字为2万亿美元。 总共有75个国家/地区花费了该金额的10％； 为了减少支出，依次是美国，中国，日本，德国，韩国，法国，印度和英国。 美国花费了5000亿美元，而十年前花费了1000亿美元的中国今天花费了4000亿美元。
这种增长正在逐渐转移世界科学的重心。 在本世纪初，欧洲和美国合计占全球研发支出的65％。 现在他们占不到一半。
在美国，业务主要用于研究，但主要是应用研究和产品开发。 在基础科学领域，业务约占成本的四分之一。 大学，私人慈善基金会，政府投资共同弥补了剩余的资金； 但是，此类研究仅获得预算支出的17％。 在过去五年中，所有用于科学的资金来源都没有增加或减少。
联邦预算的一半以上用于国防工业，主要用于开发产品。 其余的一半用于医疗保健，主要从事基础研究。
在支持准备做科学的人群方面，情况有些复杂。 美国学生的考试成绩略好一些，但却没有显着-根据国际科学估计，该指标略高于平均水平，数学成绩略差一些。
美国约有三分之一的学士获得了数学和精确科学的学士学位。 在当前的世纪中，此类文凭的数量已从25万增加到80万，这使美国与欧洲的八个最大国家处于同等水平。 中国的文凭数量从40万增加到160万，印度和中国联合发行了世界上大约一半的文凭。
在博士学位方面，中国的发展并不那么快。 欧洲八个最大的国家有其优势，它们每年颁发约60,000个博士学位。 美国仍然是该地区最大的国家，并负责40,000度； 其中约有三分之一去外国学生。 尽管增长迅速，但中国的图表在30,000度左右略微趋于平稳。 博士学位对于提供业务和技术创新的基础研究，以及提供可以利用研究结果并开发应用这些研究结果的劳动力，都非常重要。
实作
所有这些学生和金钱会怎样？ 研究活动的标准衡量标准是科学出版物的数量。 金钱似乎与结果相关，因为美国和中国的出版物数量最多。 欧盟在生物医学出版物的数量上领先于中国，就出版物数量而言，这是最大的研究领域。 关于中国研究的质量存在疑问，但来自该国的学者正在分发越来越多的被引用最多的著作。 奇怪的是，瑞士是这一指标的认真领导者。
中国的增长在“科学份额高的服务”领域也很明显，其中包括财务数据分析和数字医疗记录的存储。 中国已经超过了日本，位居第三，并接近了欧盟，该市场已经停滞了十年（在美国，它一直处于领先地位，并且正在增长）。 在高科技生产方面，中国已绕过欧盟和日本。
NSF使用的另一项衡量研究生产率的方法是知识向市场的成功转移。 该领域没有全球信息，因此研究集中在美国市场。 美国专利表明，研究机构的基础研究仍然是专利的主要提供者。 专利中的大多数信息（60-70％）来自学术研究。 在过去五年中，直接来自机构的专利也在增加。
该报告指出，联邦政府还直接参与了该行业的技术转让。 能源部是此类传输的最大来源，其次是国防部和NASA。
社区支持
科学家教育和广泛研究计划的发展与支持需要大量的公众支持。 在美国，这反映在以下事实上：40％的公民对研究界表示出更大的信心-更多的公民仅信任军队。 从85％到95％的人同意科学家希望帮助人类并帮助解决问题-并且这一百分比在当前世纪没有改变。 超过80％的人认为，联邦政府应继续资助基础研究。
同时，报告指出，公众和科学界并不总是同意。 只有略多于一半的公民对气候变化表示严重关注-大多数科学家都对这个话题感到关注。 这实际上与与核能完全相关的人的百分比相吻合-并且它的科学家们认为仅能部分解决气候变化问题。 大多数科学家认为转基因食品是安全的，但超过40％的公众对此表示怀疑-自2010年25岁以来，怀疑者的比例急剧上升。因此，尽管非常尊重科学家，公众还是不了解他们的观点，或者与他不同意。
通常，该报告不分析也不提出建议。 其目的是为立法者提供原材料，在此基础上可以做出明智的决定。 显然，他支持科学所倡导的主要主题：基础，基础研究为创新提供了原材料，而且许多将科学转化为技术的人都受到了学术教育体系的熏陶。 整个系统高度依赖公众的支持。
显然，中国已经认真研究了这些教训，并正在积极向世界领先的科学国家迈进。 该报告指出，尽管韩国小得多，但也朝着这个方向采取了重要步骤。 但是，当今美国许多指标的领导者却将创新置于风险之中。 特朗普政府呼吁大幅削减科学经费，而最近通过的税收计划也引发了人们对美国准备在多大程度上继续支持基础研究计划的质疑。
完整的报告可
在此处获得 。 [
巧合的是，在准备翻译时，NSF网站被关闭-像所有美国政府组织一样，该基金无期限关闭，以解决国会与政府在下一财政年度的预算纠纷 。